制售假冒飲料銷售總額達(dá)三千多萬(wàn)，兩名制假者各判刑三年半罰款百萬(wàn)。
法官判詞
該案判賠數(shù)額是自南海區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭成立以來最高的罰金，原因是其一年冒用商標(biāo)賺錢非法所得數(shù)額巨大，達(dá)3300多萬(wàn)元，另一個(gè)原因是，當(dāng)下食品安全為全社會(huì)焦點(diǎn)，關(guān)系民生，故此判罰要重，以警來者。
——該案主審法官陳嘉昇
2007年，湖南人傅某與張某安雇請(qǐng)20多人開始制售假冒的某功能飲料，生意越來越“紅火”后，他們又雇請(qǐng)30多人開始大規(guī)模生產(chǎn)“王老吉”。在制假的一年多時(shí)間里，銷售總金額就高達(dá)3300多萬(wàn)元。在“4·26知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來臨之際，南海法院向媒體公布了這起案件，近日該院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處兩名被告人三年半徒刑，并各處罰金100萬(wàn)元。
兩擴(kuò)生產(chǎn)線日產(chǎn)量超3萬(wàn)罐
2007年3月，被告人傅某與萬(wàn)某鵬（另案處理）等人租賃了禪城區(qū)張槎鎮(zhèn)大富村村頭西區(qū)寶源路14座、16座作為制假窩點(diǎn)，聘請(qǐng)了20多名工人生產(chǎn)假冒某功能飲料注冊(cè)商標(biāo)的罐裝飲料銷售牟利，另一被告人張某安負(fù)責(zé)部分假冒某功能罐裝飲料的銷售工作。
2007年4月至2008年6月間，傅某等人利用自己積累到的資本，不斷在擴(kuò)充自己的“產(chǎn)量”。2007年4月至7月，他們只有一條灌裝生產(chǎn)線；同年8月至2008年3月，擴(kuò)展到兩條灌裝生產(chǎn)線后，平均每天最少生產(chǎn)1300箱（24罐裝）；2008年5至6月，已經(jīng)加裝至三條灌裝生產(chǎn)線，平均每天已增至最少生產(chǎn)1500箱。
隨后，傅某、張某安等人以58~72元/箱的價(jià)格對(duì)假冒某功能飲料進(jìn)行銷售，銷售金額最少達(dá)1429.12萬(wàn)元。
又假冒王老吉銷售過千萬(wàn)
見到制造假冒飲料的生意紅火，2007年12月，傅某、張某安與萬(wàn)某鵬等人又密謀生產(chǎn)假冒“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)的罐裝飲料銷售牟利，并租賃南海區(qū)里水鎮(zhèn)和桂工業(yè)園內(nèi)一處廠房為制假窩點(diǎn)，購(gòu)買了機(jī)器設(shè)備，聘請(qǐng)了30多名工人參與生產(chǎn)工作。
同月，該制假窩點(diǎn)開始生產(chǎn)。2007年12月至2008年4月3日，傅某、張某安等人以54元左右/箱的價(jià)格銷售了96194箱，銷售金額共5273640.3元。同年4至6月，假冒“王老吉”窩點(diǎn)的產(chǎn)量至少為19萬(wàn)箱，銷售金額達(dá)1026萬(wàn)元。
傅某原是制假“慣犯”
2008年7月25日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被害單位的舉報(bào)，在制假窩點(diǎn)抓獲工人一批，查獲已生產(chǎn)好的假冒“紅牛”罐裝飲料成品20640罐，價(jià)值49880元；假冒“王老吉”罐裝飲料成品41460罐，價(jià)值93258元。據(jù)此，法院最終認(rèn)定，該案的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合共33188236.3元。但是，張某安、傅某沒在廠房，逃過抓捕。
2009年2月13日，警方將張某安、傅某抓獲歸案。經(jīng)查，張某安原來早有“前科”，早在2003年5月29日，他就因犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，被廣州市黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑九個(gè)月。
一審判刑三年半罰金百萬(wàn)
南海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案件證據(jù)充分，對(duì)兩人的辯解不予采納。兩人假冒注冊(cè)商標(biāo)在兩種以上，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額超過15萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。據(jù)此，法院一審分別判處傅某、張某安有期徒刑三年六個(gè)月，并各處罰金100萬(wàn)元。
法官說法
假飲品呈現(xiàn)四大特點(diǎn)
進(jìn)貨最好直接找廠商
南海區(qū)法院表示，近期審理生產(chǎn)銷售假冒名酒、名飲料案件，呈現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)：一是，生產(chǎn)銷售規(guī)模較大，涉及多個(gè)知名品牌，假冒商品的外觀與正品很難識(shí)別；二是，涉及數(shù)額較大；三是，銷售渠道看準(zhǔn)正規(guī)批發(fā)市場(chǎng)，以批發(fā)的形式銷售，容易流入正規(guī)消費(fèi)市場(chǎng)；四是，采取“以低冒高”的方式，所涉假冒飲品經(jīng)佛山市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)中心檢驗(yàn)其質(zhì)量均符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是用品質(zhì)、價(jià)格較低的飲品來冒充品質(zhì)、價(jià)格較高的。
因此，法官提醒廣大商家，在進(jìn)貨渠道方面最好直接和廠商或其授權(quán)的經(jīng)銷商聯(lián)系，杜絕假冒商品進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)。