由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)食品安全法》公布了。這是一部在重大食品安全事件屢現(xiàn)背景下修訂的一個(gè)"重典"，立法的意圖是通過(guò)“重典”來(lái)治“亂相”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)食品安全法律法規(guī)是以實(shí)現(xiàn)部門管理目標(biāo)為目的，以部門管理存在問(wèn)題為規(guī)范對(duì)象，以懲治違法行為為立法內(nèi)容。食品安全沒(méi)有被明確定為整體性目標(biāo)。結(jié)果，現(xiàn)行食品安全法律體系涵蓋的法律法規(guī)并沒(méi)有以食品安全為目的進(jìn)行構(gòu)建和籌劃。例如整體性原則、科學(xué)性原則、預(yù)防性原則、風(fēng)險(xiǎn)性原則、可追溯性原則等并沒(méi)有被貫穿到現(xiàn)有的食品安全法律體系中去，等等。以下按此部法律規(guī)定順序進(jìn)行剖析：

　　食品安全監(jiān)管分工部分：

　　隱憂之一：衛(wèi)生部門食品安全專業(yè)人力令人擔(dān)憂。

　　國(guó)務(wù)院這次給衛(wèi)生部這么大的責(zé)任，衛(wèi)生部能否有能力承擔(dān)此任?其他各部委還有沒(méi)有積極性?

　　衛(wèi)生部門牽頭食品安全監(jiān)管我有巨大的擔(dān)憂。這與過(guò)去數(shù)年我在研究食品安全問(wèn)題時(shí)，多次跟衛(wèi)生部門相關(guān)人員打了不少交道，形成惡劣的印象有關(guān)系。我的多次經(jīng)驗(yàn)告訴我這個(gè)部門太缺乏專業(yè)性的食品安全人才了，而這項(xiàng)工作又需要極專業(yè)的人才。衛(wèi)生部門是醫(yī)生的天下，別人背景的人還真不多，讓醫(yī)生背景的人來(lái)監(jiān)管食品，也太讓衛(wèi)生部為難了。能否在短期內(nèi)不拘一格吸收國(guó)內(nèi)外專業(yè)人員是未來(lái)衛(wèi)生部能否順利完成此項(xiàng)任務(wù)的關(guān)鍵。如果只用本系統(tǒng)的人力，讓太多醫(yī)學(xué)背景的人力來(lái)管理食品安全，或者占據(jù)著管理崗位，真是不敢想象。衛(wèi)生部門的計(jì)劃色彩成份一直很重，目前大家對(duì)“看病難”“看病貴”還在怨聲載道，民生問(wèn)題衛(wèi)生部門一直沒(méi)有拿出讓群眾都滿意的方案。這次又承擔(dān)了一個(gè)老大難問(wèn)題，也真難為了他們。過(guò)去衛(wèi)生部門只管餐飲衛(wèi)生，人力很單一，雖然食藥局也劃歸衛(wèi)生部來(lái)管，但這個(gè)局名字上叫食藥局，實(shí)際上工作的重心只在藥，食品安全方面的人力也很缺乏。衛(wèi)生部要想真正地做好食品安全監(jiān)管這個(gè)工作，就要廣納賢士，集天下食品安全專才。

　　再者原來(lái)承擔(dān)食品安全重任的質(zhì)檢部門還有沒(méi)有積極性?這個(gè)部門的檢疫檢測(cè)力量還是令人深刻的，過(guò)去多年打交道的經(jīng)驗(yàn)讓我感覺(jué)到他們?cè)谑称钒踩珜�業(yè)能力是所有部委中最強(qiáng)的。只不過(guò)上次奶粉事件與美國(guó)寵物食品事件中反應(yīng)太遲頓，誤了大事，這次也算是懲罰，沒(méi)能擔(dān)當(dāng)重任。

　　還有工商部門過(guò)去也是有些地方熱心，有些地方覺(jué)得與已無(wú)關(guān)，認(rèn)為食品安全流通是商務(wù)部的事。這次被賦予這么大的重任，不知工商部門有沒(méi)有人力來(lái)做好方面的工作。

　　隱憂之二：縫隙問(wèn)題還是沒(méi)出提出具體的解決辦法。

　　目前的法律規(guī)定，按食物鏈來(lái)分工監(jiān)管，各守一攤。雖然比過(guò)去的部門少了一些，但還是不少。尤其是食物鏈的交接環(huán)節(jié)，會(huì)生出不少的問(wèn)題來(lái),目前如何把銜接變成無(wú)隙對(duì)接是一大難題。應(yīng)該對(duì)交接不清的地方責(zé)成某一部門來(lái)負(fù)責(zé)就好了。比如農(nóng)業(yè)部與質(zhì)檢總局如何銜接,工商局與其他部門的銜接等等。比如上次的毒奶粉事件，就是奶源站出了問(wèn)題，這個(gè)奶源站是新出現(xiàn)的機(jī)構(gòu),農(nóng)業(yè)部門認(rèn)為該質(zhì)檢管，質(zhì)檢部門認(rèn)為是農(nóng)業(yè)部門的事，結(jié)果就成了都不管地帶,釀成這么大的亂子。所以我對(duì)此次修改食品法最關(guān)注的地方就是看縫隙問(wèn)題解決了沒(méi)有。從目前來(lái)看還是沒(méi)有拿出切實(shí)的辦法，雖然成立了的食品安全委員會(huì)，但那是更高層面的工作。而縫隙是很微觀的事。不知道在以后的具體條例中有沒(méi)有這方面的規(guī)定。目前從國(guó)際趨勢(shì)來(lái)看，歐洲由于出了太多的食品安全事故，丹麥與英國(guó)都把食品安全監(jiān)管移到一個(gè)政府部門下來(lái)監(jiān)管，美國(guó)也主要由兩大部門來(lái)管。當(dāng)然我國(guó)食物產(chǎn)業(yè)鏈比他們長(zhǎng)很多，企業(yè)數(shù)量也比他們多的多，規(guī)模也很小。如何尋求中國(guó)的食品安全監(jiān)管模式還需要不斷地探索。

　　隱憂三：食品安全僅靠政府是不夠的，如何通過(guò)更全面的計(jì)劃，諸如食品安全知識(shí)的教育、推廣、培訓(xùn)等沒(méi)有說(shuō)明。

　　食品安全的監(jiān)控涉及到從田頭到餐桌的全過(guò)程，包括生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存和分銷等中間環(huán)節(jié)，食品安全的有效保障也需要食品產(chǎn)業(yè)鏈各方，如政府、農(nóng)戶、涉農(nóng)類食品加工企業(yè)，消費(fèi)者、中介組織與相關(guān)科研機(jī)構(gòu)等進(jìn)行有效的配合與協(xié)調(diào)，才能保障我國(guó)整體的食品安全。由于涉及到眾多機(jī)構(gòu)與環(huán)節(jié)，如何讓這些食品安全的利益攸關(guān)者(Stakeholder)行動(dòng)起來(lái)，積極參與，并在此基礎(chǔ)上建立一種合作的平臺(tái)是未來(lái)我國(guó)食品安全政策的重點(diǎn)。只有食品安全產(chǎn)業(yè)鏈各方目標(biāo)明確、協(xié)同努力、緊密合作，才能準(zhǔn)確及時(shí)地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，從而確保人力、物力與財(cái)力得到最佳的利用，在整體上提升我國(guó)食品的安全水平。

　　比如，企業(yè)：最主要的是企業(yè)的認(rèn)識(shí)不到位，特別是一些小企業(yè)為了降低成本不擇手段。消費(fèi)者：現(xiàn)階段在認(rèn)識(shí)上也有問(wèn)題，他們對(duì)于什么是有毒食品，什么是有污染的食品,在意識(shí)上并沒(méi)有清楚的定義，大多數(shù)消費(fèi)者還傾向于便宜食品，這就導(dǎo)致企業(yè)投其所好采取劣質(zhì)原料甚至摻假。一些媒體對(duì)食品領(lǐng)域的非理性監(jiān)督也不利于整個(gè)食品業(yè)的良性發(fā)展。

　　消費(fèi)者教育也應(yīng)該包括進(jìn)去。實(shí)際上作假者之所以存在，跟我們的食品安全教育一直跟不上也有很大的關(guān)系。只有通過(guò)扎扎實(shí)實(shí)的教育，讓消費(fèi)者知道如何判別優(yōu)劣產(chǎn)品，才能讓那些真正從事安全生產(chǎn)的企業(yè)產(chǎn)品有市場(chǎng)，有激勵(lì)。目前我國(guó)的這一部分幾乎是空白。大家都盲目跟風(fēng)，今天聽(tīng)說(shuō)這個(gè)危險(xiǎn)了，什么都不敢吃了。各種信息的發(fā)布渠道也很混亂。這些都凸顯我國(guó)的食品安全相關(guān)教育極度的缺乏。

　　公益性的宣傳。公益性的廣告宣傳能夠使消費(fèi)者了解不少食品安全相關(guān)信息。目前這方面也十分薄弱。以后應(yīng)該加強(qiáng)這方面的工作。多進(jìn)行一些大批量的公益性的宣傳與推介。讓老百姓不再?gòu)母鞣N食品安全事件中增加對(duì)食品安全的恐慌，而是給他們以科學(xué)的知識(shí)。這點(diǎn)顯得極度重要。

　　上述問(wèn)題在此法律中好象有意無(wú)意地忽視了，實(shí)際中歐美的法律中特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

　　食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估方面：

　　試圖通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估解決“馬后炮”問(wèn)題，但會(huì)遇到難以想象的困難。

　　隱憂之四：我國(guó)的食品安全事故屬作假成份居多，該規(guī)定要進(jìn)行隨機(jī)抽樣事先發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)如同大海撈針。

　　風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難以改變目前的“監(jiān)管部門總是慢一拍”的問(wèn)題。試圖模仿國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家做法，建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估制度,想法很好,但不切實(shí)。實(shí)際上我國(guó)的食品安全問(wèn)題太復(fù)雜了，低層次的作假問(wèn)題一直是一個(gè)大問(wèn)題。而國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)問(wèn)題很少，而技術(shù)性的失誤多一些。所以他們要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)解決事先監(jiān)管問(wèn)題.企業(yè)數(shù)量不多又規(guī)模很大,好辦。我國(guó)幾十萬(wàn)的小食品生產(chǎn)企業(yè),如何去發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)?難!

　　從這個(gè)角度看，這個(gè)規(guī)定也許到了以后若干年，從事食品生產(chǎn)的企業(yè)數(shù)量大大地減少了，該規(guī)定就真正地起作用了。目前想改變事后變事前，單有這么一個(gè)制度，不容易.

　　第四章“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，這一章內(nèi)容最多,也規(guī)定的最嚴(yán)厲，也是我擔(dān)憂的部分.

　　隱憂之五：過(guò)多過(guò)細(xì)的嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)高要求,使轉(zhuǎn)到地下的中小企業(yè)如何監(jiān)管?

　　嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然很好，保存完整的記錄更好。但對(duì)不少的中小企業(yè)而言，這些東西過(guò)去都沒(méi)有。如果嚴(yán)格按此規(guī)定執(zhí)行，不知道將會(huì)有多少中小企業(yè)倒閉，或者又會(huì)產(chǎn)生多少達(dá)不到標(biāo)的中小企業(yè)轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)，產(chǎn)生監(jiān)管盲區(qū)，實(shí)際結(jié)果下來(lái)可能更可怕�？赡懿糠直O(jiān)管部門也為了推脫責(zé)任，說(shuō)這些無(wú)照經(jīng)營(yíng)者不歸我管。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)與要求,要么做更多的假,要么走入地下,要么倒閉.但倒閉了他們的生講又成問(wèn)題了.估計(jì)前兩個(gè)情況出現(xiàn)的機(jī)率會(huì)大一些.研究發(fā)現(xiàn),地下經(jīng)濟(jì)的盛行與過(guò)高過(guò)嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)有很大的關(guān)系。你制定一些很高的標(biāo)準(zhǔn)，一大批的企業(yè)達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但他也要生存，于是就轉(zhuǎn)入地下繼續(xù)生存。衛(wèi)生部門如何監(jiān)管這一部分的企業(yè)估計(jì)未來(lái)是一個(gè)不小的問(wèn)題。

　　隱憂之六：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)飆升的食品安全成本?

　　還有一個(gè)問(wèn)題是企業(yè)為了達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)成本肯定要大大增加，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這個(gè)陡升的成本?讓企業(yè)自己承擔(dān)?這會(huì)拖跨許多企業(yè)或者逼它作假。食品安全風(fēng)險(xiǎn)程度的降低與安全成本的提高是成反比例的。食品安全質(zhì)量的改進(jìn)也與高投入有很大的關(guān)系�，F(xiàn)在這個(gè)成本如果讓生產(chǎn)的企業(yè)承擔(dān)，在目前的打假還難以有效的情況下，會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。食品安全水平的提升是關(guān)系到國(guó)民健康問(wèn)題，與衛(wèi)生健康一樣。衛(wèi)生健康新的醫(yī)改條例一出，國(guó)家要承擔(dān)一部分責(zé)任。我認(rèn)為食品安全的成本是不是也不能完全讓食品企業(yè)獨(dú)自己來(lái)承擔(dān)?最少國(guó)家與地方政府應(yīng)該拿出一部分資金來(lái)幫助企業(yè)完善各種嚴(yán)格的規(guī)定要求，幫助他們渡過(guò)艱難時(shí)刻。比如目前食品安全的各種檢測(cè)費(fèi)用，各種可追溯系統(tǒng)的成本，各種認(rèn)證的監(jiān)管費(fèi)用等等，使食品企業(yè)承擔(dān)者的費(fèi)用上幅度上升。如何解決一這部分的成本分?jǐn)倖?wèn)題也一直沒(méi)有明確。不能讓企業(yè)獨(dú)處承擔(dān)這個(gè)太高昂的成本。再者,過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)會(huì)把成本轉(zhuǎn)駕到消費(fèi)者頭上去,消費(fèi)者又能否承擔(dān)未來(lái)高昂的物價(jià)呢?這些問(wèn)題都應(yīng)該進(jìn)行反思.

　　所以能否象解決糧食安全一樣，把企業(yè)增加的安全成本責(zé)任也能夠給予一定的補(bǔ)貼十分重要。

　　隱憂之七：目前的添加劑是該嚴(yán)管了，但最怕的是又嚴(yán)過(guò)了頭,管死了。

　　添加劑是該好好地管一管了，但我又擔(dān)憂走向另外一個(gè)極端,就是管死了。不少政府政府為了省麻煩,可能干脆什么都不批你,來(lái)個(gè)一刀切的監(jiān)管方式.這當(dāng)然不會(huì)出事,但又把這個(gè)本來(lái)有利于百姓福利的產(chǎn)業(yè)給管給了。這些年我國(guó)的食品加工業(yè)發(fā)展很快，企業(yè)投入很多資金來(lái)尋找創(chuàng)新技術(shù)制造食品，人類的餐飲業(yè)一直都是這么發(fā)展過(guò)來(lái)的。食品行業(yè)也是目前全球發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一。比如美國(guó)的食品產(chǎn)業(yè)一直是很美國(guó)最大的產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)比IT產(chǎn)業(yè)還要豐厚，跟這個(gè)產(chǎn)業(yè)不少公司通過(guò)大量的投入進(jìn)行生物技術(shù)創(chuàng)新有新大的關(guān)系。現(xiàn)在如果突然規(guī)定什么添加劑都不能用了，或者即使要用經(jīng)過(guò)層層審批也難以批復(fù)，那么我國(guó)近年來(lái)剛剛興趣的食品加工業(yè)又都要被管死了。所以我最大的擔(dān)心，在奶粉事件下后出來(lái)的這么一個(gè)情緒化的重典，會(huì)不會(huì)又把一個(gè)產(chǎn)業(yè)給管死了。我國(guó)還真有不少重典一管就死的先例，希望在隨后出臺(tái)的具體條例里能夠有一些彈性或者更具體的說(shuō)明會(huì)更好?

　　隱憂之八：衛(wèi)生部門的專家該破一破“歐美標(biāo)準(zhǔn)”的神話了。

　　另外一個(gè)隱憂是衛(wèi)生部應(yīng)該換一換專家?guī)炝�，有一批專家，包括嚇人頭街的院士，動(dòng)輒以歐美為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為這個(gè)東西歐美就這樣規(guī)定的，就安全了，盲目迷信歐美標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。前一陣子做太湖污染課題就發(fā)現(xiàn)一個(gè)很悲哀的現(xiàn)象，太湖之所以污染嚴(yán)重，原來(lái)都是按美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)惹的禍，太湖周邊企業(yè)的污染排放標(biāo)準(zhǔn)都是按美國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，也都達(dá)了標(biāo)，為什么還產(chǎn)生這么嚴(yán)重的問(wèn)題?最后一分析才明白。美國(guó)湖區(qū)的人口密切很低，按它的這個(gè)排放標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)問(wèn)題的。但我國(guó)太湖的人口密度與企業(yè)密度比美國(guó)高數(shù)倍，如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一合成就挺可怕的。我國(guó)必要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況制定出符合我國(guó)實(shí)際情況的標(biāo)準(zhǔn)。有些標(biāo)準(zhǔn)可能比國(guó)際上還要高。因?yàn)槲覈?guó)的人口數(shù)量與密度都是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所無(wú)法相比的。

　　前不久國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議很大的面粉增白劑就有衛(wèi)生部疾控中心的一位院士口口聲聲講歐美這樣做，所以我們也該這樣做的神化標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上國(guó)人都看出來(lái)了，歐美有多少人吃饅頭?人家吃面包，極少吃饅頭，而中國(guó)又有多少人吃饅頭?特別是北方人?所以很恐怖地亂拿歐美標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)事。我想衛(wèi)生部這樣思維的專家還真不少。如果衛(wèi)生部以后的標(biāo)準(zhǔn)篩選都以這些專家為主，那我們的消費(fèi)者可要倒大楣了。所以如何監(jiān)督衛(wèi)生部以后也是食品安全的一個(gè)重要任務(wù)。

　　另外添加劑審批的專家要避免利害關(guān)系。要查一查評(píng)審省專家與添加劑廠家的利害關(guān)系。讓那些拿著咨詢費(fèi)的專家還是少別參與添加劑標(biāo)準(zhǔn)的制定吧。他拿了費(fèi)用，消費(fèi)者拿出的可是健康。

　　隱憂之九：不能把保健品行業(yè)給管死了。

　　雖然我從來(lái)不吃保健品，但還是有人吃也有人信，因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)是很龐大的。截至2007年底，我國(guó)已審批保健食品8900多種，年產(chǎn)值達(dá)1000多億元。我見(jiàn)過(guò)不少衛(wèi)生部門的人，不少人這個(gè)保健品恨之入骨。所以現(xiàn)在保健品被衛(wèi)生管門接過(guò)來(lái)管了，保健品產(chǎn)業(yè)的末日也就來(lái)臨了，但不能一棍子都給打死了。。但有一點(diǎn)需要特別強(qiáng)調(diào)的是，不能把這個(gè)產(chǎn)業(yè)給管死了。

　　隱憂之十：為省錢不檢了怎么辦?

　　該法律規(guī)定抽檢不收費(fèi)了，但又會(huì)產(chǎn)生另外一些隱憂，那就是由于不讓抽檢收費(fèi)了，那些靠抽檢收費(fèi)活的檢測(cè)機(jī)構(gòu)如何生存?或者是誰(shuí)為支付這個(gè)檢測(cè)費(fèi)用?如果由政府來(lái)抽檢付費(fèi)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)政府部門為了省錢少檢或者不檢的形為?如何監(jiān)督監(jiān)管者?等等都是應(yīng)該思考的問(wèn)題。

　　我們希望這部法律能把老百姓的食袋子管好，但又不能給管死了,讓老百姓什么食品價(jià)格都很昂貴。