全國(guó)人大常委會(huì)今天開始第三次審議食品安全法草案。此前因“三鹿奶粉事件”的發(fā)生，人們對(duì)審議中的食品安全法草案寄予了極大期待。

　　事實(shí)上，面對(duì)這次重大食品安全事故，立法機(jī)關(guān)予以了積極應(yīng)對(duì)。僅針對(duì)這類重大事故的預(yù)防和處置，就對(duì)草案做出了八處修改。

　　全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳有關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱，面對(duì)重大事件，立法機(jī)關(guān)不會(huì)失語(yǔ)。

　　加強(qiáng)地方政府及其有關(guān)部門的監(jiān)管職責(zé)

　　我國(guó)目前對(duì)食品安全實(shí)行分段監(jiān)管的體制，這種體制有利于各司其職，但也出現(xiàn)了因職責(zé)不明產(chǎn)生部門職能交叉、責(zé)任不清的現(xiàn)象。比如說(shuō)奶站，直到發(fā)生了“三鹿奶粉事件”，才明確了由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)對(duì)奶站的監(jiān)管。

　　“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，社會(huì)上要求改變現(xiàn)有監(jiān)管體制的弊端，真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的呼聲越來(lái)越高，人們要求建立一個(gè)依法行政、協(xié)調(diào)高效、權(quán)責(zé)一致、問(wèn)責(zé)明晰的監(jiān)管體制，能夠真正確保食品安全，保證公眾身體健康。

　　在食品安全法草案二次審議時(shí)，有些常委委員也提出，針對(duì)一些地方有關(guān)部門的監(jiān)管職責(zé)不清，配合不夠的問(wèn)題，建議對(duì)地方有關(guān)食品安全監(jiān)管部門的職責(zé)予以明確。

　　全國(guó)人大法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中予以強(qiáng)調(diào)：“對(duì)食品安全實(shí)行全程監(jiān)督管理”，“完善、落實(shí)食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制”。縣級(jí)以上地方人民政府依照本法和國(guó)務(wù)院的規(guī)定確定本級(jí)衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)。有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。同時(shí)規(guī)定，各部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合，按照各自的職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任。

　　加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估

　　食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)食品中生物性、化學(xué)性和物理性危害對(duì)人體健康可能造成的不良影響進(jìn)行的科學(xué)評(píng)估。將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)和政策的科學(xué)依據(jù)，是人們對(duì)食品安全監(jiān)管規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)，已成為許多國(guó)家的普遍做法。食品安全法草案規(guī)定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。

　　“三鹿奶粉事件”暴露了一個(gè)問(wèn)題：突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中的預(yù)警機(jī)制在這個(gè)事件中“失靈”了。如果預(yù)警制度起到了有效作用，“三鹿奶粉事件”不會(huì)蔓延到如此嚴(yán)重的程度，造成如此重大的損失。所以，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這種前瞻性的監(jiān)控制度，應(yīng)該和后續(xù)的檢驗(yàn)制度之間有一個(gè)對(duì)接。

　　在草案二次審議中，有些常委委員也提出，進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估是對(duì)食品安全進(jìn)行科學(xué)有效管理的重要依據(jù)和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的工作，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品中可能存在的安全隱患，采取相應(yīng)的管理措施予以應(yīng)對(duì)。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加兩條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理等有關(guān)部門在獲知有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息后，應(yīng)當(dāng)立即向國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門通報(bào)。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門在對(duì)信息核實(shí)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃。”“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)或者接到舉報(bào)發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)立即依法進(jìn)行檢驗(yàn)并進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。”

　　明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以保證公眾身體健康為宗旨

　　“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”不標(biāo)準(zhǔn)，一直是國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的技術(shù)性軟肋，也是諸多食品安全問(wèn)題的根源。一方面是未與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，致使我們常常處于被動(dòng)，比如食品中是否含有“蘇丹紅”，歐盟標(biāo)準(zhǔn)早就有了明確規(guī)定，我們的標(biāo)準(zhǔn)卻“先出事后發(fā)布”，標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)警功能嚴(yán)重缺失；另一方面是標(biāo)準(zhǔn)太多、太亂，多種標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)上形成沖突，既讓守法的企業(yè)茫然無(wú)措，又讓一些不法企業(yè)乘機(jī)鉆了空子。“三鹿奶粉事件”也暴露了這一現(xiàn)狀。

　　有些常委會(huì)組成人員在審議中提出，草案應(yīng)當(dāng)明確制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加規(guī)定：“制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保證公眾身體健康為宗旨，做到內(nèi)容科學(xué)合理、安全可靠。”

　　加強(qiáng)對(duì)食品加工小作坊和食品攤販的管理

　　有數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)目前有2億多農(nóng)戶從事分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還有幾十萬(wàn)個(gè)中小型食品加工企業(yè)，其中大量是10人以下的小作坊。我們所吃的絕大部分奶制品，就來(lái)自這種分散生產(chǎn)。“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，人們對(duì)食品加工小作坊和食品攤販監(jiān)管給予了極大關(guān)注。

　　有些常委委員提出，小作坊和食品攤販容易出現(xiàn)食品安全問(wèn)題。建議本法增加對(duì)小作坊和食品攤販管理的規(guī)定，明確政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦研究，建議將草案二次審議稿第二十七條第四款修改為：“食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合本法規(guī)定的與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、條件相適應(yīng)的食品安全要求，保證所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品衛(wèi)生、無(wú)毒、無(wú)害，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督管理，具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)依照本法制定。”

　　加強(qiáng)對(duì)食品添加劑的監(jiān)管

　　食品添加劑是指為改善食品品質(zhì)和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)。我國(guó)目前允許使用的食品添加劑有22類1513種。

　　“三鹿奶粉事件”暴露出食品添加劑的問(wèn)題非常嚴(yán)重。有些常委委員也提出，目前食品添加劑使用不規(guī)范甚至濫用，成為危害食品安全的重要源頭，本法應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出嚴(yán)格規(guī)定。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加兩條規(guī)定：一是，“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，及時(shí)對(duì)食品添加劑的品種、使用范圍、用量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，對(duì)經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠、技術(shù)上確有必要的，才能列入允許使用的食品添加劑范圍。”二是，“食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于食品添加劑的品種、使用范圍、用量的規(guī)定使用食品添加劑；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他危害人體健康的物質(zhì)。”

　　完善食品召回制度

　　食品召回制度是國(guó)際通行做法。草案二審稿規(guī)定了食品召回制度是企業(yè)的自主行為，企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的食品有問(wèn)題應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品。

　　“三鹿奶粉事件”給這種“主動(dòng)召回”行為敲響了警鐘。如果企業(yè)不召回，怎么辦？有些常委委員提出，實(shí)行食品召回制度，不僅要靠企業(yè)自覺，還要強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，在企業(yè)不主動(dòng)召回的情況下，政府要責(zé)令企業(yè)召回不合格食品。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中增加規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未按照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，縣級(jí)以上質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政部門可以責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)。”

　　取消食品免檢制度

　　關(guān)于食品檢驗(yàn)的問(wèn)題，各種規(guī)定不盡其數(shù)，然而恰恰是這個(gè)環(huán)節(jié)，“三鹿奶粉事件”暴露出檢驗(yàn)手段失效的漏洞。“三鹿奶粉”本身正是一個(gè)實(shí)行免檢的名牌產(chǎn)品。

　　“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，國(guó)務(wù)院已經(jīng)采取了措施，廢除了食品免檢制度。有些常委委員提出，針對(duì)食品免檢制度中存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確在食品安全監(jiān)督管理中不得實(shí)施免檢。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中明確：“食品安全監(jiān)督管理部門對(duì)食品不得實(shí)施免檢”。

　　完善食品安全事故處置機(jī)制

　　關(guān)于事故處置，食品安全法草案二審稿中已有規(guī)定，“三鹿奶粉事件”暴露出一個(gè)漏洞，即報(bào)告制度的漏洞。報(bào)告制度在許多法律中，包括突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中都做了比較完善的規(guī)定，報(bào)告時(shí)間甚至具體到小時(shí)。但“三鹿奶粉事件”恰恰沒有實(shí)行這個(gè)制度。

　　有些常委委員提出，食品安全事故危害人民群眾生命健康，如果不能及時(shí)有效處置，會(huì)導(dǎo)致危害后果擴(kuò)大，本法應(yīng)完善食品安全事故處置的規(guī)定。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國(guó)務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議從食品安全事故的報(bào)告、應(yīng)急措施等方面作出補(bǔ)充和修改。一是增加規(guī)定，“農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在日常監(jiān)督管理中發(fā)現(xiàn)食品安全事故或者接到有關(guān)食品安全事故的舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)立即向衛(wèi)生行政部門通報(bào)。”“發(fā)生重大食品安全事故的，接到報(bào)告的縣級(jí)衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向本級(jí)人民政府和上級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門報(bào)告�？h級(jí)人民政府和上級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定逐級(jí)上報(bào)。”“任何單位或者個(gè)人不得對(duì)食品安全事故隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)，不得毀滅有關(guān)證據(jù)。”二是規(guī)定縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門接到食品安全事故的報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即會(huì)同有關(guān)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行調(diào)查處理，并采取措施，防止或者減輕社會(huì)危害。同時(shí)規(guī)定，“發(fā)生重大食品安全事故的，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)立即成立食品安全事故處置指揮機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。”