看似已經(jīng)平復(fù)的“福壽螺”風(fēng)波，似乎將因?yàn)槠髽I(yè)的責(zé)任缺失演變成一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”。擔(dān)任此次“福壽螺”案子的律師謝懌雪告訴記者，自己也是“福壽螺”事件的受害者。在她所代理的17名受害者當(dāng)中，絕大部分人是沒(méi)有獲得任何賠償?shù)�。截止到昨天，謝懌雪仍然不時(shí)接到未獲賠償?shù)氖芎φ叩碾娫�。雖然此間一直有媒體報(bào)道，蜀國(guó)演義在陸續(xù)對(duì)受害者住院期間的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行承擔(dān)，蜀國(guó)演義方面在去年9月公布已支付30多萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用。但謝懌雪認(rèn)為，在她身邊的很多受害者由于不滿“賠償”方案，都沒(méi)有與其達(dá)成協(xié)議。因此，在90余名受害者中，蜀國(guó)演義究竟“賠償”了多少人，付出了多少醫(yī)療費(fèi)，對(duì)后期有關(guān)受害者除醫(yī)療費(fèi)外應(yīng)獲得的賠償問(wèn)題，大家都難以得知。
此次狀告蜀國(guó)演義的另一位受害者透露，從“福壽螺”事件被曝出至今，蜀國(guó)演義的處事態(tài)度從“負(fù)責(zé)”到“強(qiáng)硬”再到“躲避”，明顯發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。她告訴記者，在其第一次住進(jìn)友誼醫(yī)院時(shí)，蜀國(guó)演義還曾主動(dòng)派人來(lái)協(xié)調(diào)，表示愿意賠付其住院治療費(fèi)。但當(dāng)該名受害者因犯病再次住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院時(shí)，蜀國(guó)演義就與其失去了聯(lián)系，至今蜀國(guó)演義無(wú)人出面再提賠償一事。
去年9月，處在“福壽螺”事件浪尖上的蜀國(guó)演義對(duì)外公布了賠償方案，但昨天受害者一方告知記者，其實(shí)早在去年年底其方案就已擱淺，而此時(shí)還有過(guò)半的受害者沒(méi)有獲得賠償，包括住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。謝懌雪告訴記者，很多“福壽螺”受害者都感到蜀國(guó)演義在真正實(shí)施其賠償方案時(shí)，對(duì)外宣布的賠償進(jìn)程和受害者真正得到的并不相符。而最近，這17名受害者在與蜀國(guó)演義溝通時(shí)，都遭遇了“被掛機(jī)”的待遇。同樣，當(dāng)記者最近幾天都試圖聯(lián)系到蜀國(guó)演義負(fù)責(zé)賠償?shù)南嚓P(guān)人士時(shí)，一樣未果。
協(xié)會(huì)說(shuō)法
蜀國(guó)演義無(wú)法推卸責(zé)任
中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)邊疆表示，由于當(dāng)時(shí)“福壽螺”事件發(fā)生時(shí)，蜀國(guó)演義所售菜品致顧客生病住院，就已經(jīng)成為了既定事實(shí)。雖然那時(shí)并沒(méi)有上升至法律，但只單從“消法”來(lái)認(rèn)定，蜀國(guó)演義就負(fù)有直接責(zé)任，并應(yīng)該首先承擔(dān)責(zé)任。邊疆表示，作為餐飲協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，還是建議餐飲企業(yè)勇于承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)轭愃曝?zé)任是推卸不掉的。