中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德日前表示，將對(duì)北京市一些播放盜版電影的網(wǎng)吧提起訴訟，同時(shí)起訴向網(wǎng)吧提供盜版影片的“網(wǎng)絡(luò)院線”。朱慧卿繪（人民圖片）

網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)糾紛暗含利益競(jìng)爭(zhēng)。付業(yè)興繪（人民圖片）

　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為文化作品的傳播插上了“翅膀”，但也對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的“挑戰(zhàn)”。從北京市第一中級(jí)人民法院今年4月公布的數(shù)據(jù)看，自1999年受理第一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛以來，該院已受理此類案件966件，且2009年案件受理量是1999年的22倍。

　　隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不斷加深，相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，免費(fèi)使用版權(quán)的空間正在縮小。

　　維權(quán)催生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

　　2001年著作權(quán)法修訂，新增“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，明晰界定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

　　1999年，王蒙、張潔、張抗抗、張承志、畢淑敏、劉震云6位著名作家狀告世紀(jì)互聯(lián)：未經(jīng)許可，在網(wǎng)站上傳播使用其文學(xué)作品，侵犯作者所享有的專有權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

　　北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作為著作權(quán)人，王蒙等人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)，依法享有專有權(quán)。在著作權(quán)法對(duì)于作品的數(shù)字化以及在互聯(lián)網(wǎng)上傳播行為沒有明文規(guī)定的情況下，北京第一中級(jí)人民法院根據(jù)著作權(quán)法的立法精神和保護(hù)規(guī)定，確立了網(wǎng)絡(luò)上使用作品屬于對(duì)作品的使用方式、未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品構(gòu)成侵犯著作權(quán)的處理原則。

　　對(duì)此，國家版權(quán)局版權(quán)管理司巡視員許超評(píng)價(jià)說，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利。

　　北京第一中級(jí)人民法院的此次判決，對(duì)以后類似案件的處理起到了指導(dǎo)作用，案件判決的觀點(diǎn)在2000年12月21日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中得到肯定。2001年著作權(quán)法修訂，新增“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，從保護(hù)內(nèi)容上回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)的挑戰(zhàn)，明晰界定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律定位。

　　2010年，內(nèi)蒙古出租車司機(jī)李強(qiáng)將著名跳水教練于芬告上法庭，稱于芬的博文《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》，使用了自己的博文《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》的整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處，構(gòu)成了侵權(quán)行為。經(jīng)審理，李強(qiáng)勝訴，博文的著作權(quán)得以維護(hù)。

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利，博客只是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，博文的著作權(quán)同樣受到法律的保護(hù)和規(guī)制。

　　保護(hù)對(duì)象不斷擴(kuò)大

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、音樂、視頻、數(shù)據(jù)庫等，成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)對(duì)象

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審理初期，涉案作品以文字作品居多。1999年首例網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案，引起了大批文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的關(guān)注，其中也包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者。

　　2000年，全球最大的中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站之一——“榕樹下”，以侵犯專有出版權(quán)為由，將中國社會(huì)出版社告到北京市第一中級(jí)人民法院。經(jīng)過審理，法院最后認(rèn)定，中國社會(huì)出版社出版網(wǎng)站發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品構(gòu)成了對(duì)“榕樹下”網(wǎng)站出版權(quán)的侵權(quán)。這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)范圍。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，音樂、視頻、數(shù)據(jù)庫等成為網(wǎng)絡(luò)用戶的主要需求，近幾年，涉及這些作品的案件不斷攀升。

　　從2005年起，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)接到其會(huì)員投訴，稱百度網(wǎng)大量提供歌曲在線播放、下載服務(wù)，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)遂多次與百度公司聯(lián)系交涉，均遭拒絕。2008年1月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求百度公司停止其侵權(quán)行為。最終在2010年經(jīng)過北京市第一中級(jí)人民法院作出二審判決，要求百度公司停止其行為，并作出相應(yīng)賠償。多年來，音樂著作權(quán)人針對(duì)百度公司的訴訟由于種種原因一直未獲得有效成果，本案判決開創(chuàng)了權(quán)利人在面對(duì)“百度”的維權(quán)訴訟中獲勝的先例。

　　2008年，80多家版權(quán)方組建反盜版聯(lián)盟集中起訴土豆網(wǎng)，在法院宣判前，土豆網(wǎng)主動(dòng)要求庭外和解，賠償因盜播電影而對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失。2009年9月15日，搜狐聯(lián)合激動(dòng)網(wǎng)和優(yōu)朋普樂三家，發(fā)起成立“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”，并向優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)、迅雷等涉嫌盜版的網(wǎng)站發(fā)起新一輪訴訟，繼續(xù)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)視頻的版權(quán)。

　　法律關(guān)系越來越復(fù)雜

　　如何既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不影響行業(yè)的發(fā)展，成為審判的難點(diǎn)和重點(diǎn)

　　隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛越來越復(fù)雜。如何界定提供信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為？如何既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不影響網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展？成為審判中的一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)。

　　2007年底，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可，在其網(wǎng)上大量發(fā)布來源于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)有關(guān)港麗餐廳來福士店等132家餐廳的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，用于商業(yè)經(jīng)營，侵權(quán)字?jǐn)?shù)共計(jì)370萬字。愛幫網(wǎng)雖承認(rèn)從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)獲取信息，但以系搜索引擎類技術(shù)服務(wù)、已經(jīng)提供網(wǎng)站鏈接為由拒絕刪除。2008年10月，北京市海淀區(qū)人民法院判決大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)勝訴。愛幫網(wǎng)不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，愛幫網(wǎng)認(rèn)為，一審法院的判決缺乏對(duì)垂直搜索技術(shù)這一新鮮事物的充分了解，混淆了搜索引擎與一般轉(zhuǎn)載的概念，阻礙了搜索引擎業(yè)的發(fā)展。2009年北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷一審認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵權(quán)的民事判決，并駁回大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求�！�

　　中國人民大學(xué)兼職教授蔣志培認(rèn)為，新技術(shù)將不斷增加網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的復(fù)雜性，這需要司法機(jī)關(guān)認(rèn)真領(lǐng)悟法律精神，積累審判經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，作出合理的判決。

　　在利益糾纏、矛盾日趨尖銳的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境下，集團(tuán)訴訟或者共同訴訟越來越多，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問題也從初期單純的法律與技術(shù)問題，演變?yōu)殄e(cuò)綜復(fù)雜的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與利益分配問題。據(jù)了解，2007年年初至2010年年初，書生與超星兩家數(shù)據(jù)圖書館互相起訴對(duì)方的案件達(dá)到34件。2008年，同方公司先后組織兩批共1000余碩士博士集中起訴萬方公司。萬方公司隨即也組織了30余位碩士博士起訴同方公司。這種集體“對(duì)壘式”訴訟變成某些企業(yè)的一種經(jīng)營競(jìng)爭(zhēng)策略，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛正在向行業(yè)內(nèi)沖突演化。

　　合法版權(quán)交易機(jī)制是突破

　　建立版權(quán)交易綜合服務(wù)平臺(tái)，提供版權(quán)登記、評(píng)估、鑒定、推廣、交易等一站式服務(wù)

　　隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)益，需要不斷完善我國的法律制度。首先，要擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)范圍，只有如此才可能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)涉及內(nèi)容的擴(kuò)張。立法總是滯后于技術(shù)發(fā)展，雖然《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了“避風(fēng)港”原則，但還是無法適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

　　蔣志培說，P2P是網(wǎng)上共享其它文件的軟件，這種只提供P2P服務(wù)的服務(wù)商，既不是網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)商又不是搜索引擎，它的侵權(quán)行為如何認(rèn)定，還沒有明確的法律規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)作品紛繁復(fù)雜，使用者使用網(wǎng)絡(luò)作品時(shí)很難判斷合理使用的界限，易引發(fā)不必要的侵權(quán)事件發(fā)生。為平衡作者與使用者、社會(huì)公眾之間的利益，消除多方之間的沖突，必須明確規(guī)定在什么條件下使用哪些作品可以無償使用而不必征得著作權(quán)人同意。同時(shí)，要建立統(tǒng)一、清晰的賠償標(biāo)準(zhǔn)。雖然司法解釋規(guī)定了原告的損失、被告的獲利可以作為標(biāo)準(zhǔn)，還有一些法定賠償?shù)鹊�，但是具體在網(wǎng)絡(luò)上的損失怎么計(jì)算，是按點(diǎn)擊量還是按使用費(fèi)等，尚沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)的產(chǎn)物，它每產(chǎn)生一個(gè)新的商業(yè)模式，就會(huì)給傳統(tǒng)的版權(quán)造成新的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)以外的企業(yè)，特別是一些硬件企業(yè)也開始分享網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。例如原來的電視機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)沒有關(guān)系，但是現(xiàn)在很多都有和互聯(lián)網(wǎng)連接的功能，有一些電視機(jī)廠把電視機(jī)和某個(gè)網(wǎng)站捆綁起來，提供給消費(fèi)者固定的、綁定的網(wǎng)站內(nèi)容。還有3G手機(jī)，不僅為消費(fèi)者提供打電話的基本服務(wù)，還可能提供相關(guān)瀏覽內(nèi)容，不管提供的是新聞，還是小說，或是電影，都離不開版權(quán)。許超認(rèn)為，在這種趨勢(shì)下，建立正常合法的交易模式才是解決版權(quán)問題的重要突破。建立版權(quán)交易綜合服務(wù)平臺(tái)，提供版權(quán)登記、評(píng)估、鑒定、推廣、交易、談判等一站式服務(wù)，為版權(quán)持有方和需要方搭建一個(gè)交易的平臺(tái)，最終實(shí)現(xiàn)交易雙方的共贏和版權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值最大化。

　　網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)調(diào)查問卷（網(wǎng)友互動(dòng)）

　　——人民網(wǎng)網(wǎng)友留言

　　網(wǎng)絡(luò)像一把雙刃劍，雖然能為各種正版商品提供廣闊的推廣渠道，但是也給盜版者提供了便利的侵權(quán)機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)盜版盛行在一定程度上反映出我國出版事業(yè)的相關(guān)法規(guī)不完善，以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不嚴(yán)格。

　　為此，影迷們、漫迷們、書迷們應(yīng)該以身作則，拒絕盜版，堅(jiān)決反對(duì)使用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人著作權(quán)。

　　——IP：117.74.77.★

　　使用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人的著作權(quán)，屬于違法行為，這不僅盜用了他人的勞動(dòng)成果，而且還侵犯了他人的隱私，使受害人的利益遭受損失。

　　——IP：121.14.234.★

　　嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為，加強(qiáng)立法，增強(qiáng)公民維權(quán)意識(shí)。

　　——IP：59.175.130.★

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境好與壞，關(guān)系到億萬網(wǎng)民的切身利益，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)害人害己。誰在網(wǎng)上實(shí)施侵犯他人著作權(quán)益的行為，誰就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　——IP：58.68.145.★

　　嚴(yán)格按國家法律法規(guī)正確使用網(wǎng)絡(luò)，不參與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

　　——IP：61.163.30.★

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)分很多種類，比如網(wǎng)上對(duì)盜版音像資料和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯就屬于侵犯著作權(quán)的范疇。我們應(yīng)該慎重對(duì)待，在不傷害他人著作權(quán)益的情況下正確、合法的使用網(wǎng)絡(luò)資源。

　　——IP：220.166.65.★

　　（李明泉整理）