事件回放：

　　產(chǎn)婦拒簽致子亡母危

　　12月3日清晨，一名29歲的臨產(chǎn)孕婦被轉(zhuǎn)送至暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院進行搶救。此前，該產(chǎn)婦被廣州某醫(yī)院診斷為“無胎心”，并懷疑有胎盤低置。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，胎心很微弱，產(chǎn)婦下體一直在少量流血，卻沒有痛感。醫(yī)生分析認(rèn)為，產(chǎn)婦已有胎盤早剝癥狀，如果不盡快手術(shù)，將導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)缺氧窒息死亡，并引發(fā)母體大出血，造成“一尸兩命”的嚴(yán)重后果。但產(chǎn)婦卻情緒激動地表示：“要自己生，不要手術(shù)。”醫(yī)生反復(fù)說明情況的嚴(yán)重性，但產(chǎn)婦始終沒有“松口”。后來，醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人出面解釋，其丈夫同意手術(shù)，并在手術(shù)知情同意書上簽字。但產(chǎn)婦本人仍堅決拒絕簽字，甚至在手術(shù)臺上大喊“要自己生”。

　　眼看再不手術(shù)，產(chǎn)婦就有性命之虞，醫(yī)院本著“生命權(quán)第一”的原則，在征得其家人同意，并由醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字同意的情況下，行使醫(yī)生處置權(quán)，強行為其進行剖宮產(chǎn)，挽救了產(chǎn)婦生命。遺憾的是，由于延誤手術(shù)時機，寶寶一出生就出現(xiàn)重度窒息癥狀，出生數(shù)小時后不幸夭亡。產(chǎn)婦則因出現(xiàn)心衰癥狀，仍在醫(yī)院進行搶救。

　　暨大一院：

　　法律模糊地帶讓醫(yī)生無所適從

　　12月6日，暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院院長黃力接受了記者的電話采訪。據(jù)黃力介紹，產(chǎn)婦目前還在重癥監(jiān)護室，但生命體征已經(jīng)平穩(wěn)，身體狀況正在好轉(zhuǎn)。

　　黃力說，沒想到這件事會掀起這么大的波瀾，“我們歡迎討論，可能對今后類似事件的處理會有益處”。

　　在黃力看來，遇到胎盤早剝的產(chǎn)婦需要立即進行剖宮產(chǎn)手術(shù)，這是診療常規(guī)，教科書上一直是這么寫的。具體到這件事，產(chǎn)婦本人不同意手術(shù)，其丈夫同意，而不手術(shù)產(chǎn)婦可能就會死亡，醫(yī)院是本著“生命權(quán)至上”的原則搶救產(chǎn)婦，冒著風(fēng)險進行手術(shù)，下次遇到類似事件還會這么做。

　　黃力說，讓他感到困惑的是，一些相關(guān)法律法規(guī)總有一些模糊地帶，讓醫(yī)院和醫(yī)生無所適從。法律站在以人為本的角度是對的，但如果過分強調(diào)病人知情權(quán)和決定權(quán)，而病人又不懂醫(yī)療專業(yè)知識，怎么能保證作出正確的決定？同時，社會對醫(yī)院要求過高，習(xí)慣于以成敗論英雄，如果產(chǎn)婦沒有救活，醫(yī)院恐怕會面臨更大的風(fēng)險。這件事實際上折射出整個社會對醫(yī)生和醫(yī)療系統(tǒng)缺乏信任感。

　　該院醫(yī)務(wù)部的一位負(fù)責(zé)人也表示，當(dāng)時作決定要冒一定的法律方面的風(fēng)險，但作為醫(yī)務(wù)工作者，這是一個不能不作的決定。從理論上說，如果產(chǎn)婦術(shù)后出現(xiàn)問題，醫(yī)院將面臨成為被告的風(fēng)險。

　　九成網(wǎng)友力挺醫(yī)生

　　中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖娊邮苡浾卟稍L時，首先表達了對手術(shù)醫(yī)生的敬意，“他們做的恰恰是白衣天使應(yīng)該做的事，是為了病人利益最大化而把風(fēng)險留給了自己，公眾應(yīng)該信任醫(yī)生”。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院醫(yī)學(xué)倫理與法律研究中心副主任王岳告訴記者，看到這則新聞后，心情久久不能平靜。醫(yī)生在患者拒絕簽字的情況下，按照有利于患者的原則為其實施了手術(shù)，挽救了患者生命，其行為值得贊許。

　　在某門戶網(wǎng)站進行的“如何看待孕婦拒簽字，醫(yī)院強行剖宮救命”調(diào)查中，參與調(diào)查的2萬余名網(wǎng)友中有90%對醫(yī)院的做法表示理解，持質(zhì)疑態(tài)度的只占5.1%，另有4.9%的網(wǎng)友表示“不好說”。

　　在采訪中，很多醫(yī)生表示，法律之爭應(yīng)該留給專業(yè)人士，但尊重生命是行醫(yī)的最高準(zhǔn)則。不少網(wǎng)友在討論時，使用了“糾結(jié)”一詞。無論是主張“聽患者的”，還是主張“強制干預(yù)”，如果僅在理論層面里“清議”，似乎都有理，但一旦回歸現(xiàn)實，面對脆弱的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀，兩種做法似乎都會帶來不良后果，倒是強化溝通能力、錘煉說服技巧顯得更為重要。但也有患者擔(dān)心，放大了醫(yī)生處置權(quán)，今后醫(yī)生會不會不顧患者意愿強行決定治療方案？

　　特殊情況下該聽誰的

　　作為《侵權(quán)責(zé)任法》正式實施后的一個典型案例，產(chǎn)婦拒簽事件再次引發(fā)了法律界人士對病人權(quán)利和醫(yī)生處置權(quán)的探討。

　　首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院事務(wù)管理處處長翟曉輝認(rèn)為，此次產(chǎn)婦拒簽事件是對《侵權(quán)責(zé)任法》的一次挑戰(zhàn)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。第五十五條規(guī)定，需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。問題是，在患者神志清醒且病情危急的情況下、患者和家屬意見不一致時，醫(yī)療機構(gòu)該如何處理？有關(guān)患者權(quán)利的法規(guī)仍然有待進一步細(xì)化和明確。

　　關(guān)于醫(yī)生的治療特權(quán)問題，王岳認(rèn)為，在通常情況下，醫(yī)師的一般權(quán)利常服從于患者的權(quán)利。但在極其特定的情況下，需要限制患者(家屬)的自主權(quán)利，以實現(xiàn)醫(yī)生對患者生命權(quán)益負(fù)責(zé)的目的，這種權(quán)利就稱為醫(yī)生治療特權(quán)，或稱醫(yī)療豁免權(quán)、醫(yī)療干預(yù)權(quán)。由最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著的《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》是這樣詮釋《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的“不能取得患者或者其近親屬意見的”：“在患者、醫(yī)療機構(gòu)和患者的近親屬三角關(guān)系之間，不能過高地設(shè)定患者近親屬的主體地位和決定權(quán)，如果不能取得患者的意見，只能取得其近親屬的意見，醫(yī)療機構(gòu)如何采取緊急救治措施應(yīng)有一定的判斷余地，在患者近親屬的意見重大且明顯地?fù)p害患者利益時，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕接受患者近親屬意見”。

　　據(jù)王岳介紹，《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條也規(guī)定了兩種特殊情況：其一，無法取得患者意見時，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；其二，無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，主治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施。他認(rèn)為，在暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院這個案例中，醫(yī)院完全可以根據(jù)“遇到其他特殊情況時”按照有利于患者方式進行急救處理。因為，此時患者本人的意思表達已經(jīng)存在明顯沖突和不一致，一方面要求確保她的生命安全，另一方面又要求自己分娩，而之所以患者持此觀點是因為她沒有醫(yī)學(xué)常識。而根據(jù)主治醫(yī)生的判斷，其兩方面要求是不可能實現(xiàn)的，也就是說，要想確保生命安全就必須剖宮產(chǎn)，所以可以進行手術(shù)搶救。

　　鄧?yán)麖娬f，法有邊，情無窮。在現(xiàn)有法律、法規(guī)的框架下，這一事件沒有最佳選擇。據(jù)他介紹，國外出現(xiàn)類似情況時，一般由醫(yī)院法律顧問申請法院做裁決，遇到緊急情況，法律顧問可向法院表明緊急性，法官會在最短時間內(nèi)趕到病人床邊進行處理。 (張燦燦)