為了規(guī)避延保責(zé)任，目前絕大多數(shù)家電延保服務(wù)都不與消費者簽訂正式的合同，只提供延保銷售發(fā)票，而多數(shù)消費者對其中奧妙渾然不知。
無具體協(xié)議 延保形同空頭支票
“家電延保還能讓人相信嗎？”在電話的另一端，湖北武漢市民劉昆（化名）忿忿地對中國質(zhì)量萬里行記者說。
兩年前的2009年5月，他在國美電器武漢寶豐路店購買一臺長虹1.5匹分體空調(diào)時，經(jīng)促銷員游說，又另外花元購買了一年的國美“家安保”延保服務(wù)。“就是在廠家保修期之外再延長一年，”劉昆說，“當(dāng)時促銷員口頭承諾，如果在保修期內(nèi)出現(xiàn)二次質(zhì)量問題，可以更換同型號或同等價值空調(diào)。”
因為擁有VIP卡，劉昆購買長虹空調(diào)的保修期為6年，走出國美電器大門的時候，他還在想：至少7年不用為維修的事煩心了。
接下來的兩年時間里，在經(jīng)歷了空調(diào)室內(nèi)機漏水、遙控器失靈、室內(nèi)機電容燒壞等故障后，2011年2月，他要求國美置換空調(diào)，但得到的答復(fù)卻是“換不了”。國美售后人員對他解釋，“家安保”是6年保修期過后再出現(xiàn)3次以上問題，才可以更換。
劉昆想據(jù)理力爭，可這時他才發(fā)現(xiàn)，他購買的“家安保”除了一張發(fā)票和一張“家安保”的宣傳單，根本就沒有任何的法律上的憑證。
“我打電話投訴到國美電器客服，家電延保不能承受之重為了規(guī)避延保責(zé)任，目前絕大多數(shù)家電延保服務(wù)都不與消費者簽訂正式的合同，只提供延保銷售發(fā)票，而多數(shù)消費者對其中奧妙渾然不知。
要求他們解釋‘家安保’條款，接線員居然還不知道有什么‘家安保’，說要去問一下才能答復(fù)我。”劉昆說，這讓他感覺十分不可思議。
“沒有延保協(xié)議（合同）是主要問題所在。”一位諳熟延保服務(wù)的業(yè)內(nèi)人士安龍（化名）告訴記者，通常消費者在購買家電時，售后服務(wù)是包含在商品價格中的，可以說是商品本身的附屬品。而延保服務(wù)則不同，其本身就是一種商品，消費者購買的是在廠家保修期之外的延長保修服務(wù)。“說白了就是花錢買服務(wù)。”
“購買家電延保必須要有延保協(xié)議。”安龍強調(diào)，延保服務(wù)產(chǎn)品的特殊之處在于，它不是實體產(chǎn)品，那么延保協(xié)議就是服務(wù)產(chǎn)品實體化的一種替代，“僅有發(fā)票是不行的，就像我們買一款手機，如果只給你一張發(fā)票，然后和你說說手機的樣子，你能接受嗎？”
早在去年的12月，人民網(wǎng)的一篇文 章就披露，為了規(guī)避延保責(zé)任，目前絕大多數(shù)家電延保服務(wù)都不與消費者簽訂正式的合同，而只提供延保銷售發(fā)票。消費者購買的延保服務(wù)是在廠家保修期滿基礎(chǔ)上的延伸服務(wù)。要享受到延保服務(wù)，至少也得一年以后。
“而保障延保服務(wù)得以落實的就是延保協(xié)議，里面會對延保范圍、延保期限、保修標準等有詳細的描述。”安龍說，“這也是為什么必須要有一紙協(xié)議，否則一年之后延保有什么憑證？”
消費者需要延保服務(wù)時，必須同時出具家電延保協(xié)議和發(fā)票或相關(guān)收據(jù)。
“這是國際慣例。”安龍說。
管控不力的維修質(zhì)量
但消費者并非有了延保協(xié)議就高枕無憂。
和劉昆不同，遼寧省阜新市消費者賀峰（化名）購買蘇寧“陽光包”時，簽訂了延保服務(wù)協(xié)議，但她享受到的延保服務(wù)卻“匪夷所思”。處理投訴的維權(quán)網(wǎng)編輯安女士告訴中國質(zhì)量萬里行記者：
“這是我們的典型案例。”
年4月，賀峰在蘇寧電器購買了一臺索愛w595c手機，同時還購買了蘇寧推出的“陽光包”延保服務(wù)。一年后的月，賀峰發(fā)現(xiàn)，手機出現(xiàn)了無網(wǎng)絡(luò)信號的故障，按照蘇寧電器的延保服務(wù)條款，她找到了蘇寧要求免費維修。
令她沒想到的是，這次維修長達兩個月。9月，賀峰接到蘇寧通知“已維修好”。但取回手機后她發(fā)現(xiàn)“還是無網(wǎng)絡(luò)信號，手機根本無法使用”。
她只好再次找到蘇寧電器遼寧省阜新店，對方要求將手機留下繼續(xù)維修。
結(jié)果這一修又是兩個月。
“沒想到修來修去，手機被修丟了。”賀峰在投訴中說。11月19日，蘇寧方面對賀峰表示，由于手機維修時間太長可以給予她一定的補償。不過后來她才知道“手機在維修過程中已經(jīng)丟失”。
在維權(quán)網(wǎng)的協(xié)調(diào)下，蘇寧方面最終答應(yīng)“可以賠償一部同型號新手機”，但此時的賀峰完全沒有高興的感覺，她已身心俱疲：“（整個過程）如同一場艱難的戰(zhàn)役。”
“維修質(zhì)量投訴主要是國內(nèi)目前從事維修服務(wù)的從業(yè)人員素質(zhì)不是很高造成的，”安龍分析，“維修過程中手機丟掉則是緣于延保服務(wù)商對流程管控的不力。”
這除了給消費者帶來煩惱外，也給生產(chǎn)商帶來了困擾。
安龍就告訴記者，現(xiàn)在家電技術(shù)日新月異，各品牌產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)千差萬別，有些維修服務(wù)需要專門培訓(xùn)才能勝任，但一些延保服務(wù)商指定的網(wǎng)點維修人員不可能對所有產(chǎn)品都熟悉，從而影響了維修質(zhì)量，有素質(zhì)不高者甚至把修不好的原因推到產(chǎn)品質(zhì)量上，讓廠家受過。而消費者對此一般又不懂，很容易受到誤導(dǎo)，這對產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)形象的傷害特別大。“廠家有苦說不出。”
記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近年來消費者對延保的投訴集中在維修質(zhì)量、配件質(zhì)量、故障認定、服務(wù)態(tài)度、亂收費等方面。延保服務(wù)質(zhì)量正成為一大投訴熱點。
消費者認知度很低
事實上，大多數(shù)消費者對家電延保知之甚少。
安龍對記者表示，“延保說來簡單但實際很復(fù)雜，現(xiàn)在中國消費者真正明白的絕對是少數(shù)。延保行業(yè)不透明，消費者、市場認知度低，消費者和延保服務(wù)商之間信息嚴重不對稱。”
安龍告訴記者，國外比較成熟的延保服務(wù)模式是延保服務(wù)商與零售商建立合作，延保服務(wù)商把延期保修服務(wù)產(chǎn)品交給零售商，讓零售商去銷售給消費者。
延保服務(wù)的價格從幾十元到上千元不等，一般是產(chǎn)品價格的5%～13%。消費者購買了延保服務(wù)，廠商保修期結(jié)束后直接進入延保期，在延保期內(nèi)，產(chǎn)品出現(xiàn)非人為因素的質(zhì)量問題，消費者不需要承擔(dān)任何維修費用。
記者了解到，國內(nèi)目前除了蘇寧自推延保服務(wù)，也都主要是這種模式——盡管賣場手攥顧客資源，集成大量品牌，但一般不熟悉售后服務(wù)體系——售后服務(wù)大都是廠家自己來提供的。當(dāng)然，也有廠家自己做延保服務(wù)，但通常規(guī)模難以做大——賣場不會讓廠家在自己門店里推這項服務(wù)。
“如果賣場沒和消費者簽訂協(xié)議，那是賣場的問題；如果維修質(zhì)量不好，實際是延保公司的監(jiān)控問題。”安龍說。
不過現(xiàn)實中，在賣場，延保服務(wù)產(chǎn)品打著零售商的品牌賣出，消費者通常只知道延保服務(wù)是零售商提供的一項附加的有償服務(wù)——家電延保已介入中國市場5年，很少有人知道隱身于背后的延保公司，至于延保公司和保險公司之間還簽有合同，知道的更是寥寥無幾。
延保投訴增加趨勢明顯
“原本家電延保是很好的一個產(chǎn)品，但在中國，照現(xiàn)在這個態(tài)勢，未來幾年內(nèi)，維修商的維修能力良莠不齊、環(huán)節(jié)管控欠缺、質(zhì)量監(jiān)控不到位等因素引發(fā)的延保服務(wù)質(zhì)量問題，將成為高企的投訴熱點。”業(yè)內(nèi)人士憂心忡忡。
中國質(zhì)量萬里行投訴部和維權(quán)網(wǎng)的統(tǒng)計也顯示，近年來，消費者對家電延保的投訴增加趨勢明顯。雖然全國范圍內(nèi)詳細的數(shù)字目前尚無法查證——記者曾咨詢多家工商部門得知，對家電延保投訴尚無專門統(tǒng)計。但可以管窺的是——據(jù)廈門商報報道，進入廈門只兩三年的“延保”服務(wù)投訴量漸次增加，截至2011年1月的近7個月以來，僅廈門市所轄的思明區(qū)工商局投訴臺就受理了17起家電延保投訴，占家電類投訴的17.4%。
“在中國市場啟動延保服務(wù)5年后，此前延保的產(chǎn)品大多數(shù)都過了廠商保修期，延保服務(wù)商們正迎來第一個維修高峰，也迎來第一波真正的投訴高峰。”有業(yè)內(nèi)人士斷言。
而在資深家電從業(yè)經(jīng)理人霍甲（化名）看來，“家電延保走樣主要是因為對利益的過分追逐，家電延保的模式方面，從流程看基本都是合理的。”
霍告訴記者，在今年和延保開的服務(wù)年會上，他當(dāng)時問的問題挺尖銳，“我問，你們這個延保的‘保’是保險還是保修？他說是保修，不是保險。我又問，延保銷售過程中有跟客戶簽訂什么樣的契約嗎？他說沒有。我再問，那客戶有一張保單或者承諾沒有?都沒有。”
“我當(dāng)時真想揍他。”霍甲說。