據(jù)《武漢晨報(bào)》報(bào)道，武漢實(shí)驗(yàn)外校小學(xué)部近日進(jìn)行入學(xué)測(cè)試，既考孩子，又考家長(zhǎng)。據(jù)悉，6000余人報(bào)名參考，小學(xué)本部?jī)H招240人，錄取比例達(dá)1：25，堪稱武漢市“最熱門小學(xué)”。另據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，知情人士稱，家長(zhǎng)成績(jī)將占總成績(jī)?nèi)种簧踔粮�。該小學(xué)一負(fù)責(zé)人表示，這樣是為了讓家長(zhǎng)與學(xué)校一起搞好小孩教育，讓家長(zhǎng)掌握正確教育方法。
“兒子上小學(xué)，老子先考試？”如果父母是文盲，孩子豈不是沒學(xué)可上？這事兒乍聽上去匪夷所思，但考慮到優(yōu)質(zhì)教育資源短期內(nèi)無法滿足社會(huì)需求的現(xiàn)狀，部分公眾認(rèn)為此舉不失為次優(yōu)選擇。
反對(duì)
考爹的本質(zhì)是拼爹
孩子無法選擇誰來做自己的“爹”，但可以靠自己的選擇來改變命運(yùn)。社會(huì)有義務(wù)，為孩子們提供一個(gè)改變命運(yùn)的公平機(jī)會(huì)。在眾多的機(jī)會(huì)中，教育公平是核心與基礎(chǔ)，而小學(xué)教育又是核心中的核心，基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。將“爹”的因素納入小學(xué)招考，無論怎么解釋，本質(zhì)上仍難逃“拼爹”的聯(lián)想。
是的，教育不僅是學(xué)校的事情，更是家長(zhǎng)、全社會(huì)的事情。要一所小學(xué)來改變?nèi)鐣?huì)，確實(shí)有點(diǎn)勉為其難，但改變家長(zhǎng)，形成學(xué)校教育和家庭教育的合力，確實(shí)是一種不錯(cuò)的思路。望子成龍望女成鳳，通過考試來引導(dǎo)家長(zhǎng)，也是一種行之有效的方式。但是，一旦將家長(zhǎng)的考試成績(jī)計(jì)入總分，無論占多大的比例，無論初衷是不是為了“拼爹”，都將一個(gè)“個(gè)人賽”變成了一個(gè)“團(tuán)體賽”，性質(zhì)發(fā)生了根本的改變。
出生貧困家庭、文化素質(zhì)低的家庭，孩子的學(xué)前教育本身就有可能落后，入學(xué)考試本身就有不公平的地方；再考家長(zhǎng)，家長(zhǎng)的成績(jī)計(jì)入總分，實(shí)際上就制造了第二次不公平。更加吊詭的是，這所學(xué)校只表示“家長(zhǎng)成績(jī)將納入考試總分”，具體是什么“游戲規(guī)則”卻不透明，要靠“知情人士”來透露。一場(chǎng)考試，參考之前，就分為了“知情人士”和“非知情人士”，這種考試能夠說公平嗎？如果要深究，除了學(xué)校決策者之外，究竟哪些人是“知情人士”，“知情人士”是通過什么渠道知情的，這些人究竟知道哪些情況，實(shí)際上都是影響公平的重要因素。
此外，《義務(wù)教育法》早就明確規(guī)定，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。”武漢實(shí)驗(yàn)外國(guó)語學(xué)校小學(xué)部作為武漢市教育局直屬的公辦學(xué)校，通過考試入學(xué)，本身就是違法的。郭文婧
貌似公平實(shí)則不公
這種既考兒子又考老子的招考方法，看似公平、合理，可透過現(xiàn)象看本質(zhì)，就不能發(fā)現(xiàn)，其中，所隱藏的玄機(jī)相當(dāng)深?yuàn)W�，F(xiàn)在，家長(zhǎng)因教育程度、工作崗位、業(yè)務(wù)特長(zhǎng)存在的差別特別大，學(xué)校所出試卷在解答時(shí)，家長(zhǎng)在考試時(shí)肯定會(huì)出現(xiàn)“兩極分化”：對(duì)于那些學(xué)歷高、時(shí)間多、水平高的家長(zhǎng)，他們?cè)诳荚嚂r(shí)，就要比那些學(xué)歷低、時(shí)間緊、學(xué)識(shí)差的家長(zhǎng)要考得好，如此一考考出了社會(huì)地位的差別，也考出了孩子就學(xué)的差別。當(dāng)那些學(xué)歷低、時(shí)間緊、學(xué)識(shí)差的家長(zhǎng)考試“分不如人”無法讓孩子享受到優(yōu)質(zhì)教育資源時(shí)，他們也就不會(huì)把怨氣發(fā)泄到學(xué)校招生不公上了，而是自嘆自己考試成績(jī)不理想拖了孩子的后腿。
最大的社會(huì)不公是讓每一個(gè)家庭的孩子無法享受到同樣優(yōu)質(zhì)的教育資源。而學(xué)校作為優(yōu)質(zhì)教育資源的提供者，應(yīng)該考慮的是如何把“一碗水端平了”，以體現(xiàn)出社會(huì)公平。事實(shí)上，學(xué)校采取既考兒子又考老子的招考方法，表面上是“讓家長(zhǎng)與學(xué)校一起搞好小孩教育，讓家長(zhǎng)掌握正確教育方法”，實(shí)質(zhì)上是通過一種考家長(zhǎng)的方法把那些低水平的家長(zhǎng)淘汰出局，此舉不僅是對(duì)學(xué)歷低、時(shí)間緊、學(xué)識(shí)差的家長(zhǎng)的一種歧視，也是在制造孩子不能在“同一起跑線上”競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)差別，帶給社會(huì)的傷害是顯而易見的，不僅影響到家長(zhǎng)教育孩子的自信，甚至有可能會(huì)影響孩子的一生，對(duì)此，教育主管部門對(duì)于這種違背教育規(guī)律的既考兒子又考老子的“瞎折騰”不能聽之任之，而應(yīng)該堅(jiān)決禁止。井水明