百事可樂是知名跨國企業(yè)。制圖/楊志成
改編碼逃稅111萬 百事可樂被控走私
兩名主管明知編碼錯(cuò)誤繼續(xù)使用，一同受審
■新快報(bào)記者 曹晶晶 實(shí)習(xí)生 黃宏曉
明知進(jìn)口報(bào)稅的商品編碼有誤，卻因?yàn)橄肜^續(xù)享受意外得來的低稅率而“將錯(cuò)就錯(cuò)”。昨日，全球知名跨國企業(yè)百事可樂(中國)公司(以下簡稱百事可樂)，被指控走私普通貨物罪在廣州市中院開庭。與此案一同被提起訴訟的，還有該公司的兩名主管。
37歲的被告黃旭怡原是百事可樂的一名采購人員，而另一名被告林東是百事可樂原采購部主管。據(jù)查明，2005年4月，黃旭怡在審核百事可樂向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口可樂果提取物B的應(yīng)提交材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)美國供應(yīng)商提供的商業(yè)發(fā)票中可樂果提取物B所對應(yīng)的商品編碼是以“1302”開頭的，與百事可樂此前向海關(guān)申報(bào)的以“3302”開頭的編碼不符，該編碼的關(guān)稅率為15%。黃旭怡即查閱了海關(guān)稅則，隨后確認(rèn)公司一直沿用的商品編碼是錯(cuò)誤的，正確的商品編碼應(yīng)為以“1302”開頭的編碼，該編碼的關(guān)稅率為20%。
此后，黃旭怡向時(shí)任百事可樂采購主管的林東報(bào)告了情況。隨后，林東又將情況如實(shí)向時(shí)任百事可樂采購部經(jīng)理王某強(qiáng)(另案處理)匯報(bào)。王某強(qiáng)決定繼續(xù)使用原來的商品編碼。為掩蓋偽報(bào)走私的事實(shí)，逃避海關(guān)監(jiān)管，黃旭怡建議林東聯(lián)系美國供應(yīng)商，讓其刪除發(fā)票上的商品編碼。經(jīng)王某強(qiáng)同意后，林東安排百事可樂采購文員黃某給美國供應(yīng)商發(fā)郵件聯(lián)系刪除發(fā)票中的編碼。后供應(yīng)商在發(fā)票中增列以“3302”開頭的商品編碼。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，從2005年4月至2007年9月，百事可樂共計(jì)進(jìn)口可樂果提取物B一萬余噸，偷逃應(yīng)繳稅款為111萬元。公訴人認(rèn)為，百事可樂以及黃旭怡、林東逃避海關(guān)監(jiān)管，走私普通貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅款，構(gòu)成走私普通貨物罪。
辯解1
多年一直沿用錯(cuò)誤編碼
昨日庭上，雙方爭論焦點(diǎn)圍繞百事可樂及員工有無犯罪展開激辯。公訴機(jī)關(guān)指出，當(dāng)百事可樂發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤編碼后仍繼續(xù)使用的時(shí)候，應(yīng)該向海關(guān)部門及時(shí)說明，或請海關(guān)及時(shí)做出檢驗(yàn)確認(rèn)。但百事員工并沒有這么做，而是在上級的授意下更改編碼，逃避稅務(wù)懲罰。但辯護(hù)律師認(rèn)為公司是委托報(bào)關(guān)公司向海關(guān)報(bào)稅的，16年來都沿用著同一個(gè)編碼，海關(guān)從未指出過錯(cuò)誤。
辯解2
曾讓公司多交178萬稅
百事可樂的辯護(hù)律師王波還指出，案發(fā)是公司員工個(gè)人意志，不是公司單位意志，公司不存在走私故意。不是集體研究決定，也不是被授權(quán)的其他人員同意。此外，由于以“3302”開頭的編碼的稅率是逐年遞減的，因此使用該商品編碼，從1997年到2003年，百事可樂還向海關(guān)多繳納了178萬元，大大超過了后來少交的稅款。因此歷全面地看待公司行為，該行為沒有危害性。
辯解3
不會為111萬元關(guān)稅走私
庭審時(shí)，辯護(hù)律師激動地表示，以“3302”開頭的編碼是在公司申報(bào)進(jìn)口貨物時(shí)由海關(guān)部門審查通過的。“我們十幾年都是用編碼進(jìn)口貨物，難道說一開始就在走私嗎?”辯護(hù)律師認(rèn)為，海關(guān)部門任意選取時(shí)間段來判定百事可樂偷逃稅款是屬于“任意執(zhí)法”。“百事可樂一貫守法經(jīng)營，過去10年向廣州市繳納了27億稅款，被廣東省和廣州市多次評為優(yōu)秀納稅單位。決不會為了區(qū)區(qū)111萬元的關(guān)稅走私，公司不具作案動機(jī)。”
公訴方
惡意刪除編碼就是犯罪
公訴人表示黃、林二人多次供述證實(shí)，黃、林二人明知申報(bào)錯(cuò)誤卻繼續(xù)按照錯(cuò)誤編碼申報(bào)，而且還聯(lián)系供應(yīng)商刪除編碼，其主觀故意和客觀行為均符合走私罪構(gòu)成要件。此外，公訴人還指出，百事可樂構(gòu)成單位犯罪。因?yàn)辄S、林二人的行為是報(bào)告公司采購部經(jīng)理同意后實(shí)施的。黃、林二人的行為無疑是以公司名義實(shí)施的，違法所得111萬元由公司取得。
此外，公訴人表示，百事可樂在2003年之前因?yàn)榫幋a錯(cuò)誤多交的稅款可以通過申請拿回。這與2005年時(shí)百事公司惡意隱瞞編碼錯(cuò)誤的犯罪行為是兩回事，不能混為一談。此案在進(jìn)一步審理之中。
庭審花絮
不明人員法庭阻撓記者
昨日上午，媒體記者從法院開庭公告得知此案后，趕至法庭，發(fā)現(xiàn)有30多人集體前來旁聽，早早地?cái)D滿了法庭所有的旁聽席位。兩名辦了此案旁聽證的女記者想像往常一樣，搬椅子進(jìn)入法庭旁聽，竟遭到這些不明人員的阻撓。隨后，這些人員在庭審時(shí)從門內(nèi)插上門閥，導(dǎo)致其他人無法進(jìn)入法庭旁聽，并有人專門在門外觀察記者。
記者只得站在門外繼續(xù)旁聽。而庭外的人在旁不斷干擾和挑釁。下午，辯護(hù)律師發(fā)表辯護(hù)詞，希望法院判決百事可樂無罪。律師的話音剛落，旁聽的30多人竟然鼓起掌來，法官頗為驚詫立即制止說：“禁止喧鬧法庭。”
