廣東開出3萬-5萬元罰單，專家稱違法成本太低
●南方日?qǐng)?bào)記者 歐志葵
三大電商被發(fā)改委查實(shí)價(jià)格欺詐之事尚未完結(jié)，多家大型超市又被曝犯同樣的錯(cuò)誤。記者昨天獲悉，廣東惠州物價(jià)部門今年在開展“三打兩建”專項(xiàng)行動(dòng)時(shí)，根據(jù)群眾舉報(bào)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)百佳、萬佳、沃爾瑪(河南岸店)、人人樂(陳江店)4家超市存在標(biāo)示內(nèi)容與實(shí)際不符、虛構(gòu)原價(jià)等價(jià)格欺詐行為。對(duì)此，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門對(duì)上述超市分別處于3萬-5萬元的罰款。
上述超市有部分已不是首次出現(xiàn)價(jià)格欺詐問題，記者了解到，人人樂、沃爾瑪在去年就曾被監(jiān)管部門點(diǎn)過名、上過黑榜，然而，時(shí)隔一年，同樣問題再度出現(xiàn)。有業(yè)內(nèi)人士指出，我國對(duì)零售業(yè)價(jià)格欺詐等欺騙消費(fèi)者的違法行為，處罰寬松，對(duì)于企業(yè)和行業(yè)沒有威懾力，故導(dǎo)致企業(yè)屢有犯規(guī)之舉。
四大超市被查實(shí)欺詐
日前，惠州物價(jià)部門召開了對(duì)百佳、萬佳、沃爾瑪、人人樂四家超市的價(jià)格處罰案審會(huì)。記者昨天獲悉，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局查實(shí)后，已經(jīng)依法對(duì)有關(guān)經(jīng)營者實(shí)施處罰。其中對(duì)百佳、萬佳、沃爾瑪(河南岸店)分別處以罰款5萬元，對(duì)人人樂(陳江店)罰款3萬元。4家超市均接受行政處罰決定，并表示將吸取教訓(xùn)，認(rèn)真整改。
事實(shí)上，知名零售企業(yè)出同樣的問題并非首次。去年初，國家發(fā)改委就通報(bào)家樂福長春、上海、哈爾濱、沈陽、昆明、長沙等地的部分超市，沃爾瑪在沈陽、南寧、重慶的個(gè)別超市，明顯存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等多種價(jià)格欺詐行為。
去年7月，本報(bào)也獨(dú)家報(bào)道過家樂福、沃爾瑪、人人樂三大大型連鎖超市，因被發(fā)現(xiàn)存在價(jià)格欺詐行為，在深圳被處以巨額罰款。據(jù)深圳市市場監(jiān)督管理局介紹，其中深圳家樂福因價(jià)格欺詐共被處罰100.2萬元；沃爾瑪共被處罰50.2萬元；人人樂則被處罰30萬元。
今年曾發(fā)起“史上最慘烈價(jià)格戰(zhàn)”的“8·15”事件中，三大電商國美電器(微博)、蘇寧電器(微博)和京東商城(微博)，本月初也被發(fā)改委點(diǎn)名批評(píng)。據(jù)發(fā)改委調(diào)查顯示，此次三大電商在“價(jià)格戰(zhàn)”中存在的主要問題有：虛構(gòu)原價(jià)即促銷價(jià)高于原價(jià)、沒有履行價(jià)格承諾以及商家實(shí)際有貨但卻在網(wǎng)店上顯示無貨，欺詐消費(fèi)者的行為。據(jù)悉，目前國家發(fā)改委已經(jīng)約談三家企業(yè)，要求企業(yè)進(jìn)行有針對(duì)性的整改，三大電商正在自查自糾。不過，對(duì)于具體處罰目前尚未出臺(tái)。
企業(yè)屢犯不改為哪般
據(jù)記者了解，在去年發(fā)改委通報(bào)家樂福、沃爾瑪?shù)葒H零售巨頭在華存在價(jià)格欺詐問題后，這兩大零售巨頭曾表示將整改內(nèi)部管理，禁止再犯錯(cuò)。
去年3月，家樂福率先在廣州一家門店成立專門針對(duì)價(jià)格問題進(jìn)行服務(wù)的“價(jià)格中心”，并承諾進(jìn)行自我反思，推行提高企業(yè)信息化管理水平、減少人工操作失誤、聘用消費(fèi)者為價(jià)格監(jiān)督員等一系列措施，以減少“價(jià)簽欺詐”行為的發(fā)生。去年底，沃爾瑪中國也宣布設(shè)立合規(guī)管理部門，負(fù)責(zé)食品安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等與合規(guī)經(jīng)營相關(guān)的事務(wù)，同時(shí)擔(dān)負(fù)公司內(nèi)部第三方監(jiān)督的作用。據(jù)悉，沃爾瑪設(shè)立的合規(guī)管理部門將直接向沃爾瑪亞洲總裁兼首席執(zhí)行官、沃爾瑪中國總裁兼首席執(zhí)行官貝思哲匯報(bào)。
不過，事實(shí)卻并非如是，記者昨天翻閱今年以來的新聞報(bào)道，包括上述國際零售巨頭在內(nèi)的多家零售企業(yè)仍不時(shí)出來價(jià)格欺詐問題。
“價(jià)格欺詐屢禁不止，一個(gè)很重要的原因是違規(guī)成本太低。”廣東商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)研究所所長王先慶在接受記者采訪時(shí)曾指出，價(jià)格欺詐屬于嚴(yán)重的不誠信行為，歐美國家對(duì)于商家發(fā)生此類問題，通常會(huì)讓企業(yè)付巨額賠償。據(jù)介紹，2010年美國第三大零售商西爾斯—羅巴克公司因虛標(biāo)瓶裝飲料價(jià)格而付出了110萬美元的賠償和訴訟費(fèi)。而在我國，對(duì)違規(guī)商家最高罰款50萬元人民幣，“這樣的處罰與家樂福、沃爾瑪?shù)睦麧櫹啾瓤芍^九牛一毛�！�
有觀察人士指出，我國《價(jià)格法》僅對(duì)價(jià)格標(biāo)簽制度有具體規(guī)定，對(duì)監(jiān)管與處罰、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益卻沒有明確規(guī)定，個(gè)體很難找到有效的渠道維權(quán)，且調(diào)查處罰的隨意性強(qiáng)，商家難免存在僥幸心理�！岸�，無論是昔日的家樂福、沃爾瑪，或是眼下的京東、蘇寧，都在其進(jìn)行價(jià)格欺詐領(lǐng)域處于壟斷地位，如蘇寧和京東分別是大家電電商市場占有率的前兩名，消費(fèi)者的選擇范圍窄、依賴度強(qiáng)，即使遭遇了價(jià)格欺詐下次可能仍將選擇同一商家，這在一定程度上助長了商家持續(xù)進(jìn)行價(jià)格欺詐的行為�！�
有法律界人士認(rèn)為，對(duì)于價(jià)格欺詐，加大處罰力度只是其中一項(xiàng)措施，更重要的是完善保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法規(guī)，以有效多元渠道增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)的可能性。
13種價(jià)格欺詐手法
1 虛構(gòu)原價(jià) 原價(jià)應(yīng)為降價(jià)前7日內(nèi)最低價(jià)格。
2 模糊標(biāo)價(jià) 不標(biāo)示或含糊標(biāo)示價(jià)格附加條件。
3 虛夸標(biāo)價(jià) 以“全市最低”、“全部低于同行”等口號(hào)促銷。
4 虛假打折 “全場5折”實(shí)有限制，打折的只有小部分，或折幅與實(shí)際不符。
5 模糊贈(zèng)售 以“買一送一”等口號(hào)促銷，故意不標(biāo)明具體贈(zèng)與物。
6 承諾反悔 不履行或者不完全履行價(jià)格承諾。
7 虛假招攬 謊稱收購、以虛假優(yōu)惠價(jià)格誘騙他人與之交易。
8 貨不對(duì)板 以假充真，以次充好，短斤少兩等。
9 假冒權(quán)威 將標(biāo)價(jià)謊稱為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)。
10 虛假標(biāo)注 商品標(biāo)注信息與實(shí)際不符。
11 標(biāo)價(jià)混亂 在同一交易場所同時(shí)使用兩種標(biāo)簽或者價(jià)目表。
12 投機(jī)開價(jià) 使用欺騙性或誤導(dǎo)性語言、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)。
13 投機(jī)鋪貨 故意不標(biāo)示處理品和處理品價(jià)格。
13種價(jià)格欺詐手法
手法 特點(diǎn)
