■ 本刊記者 郭濤濤
在2000年夏天的日本大阪，發(fā)生了一件奇怪的事。從6月23日開始的半個月時間里，有1.4萬人飲用了牛奶之后，紛紛發(fā)生了嘔吐和腹瀉，但是牛奶的生產(chǎn)廠家——雪印乳制食品公司以及日本當局，事后追究這起日本二戰(zhàn)后最大的食品安全事故責任，卻始終沒有找到肇事元兇。
這已經(jīng)不能阻止其后在全日本抵制雪印牛奶的浪潮，兩周時間，事故便斷送了雪印牛奶自從1925年開始積累起來的75年品牌。
就在雪印出事的同一年，總部位于中國杭州的農(nóng)夫山泉股份有限公司剛從龜鱉丸轉(zhuǎn)產(chǎn)，并打出“經(jīng)過實驗證明，純凈水對健康無益處”的廣告，農(nóng)夫山泉開始生產(chǎn)天然純凈水。
9年后已成為中國名牌的農(nóng)夫山泉，其產(chǎn)品從天然純凈水擴展到了果汁等多個飲料品種。然而，2009年歲末，曾經(jīng)在中國包裝飲用水水源大戰(zhàn)以及康師傅純凈水添加劑超標等事件上無往不勝的農(nóng)夫山泉，在海口敗走麥城。
絆倒農(nóng)夫山泉的，是一則由當?shù)毓ど叹职l(fā)布的，其產(chǎn)品中“總砷”超標的預警信息。
2009年整個12月里，“砒霜門”就好像一枚燃燒彈，引發(fā)的戰(zhàn)火從�？谑袩搅舜蠼媳�。雖然國家工商總局介入調(diào)查，加之農(nóng)夫山泉訴諸法律途徑的辯解，但有無結(jié)果和是否抓住元兇對于挽回農(nóng)夫山泉品牌聲譽，已成為一對毫不相關(guān)的平行線。惟有傳說中“砒霜”這種駭人的玩意兒，道出了中國食品那本“難念的經(jīng)”。
陰錯陽差
對于到坡博路19號上班的�？谑泄ど叹指本珠L王建祿來說，2009年11月23日這一天，原本只是他進入海南工商系統(tǒng)工作29年中平常的一天，可就在臨近下班時分，一份由他簽發(fā)的報告，讓他和農(nóng)夫山泉成為隨后一個月里的焦點。
這份報告，是海口市工商局10月對超市、商場和農(nóng)貿(mào)市場飲料產(chǎn)品專項抽查后，委托海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心所做的鑒定報告。一位工作人員將報告遞給主管市場工作的王建祿時還補充了一句，有5個產(chǎn)品不合格。王建祿匆匆掃過報告，為了防止事態(tài)蔓延，便簽發(fā)了相關(guān)產(chǎn)品的消費警示。
按照慣例，工商局抽檢產(chǎn)品同時，也要通知生產(chǎn)企業(yè)前來一起參與復檢，可是由于之前海口市工商局發(fā)生過電話通知內(nèi)地企業(yè)，但并沒有企業(yè)前來的案例，于是這次就只通知了當?shù)氐慕?jīng)銷商。
第二天，�？谑泄ど叹忠髥栴}產(chǎn)品暫時下架、封存，等候處理的消費警示下達，同時，這份關(guān)于檢測報告的消費警示也作為新聞通稿發(fā)出。
檢測報告上寫著：“農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料和統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁等3種飲料總砷含量超標�！�
作為早于西方900年就提煉出純凈“砷”的中國人，對于這種元素有著更為深刻的認識。關(guān)于這種元素的記載，公元973年就出現(xiàn)在宋朝出版物《開寶本草》中。在中國明清小說中，化名為“砒霜”的“砷”屢屢作為致命劇毒而出現(xiàn)，最著名的自然就是《水滸傳》里潘金蓮毒死武大郎的故事。
基于對“砷”的這種認識，這則有關(guān)農(nóng)夫山泉和“砷”的新聞通稿，很快就上升到“砒霜”的層面，并引爆互聯(lián)網(wǎng)。
其實，“砒霜”只是砷的一種化合物，與農(nóng)夫山泉里的“總砷”貌合而神離�！鞍俣劝倏啤鄙巷@示，砷的化合物應用范圍從煉鋼到電子元件制造乃至化工原料都有涉及�！吧椤钡南ＥD文翻譯成“男子氣概”，它甚至還是壯陽藥中的一種元素。
不過，由于傳統(tǒng)認知上的差異，這場也許本可以更為妥當解決的食品事故，陰錯陽差地變得不可收拾。
陡轉(zhuǎn)直下
更為詭異的在后面。�？谑泄ど叹值南M警示發(fā)布后，農(nóng)夫山泉又將它演變成為一樁事先張揚的“謀殺案”。其后情節(jié)的復雜程度，甚至被媒體比作陸續(xù)推出的歲末大片。
事件曝光3天后，農(nóng)夫山泉從鋪天蓋地的警示新聞中走上前臺。這一天，農(nóng)夫山泉不僅向海南省工商局發(fā)出《緊急報告》，要求對產(chǎn)品進行復檢，同時發(fā)布聲明說，還沒收到任何官方機構(gòu)的檢測報告，亦無法核實真?zhèn)�，并認為自己的產(chǎn)品合格。
緊接著的30日，素來低調(diào)的農(nóng)夫山泉董事長鐘在杭州西子國賓館亮相，主持新聞發(fā)布會。會上，鐘一邊喝著農(nóng)夫山泉飲料一邊喊冤。據(jù)現(xiàn)場記者報道，鐘說“這是一起蓄意策劃和操縱的惡性事件”。
而與農(nóng)夫山泉通病相憐的統(tǒng)一(中國)也于11月26日表示，他們收到通知書后，已經(jīng)將同批次產(chǎn)品交給國家指定的檢測中心檢驗，復檢合格的報告也已到海口市工商局，目前等待回復。但此后再無下文。
一驚一乍間，對于“陰謀”、“詭計”等有著天生敏感的媒體來說，農(nóng)夫山泉的張揚應對，已經(jīng)具備了所有后續(xù)跟蹤報道的要素，潘多拉魔盒自此被打開。于是乎當12月1日，中國檢驗檢疫科學研究所綜合檢測中心復檢結(jié)果顯示農(nóng)夫山泉的抽檢產(chǎn)品全部合格時，媒體上反倒出現(xiàn)了“抽檢樣品可能被調(diào)包”的字眼。
鋪天蓋地的口水戰(zhàn)背后，是真金白銀的重創(chuàng)。截至12月8日的新浪網(wǎng)調(diào)查顯示，有56.7%的消費者表示不會再購買農(nóng)夫山泉產(chǎn)品，這大大超出鐘在新聞發(fā)布會上的估算，當時他推測，可能造成的損失只有年銷售額的20%~30%，即10億元以上。
即便是國家工商行政總局出面，也不能挽回農(nóng)夫山泉陡轉(zhuǎn)直下的命運。
事發(fā)半個月后，離�？诓贿h的廣州市場顯示，在好又多超市，兩款農(nóng)夫山泉產(chǎn)品銷量下降73%和91%，易初蓮花則分別為65%和88%。
“真假農(nóng)夫”之辯
截至本刊2009年12月17日晚截稿，關(guān)于最新的農(nóng)夫“砒霜門”事件進展，輿論界仍缺乏一個可以說服眾人的權(quán)威解釋。依照2009年6月1日實施的《食品安全法》規(guī)定，�？谑泄ど叹植o披露消費警示權(quán)力，面對執(zhí)法失誤，�？谑泄ど叹謶B(tài)度已從堅持轉(zhuǎn)為沉默，獨剩下農(nóng)夫山泉仍在質(zhì)疑被“謀害”和繼續(xù)“喊冤”。
然而，將農(nóng)夫山泉事故延展到產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，如果�？谑泄ど炭偩炙闄z的飲料來源并非真品，或者果真按照農(nóng)夫所說，有人“刻意陷害”，那么，抽檢飲料來源才是最薄弱環(huán)節(jié)。無論媒體所報道“抽檢產(chǎn)品被調(diào)包”，或者是�？谑泄ど叹趾娃r(nóng)夫山泉各執(zhí)一詞的態(tài)度，將在此找到統(tǒng)一點。
矛盾的是，事發(fā)已將有一月，雙方卻皆對此諱莫如深。
對此，作為中央財經(jīng)辦公室副主任陳錫文和中國科協(xié)常務副主席鄧楠共同主編的《中國食品安全戰(zhàn)略研究》核心專家組成員，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授鄭風田給出了他的推斷。
鄭風田告訴《環(huán)球財經(jīng)》，該事件中存在抽查產(chǎn)品為假貨的可能，但可能性不大。如果農(nóng)夫山泉覺得是“陰謀”，那就應該拿出證據(jù)，而非到處說自己被“冤枉”了。作為生產(chǎn)廠家，應該非常清楚自己所生產(chǎn)產(chǎn)品的批次和銷售商店。
“如果真的是假貨，農(nóng)夫山泉早就拿出了最有力的證據(jù)�！编嶏L田說。
相比于統(tǒng)一(中國)和農(nóng)夫山泉的態(tài)度差異，有著15年食品安全研究經(jīng)驗的鄭風田表示，中國企業(yè)有了錢之后表現(xiàn)得很不正常，到處公關(guān)，但是正常企業(yè)應當遵守法制，強調(diào)社會責任感，公眾沒有義務聽企業(yè)聊天。
“一個真正有社會責任感的企業(yè)，大家還是相信良心的”，也是因此，鄭風田認為，叫屈的農(nóng)夫山泉不值得同情。