晚清啤酒商標(biāo)維權(quán)案
2023-07-26 中國酒業(yè)協(xié)會文化報(bào) 點(diǎn)擊：次
在考察晚清民國時(shí)期商標(biāo)史、華洋糾紛史以及商會史時(shí)，都會提到一個(gè)經(jīng)典的案例，這就是天津松盛大麥酒廠商標(biāo)維權(quán)案。
根據(jù)天津商會檔案的記載，1907年7月26日與27日，天津商會收到上海德商謙信洋行的訴函，聲稱天津有人模仿其包銷的德國啤酒“美人牌”商標(biāo)，并仿造產(chǎn)品，要求商會嚴(yán)行查禁。這封信函的起草人是美國人林文德(Edgar Pierce Allen)，為清末著名傳教士林樂知（Young John Allen）之子。林文德當(dāng)時(shí)在天津任注冊執(zhí)業(yè)律師，也兼任北洋大學(xué)堂外國法講師。請林文德起草這封信函，可見洋商用心良苦。
創(chuàng)立松盛大麥酒廠的商人張咀英在得到商會通知后，也確實(shí)更換了商標(biāo)，并通過商會知會了洋商。
誰知德商在天津的代理商仍然不依不饒，竟在《大公報(bào)》上連續(xù)刊登公告，明示消費(fèi)者，“今有假站人啤酒出現(xiàn)，右手執(zhí)杯，左手執(zhí)瓶，與本號不同，飲之大礙衛(wèi)生”，可見國產(chǎn)啤酒已經(jīng)切實(shí)影響到了洋啤酒的銷量。
對此，張咀英致函天津商會，要求商會主持公道，認(rèn)為“與美商標(biāo)逐加比較，實(shí)非酷似，不同之處甚多，德法文不同，出產(chǎn)公司不同，牌號不同，國旗不同，美女人名不同，人手持物不同，顏色濃淡不同，制造及發(fā)售處不同，封皮及瓶又不同……。”張咀英據(jù)理力爭，要求洋商就污蔑告示進(jìn)行賠償。
天津商會礙于德國領(lǐng)事與海關(guān)的壓力，在復(fù)函中模棱兩可，但還是支持了張咀英的訴求，認(rèn)為張咀英并沒有違反商標(biāo)法令。
最終，在各方努力下，張咀英得以繼續(xù)經(jīng)營，只是對商標(biāo)稍加更改。
至于松盛大麥酒廠最終使用了什么樣的商標(biāo)，現(xiàn)在還未得見。但從當(dāng)時(shí)酒廠刊登在《順天時(shí)報(bào)》上的一則廣告上，還是能看出些許端倪。這則名為“請喝本國啤酒”的軟廣告稱：
本廠創(chuàng)制皮酒，專為收挽利權(quán)起見。然制品雖精，而不得愛國愛群諸志士并力提倡，終難達(dá)抵制之目的。為此，敬請諸位同胞于會飲時(shí)，務(wù)向館主指牌喚要。如飲之當(dāng)寡，即群相戒飲，亦深拜提倡之賜矣。賜顧者，認(rèn)雙站人龍牌可也。
天津望海樓松盛大麥酒廠謹(jǐn)啟
在這起商標(biāo)維權(quán)案中，商人張咀英以及天津商會的做法都值得深思。在西學(xué)東來的過程中，國人在法制觀念上有了諸多轉(zhuǎn)變，權(quán)利意識與契約精神開始植入人心，而商人由于貿(mào)易之故首當(dāng)其沖。同時(shí)，這一轉(zhuǎn)變也推動了近代重商、恤商思潮的形成，商會作為商人自發(fā)成立的互助組織在其中起到了關(guān)鍵的作用。因此，這一經(jīng)典的涉外商事糾紛與訴訟，以一種獨(dú)特的方式為我們展示了近代法制觀念嬗替的商業(yè)進(jìn)路。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號