焦點3
行政強拆取消 法院強搬模式待定
有意見提出，取消《城市房屋拆遷管理條例》中的行政機關自行強制拆遷的規(guī)定，認為政府作為房屋征收主體，是當事人一方，不應有行政強拆權，只能依法申請法院強制搬遷，法院強制搬遷，可以由法院作出裁定，由政府有關部門執(zhí)行，法院進行監(jiān)督；也有意見認為，為了提高征收工作的效率，保證建設活動的順利進行，實行行政強制搬遷與司法強制搬遷并行的制度；還有意見提出，不同意由法院強制執(zhí)行，認為法院執(zhí)行力不足，法院獨立性、公正性也難以保證，司法程序太慢。
綜合各方面意見，并考慮到《行政強制法(草案)(三次審議稿)》關于行政強制執(zhí)行由法律設定的規(guī)定，經反復研究，條例不再規(guī)定行政機關自行強制拆遷。對法院強制執(zhí)行的模式，行政法規(guī)也不宜規(guī)定，擬再同有關國家機關協(xié)商解決。此外，條例增加規(guī)定，強制執(zhí)行申請書應當附具補償金額和專戶存儲賬號、產權調換房屋和周轉用房的地點和面積等材料。
《條例》規(guī)定:被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。
專家解讀：中國政法大學法學院院長薛剛凌說：“過去往往是行政機關委托相關企業(yè)來搬遷。企業(yè)為了實現(xiàn)經濟利益，過程很不規(guī)范，強制搬遷過程中會出現(xiàn)一些惡性事件。條例實施后，行政機關只能到法院申請強制執(zhí)行，制度設計者希望通過司法程序的設置來保障群眾合法權益，把風險降到最低。”“制度的前進受到現(xiàn)實情況的制約，很難一步到位，只能逐步推進。通過法院來強制執(zhí)行是個進步，畢竟司法機關可以對行政機關進行制約。”此外，薛剛凌認為，搬遷需要行政機關、法院和評估機構聯(lián)動，也需要被拆遷人配合，這也是條例的一個特色。