萬科金色雅筑被指建筑面積集體縮水 涉嫌欺詐
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京4月7日訊 (李躍) 萬科上海項(xiàng)目金色雅筑近日被推上了風(fēng)口浪尖，連續(xù)被曝出存在滲水、不隔音等質(zhì)量問題，但其實(shí)在這之前，也曾因建筑面積集體縮水卷入了“面積門”事件。業(yè)主們?cè)谑辗康臅r(shí)候發(fā)現(xiàn)，建筑面積集體縮小一平米以上，但因?yàn)樘變?nèi)面積擴(kuò)大了，按合同的附加條款規(guī)定，反而需要給萬科補(bǔ)齊差價(jià)才能收房。
建面集體縮水業(yè)主倒貼錢
“明明建筑面積少了一個(gè)多平方，我們卻要給萬科補(bǔ)錢”，多位業(yè)主對(duì)此憤憤不平。
金色雅筑是上海萬科住宅產(chǎn)業(yè)化的首個(gè)全裝修樓盤代表作，全部采用了PC技術(shù)(預(yù)制裝配式混凝土結(jié)構(gòu))，在銷售過程中首推其主力創(chuàng)新產(chǎn)品“90+”的緊湊三房設(shè)計(jì)，稱在采用這種技術(shù)后施工失誤率可降低到0.01%，精度偏差以毫米算小于0.1%，但許多業(yè)主在收房時(shí)才發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上的建筑面積縮水了一個(gè)多平方，而套內(nèi)面積卻增大了0.05個(gè)平方左右。據(jù)業(yè)主項(xiàng)女士介紹，她的房子買房付費(fèi)面積為90.22平米，現(xiàn)在只有89.09平米，套內(nèi)原來是72.84平米，實(shí)測為72.89平米，增加了0.05平米，因此必須要多交八百元錢給萬科，才能拿到鑰匙。
出現(xiàn)這樣的狀況，原因就在于少的那一平米都在公攤面積上。但在購房合同補(bǔ)充條款上，明確寫著“在交房時(shí)，如實(shí)測面積與暫測面積不一致時(shí)，雙方同意按下列套內(nèi)建筑面積和公攤建筑面積分開處理的方法處理”，“當(dāng)實(shí)測套內(nèi)面積與暫測套內(nèi)面積誤差絕對(duì)值在3%以內(nèi)的，按合同約定的單價(jià)(建筑面積單價(jià))多退少補(bǔ)”，“對(duì)公攤面積誤差以及因此造成的建筑面積增減，雙方均不多退少補(bǔ)”。對(duì)于這樣的條款規(guī)定，多位業(yè)主們表示是這是霸王條款。
律師：不公平、不合法
因成功打破交房潛規(guī)則勝訴的著名維權(quán)人物崔鵬表示，該補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)于面積差異處理的約定明顯是不公平的，必然會(huì)對(duì)業(yè)主權(quán)益維護(hù)造成一定的障礙。他認(rèn)為，如果當(dāng)初簽訂購房合同時(shí)房價(jià)是按建筑面積單價(jià)確定的，那么最終的房價(jià)也應(yīng)當(dāng)是實(shí)測建筑面積乘這個(gè)單價(jià)而確定。而開發(fā)商制定的“套內(nèi)建筑面積、公攤面積”分開處理?xiàng)l款，且處理的原則不一致顯失公平。“除非當(dāng)時(shí)這樣約定，套內(nèi)12000元/平米，公攤8000元/平米，開發(fā)商再分別制定不通類型面積差異處理原則，還說得過去。”
北京義方律師事務(wù)所張育東律師認(rèn)為，開發(fā)商這一做法在一定程度上也并不合法。建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定，產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同約定面積時(shí)，面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價(jià)款由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)返還買受人。但并未作出套內(nèi)面積和公攤面積應(yīng)以此方式進(jìn)行差異化處理的規(guī)定。由于在這方面沒有更高一級(jí)的法律，因此該法規(guī)具有法律效應(yīng)，可以作為法律依據(jù)。“這個(gè)誤差比原來規(guī)定的是5%，后來就是因?yàn)榇嬖陂_發(fā)商據(jù)此牟利的情況，所以新規(guī)定才降到3%”，張育東律師表示。
另外根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，張律師建議業(yè)主可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)證實(shí)該條款無效，申請(qǐng)予以變更或者撤銷，然后再據(jù)實(shí)結(jié)算房款。
多賺1400萬萬科涉嫌欺詐？
在業(yè)主自發(fā)統(tǒng)計(jì)的一份長長的名單中顯示，金色雅筑一共885戶，793戶公攤面積縮水，其中有620戶業(yè)主面積縮水達(dá)一個(gè)平方以上，部分大戶型甚至縮水兩個(gè)平方，整個(gè)小區(qū)縮水總面積共達(dá)到847個(gè)平方，如果按均價(jià)1.65萬計(jì)算，折合房款近1400萬元。業(yè)主們多次向萬科公司提出交涉，要求其解釋為何出現(xiàn)大范圍、有規(guī)律的公用分?jǐn)偨ㄖ娣e縮水，萬科公司的回答是，一切以合同為準(zhǔn)，如有不同意見歡迎起訴。
一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，在商品房買賣尤其是在預(yù)售中，在訂立合同時(shí)房屋面積無法精確地予以確認(rèn)，出現(xiàn)建筑面積縮水或增加都有可能，公攤面積縮水在業(yè)內(nèi)是很常見的現(xiàn)象，在合同中也多以附加條款分開處理。“不排除開發(fā)商借此機(jī)會(huì)賺錢，但套內(nèi)面積增大對(duì)房子而言是增值了，因?yàn)榈梅柯矢吡?rdquo;。
為什么會(huì)出現(xiàn)公攤面積集體縮水？從浦東新區(qū)房地產(chǎn)測繪中心了解到的情況是，這是由于開發(fā)商使用了PC技術(shù)造成的。傳統(tǒng)建筑外墻50毫米厚的保溫隔熱層，PC樓并不會(huì)用到，而保溫隔熱層正是公攤面積的組成部分。有部分業(yè)主認(rèn)為，萬科公司涉嫌欺詐。因?yàn)槿f科在兩年前就已經(jīng)交付過PC樓，但現(xiàn)在在知曉相關(guān)影響的情況下，依然有意按傳統(tǒng)技術(shù)向測繪部門提交預(yù)測圖紙，并利用格式合同的補(bǔ)充條款，免除其對(duì)最終必然發(fā)生的公攤面積縮水應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。張育東律師表示，如果能有確切的證據(jù)證明，開發(fā)商在采用新工藝之前確實(shí)依據(jù)舊工藝提交預(yù)測圖紙，是可以起訴開發(fā)商涉嫌欺詐的，但從目前的情況看，搜集證據(jù)比較困難。