中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行雜志
舒圣祥
一份名為《土地管理法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》的文件，開(kāi)始在全國(guó)國(guó)土廳局系統(tǒng)“征求意見(jiàn)”。關(guān)于住宅70年大限到期后續(xù)期問(wèn)題，用“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”替換了原來(lái)表述明確的“無(wú)償自動(dòng)續(xù)期”，其預(yù)留操作空間的用意明顯。“不能說(shuō)‘根據(jù)國(guó)家規(guī)定自動(dòng)續(xù)期’，就代表滿70年的住宅可能‘有償’續(xù)期。”面對(duì)公眾疑問(wèn)，國(guó)土資源部官員首次表態(tài)稱(chēng)，“自動(dòng)續(xù)期”規(guī)定何時(shí)出臺(tái)還沒(méi)有明確說(shuō)法，而“按照國(guó)家規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”的表述，更非預(yù)示著國(guó)家將出臺(tái)“自動(dòng)續(xù)期”的相關(guān)規(guī)定。這名負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“有償”只是專(zhuān)家的推測(cè)，這種推測(cè)是不負(fù)責(zé)任的。(3月24日《新京報(bào)》)
所謂“按照國(guó)家規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”，只會(huì)有兩種可能：要么有償，要么無(wú)償。假若原有表述確為“無(wú)償自動(dòng)續(xù)期”，這一敏感問(wèn)題的表述改動(dòng)想不引人猜測(cè)是不可能的；就算原來(lái)的表述也只是“自動(dòng)續(xù)期”，那么《土地管理法》的修訂等于是繼續(xù)模糊擱置了備受公眾關(guān)注的核心問(wèn)題，專(zhuān)家推測(cè)其“可能有償續(xù)期”，也并無(wú)不妥：既然法律不肯明確無(wú)償，那么有償?shù)目赡苄援?dāng)然很大。這是一種很自然的合理推測(cè)，不存在對(duì)“不明真相群眾”的不負(fù)責(zé)誤導(dǎo)。
更何況，“有償續(xù)期”并不只是來(lái)日方長(zhǎng)的理論問(wèn)題，在某些地方甚至已經(jīng)成為當(dāng)下就必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在國(guó)有土地使用權(quán)最高年限還未明確的上世紀(jì)80年代，處于改革開(kāi)放前沿的青島開(kāi)發(fā)區(qū)已在國(guó)有土地使用權(quán)出讓上作出嘗試，開(kāi)發(fā)區(qū)在部分住宅用地出讓時(shí)設(shè)定了20年的土地使用期限。據(jù)《半島都市報(bào)》報(bào)道，山東青島開(kāi)發(fā)區(qū)阿里山小區(qū)的土地使用權(quán)今年6月份就要到期，業(yè)主們正在為此發(fā)愁。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)為此制定了臨時(shí)解決方案，一個(gè)100平方米的住房續(xù)期約需要6萬(wàn)元費(fèi)用。
只要相關(guān)法律不明確“無(wú)償自動(dòng)續(xù)期”，那么向來(lái)有“土地財(cái)政”依賴(lài)的地方政府，肯定傾向于“有償自動(dòng)續(xù)期”，這幾乎是一種必然，青島開(kāi)發(fā)區(qū)阿里山小區(qū)就是一個(gè)明證。此外，如果土地使用權(quán)確實(shí)需要有償續(xù)期，那么現(xiàn)在的房地產(chǎn)價(jià)格無(wú)疑存在嚴(yán)重高估，特別是二手房交易將基本上毫無(wú)理性可言。因此，自動(dòng)續(xù)期是有償還是無(wú)償，這種關(guān)系到公眾物權(quán)保護(hù)和房產(chǎn)理性交易的核心問(wèn)題，是不容繼續(xù)擱置的。
在現(xiàn)有法律意義上，業(yè)主對(duì)房屋所擁有的實(shí)際產(chǎn)權(quán)是相當(dāng)不完整的，而且，只要“自動(dòng)續(xù)期”這一核心問(wèn)題不早日予以法律明確，《物權(quán)法》對(duì)于房屋物權(quán)的保護(hù)作用就將嚴(yán)重弱化，乃至形同虛設(shè)。
如果國(guó)土部門(mén)連何時(shí)出臺(tái)“自動(dòng)續(xù)期”的相關(guān)規(guī)定，都沒(méi)有一個(gè)具體打算或明確說(shuō)法，那才真是對(duì)廣大公眾極不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)和誘騙；與此相反，專(zhuān)家“可能有償續(xù)期”的推測(cè)，對(duì)公眾而言反倒是一種有益而且必要的及時(shí)提醒。
當(dāng)然，“按照國(guó)家規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”的征求意見(jiàn)稿，尚且只是面向內(nèi)部征求意見(jiàn)，不是面向社會(huì)的公開(kāi)征求意見(jiàn)稿，更不是提交人大審議的上報(bào)稿；但是，這種事關(guān)全民福利的大事，“人民有權(quán)要求”國(guó)土部門(mén)不再繼續(xù)模糊擱置，而是先行對(duì)“自動(dòng)續(xù)期”進(jìn)行“內(nèi)部明確”，然后明確寫(xiě)入公開(kāi)征求意見(jiàn)稿，以便展開(kāi)充分有效的官民博弈，早日消除盤(pán)亙公眾心頭的“70年大限”憂慮。