本報訊（記者 楊明）西安市北郊宏林名苑小區(qū)二區(qū)的業(yè)主，在入住兩年后才知道小區(qū)內(nèi)2畝多公共用地是租賃的，本報報道后引起各方關(guān)注。小區(qū)開發(fā)商昨日解釋說，業(yè)主購房并沒有將公共面積算入公攤，不存在欺詐說法。

　　昨日上午，該小區(qū)開發(fā)商陜西恒強(qiáng)物業(yè)有限責(zé)任公司的總經(jīng)理助理孫杰說，小區(qū)未開發(fā)前的土地為紅廟坡村所有，按照原先設(shè)想，整個小區(qū)共分為3個區(qū)，二區(qū)和三區(qū)應(yīng)該聯(lián)為一體，后來去規(guī)劃局審批時才得知，二區(qū)和三區(qū)中間恰好有條規(guī)劃路，要占2畝多土地，按照規(guī)定，這塊土地是不允許買賣的，考慮到規(guī)劃路的建成需要很長一段時間，他們便把地租下來，作為居民的停車場和公共綠地使用。在他出示的前期規(guī)劃設(shè)計(jì)圖也證明了此說法。

　　既然如此，為何不在房屋前期銷售時向業(yè)主告知。該負(fù)責(zé)人解釋，小區(qū)內(nèi)的公共用地面積并未公攤給每位業(yè)主，況且小區(qū)的前期規(guī)劃圖都已經(jīng)很明確說明，很多業(yè)主買房時都看到，所以也就沒有說。

　　紅廟坡村一位姓白的村委會干部在電話中承認(rèn)開發(fā)商租賃土地的事，并表示，他們準(zhǔn)備和開發(fā)商積極協(xié)商，找出解決辦法。

　　對此，陜西王炳森律師事務(wù)所律師蔣虎軍表示，開發(fā)商在確定商品房買賣合同前，對于這么大塊的土地性質(zhì)沒有告知消費(fèi)者，存在著欺詐性的銷售。從法律意義上講，消費(fèi)者可以受欺詐為由，向人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)申請合同無效，考慮到房屋已經(jīng)裝修、房屋已經(jīng)升值，可以由業(yè)主委員會來代表全體業(yè)主向開發(fā)商提起訴訟。