生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有些權(quán)利是看得見卻摸不著的，或者摸著了也攥不牢穩(wěn)。物業(yè)費(fèi)定價(jià)權(quán)，就類似于這樣一個(gè)東東。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》昨日?qǐng)?bào)道，今后，全省現(xiàn)有樓盤項(xiàng)目的物業(yè)企業(yè)要提高物管費(fèi)，將不可以直接送相關(guān)部門單獨(dú)審批，而是要經(jīng)過產(chǎn)權(quán)面積過半和人數(shù)過半的業(yè)主同意后才能調(diào)價(jià)，以避免開發(fā)商制定過高的物業(yè)管理費(fèi)。

　　在關(guān)涉居民切身利益的問題上，就應(yīng)該讓居民有一定的發(fā)言權(quán)，不只物業(yè)費(fèi)，其他公共服務(wù)價(jià)格也是如此。只是，居民這種話語(yǔ)權(quán)，能不能實(shí)打?qū)嵉赜玫轿飿I(yè)費(fèi)定價(jià)上，就很難說了。前不久有報(bào)道說，省政協(xié)委員朱義坤曾做過一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全省有77.3%的小區(qū)尚未成立業(yè)委會(huì)，業(yè)主維權(quán)仍然要冒著流血的風(fēng)險(xiǎn)。讀者諸君看清楚，業(yè)主維權(quán)要冒著流血的風(fēng)險(xiǎn)，那么在維物業(yè)費(fèi)定價(jià)權(quán)上，會(huì)隨著一條新令出臺(tái)變得溫和起來嗎？

　　業(yè)主與開發(fā)商誰強(qiáng)誰弱，是不用推理和交代的。現(xiàn)在的問題是，物業(yè)費(fèi)定價(jià)新規(guī)，基本上指向的是開發(fā)商自己成立的下屬物管公司。“物管與開發(fā)商穿一條褲子”，這種關(guān)系太明晰了——開發(fā)商強(qiáng)，物管就強(qiáng)。事實(shí)一再證明，那么多的法律法規(guī)都沒管住開發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)，單靠一條地方新規(guī)讓居民和強(qiáng)勢(shì)的物管討價(jià)還價(jià)，顯然不容樂觀。

　　我們不妨做個(gè)猜想：物管要漲價(jià)，業(yè)主們通過盤算認(rèn)為沒道理，拒絕接受。但是物管可以找各種理由降低服務(wù)，今天水管失修了，明天綠化糟糕了，物管以資金不足為由久拖不做，那么業(yè)主還有多大耐性抵制物業(yè)費(fèi)上漲？這種變相的要挾，有沒有職能部門來管？再比如，物業(yè)通過種種非正當(dāng)手段，造假、逼宮……硬生生地把物業(yè)費(fèi)漲上去了，業(yè)主又能奈他何？物管有了開發(fā)商做后腰，不是業(yè)主可以隨意辭退的。

　　不客氣地說，在沒有業(yè)委會(huì)的狀態(tài)下，讓擰不成一股繩的一個(gè)個(gè)業(yè)主，去跟有開發(fā)商撐腰的物管討論物業(yè)費(fèi)的定價(jià)，就跟住建部副部長(zhǎng)齊驥說“消費(fèi)者可以跟開發(fā)商商量房?jī)r(jià)”一樣不現(xiàn)實(shí)。沒人否定業(yè)主在物業(yè)費(fèi)定價(jià)上的話語(yǔ)權(quán)，但是或許也沒人拿業(yè)主的意見真正當(dāng)回事，因?yàn)閯?shì)單力孤的業(yè)主們，根本就沒有與開發(fā)商平起平坐的可能。

　　所以，要讓業(yè)主在物業(yè)費(fèi)定價(jià)上的話語(yǔ)權(quán)真正攥到手里，還需要至少配套兩方面措施：一是加快推動(dòng)各居民小區(qū)業(yè)委會(huì)成立，逐漸實(shí)現(xiàn)居民小區(qū)民主自治；二是通過政策導(dǎo)向，推進(jìn)物管公司真正充分地市場(chǎng)化，讓物管公司與開發(fā)商剝離開來。讓代表所有業(yè)主利益的業(yè)委會(huì)，能夠理直氣壯地跟物管坐到一張談判桌上，業(yè)主定價(jià)的話語(yǔ)權(quán)才有保障。