網(wǎng)民們都說我是堅(jiān)持房?jī)r(jià)應(yīng)該上漲的“天下第一人”，因此也成為了網(wǎng)民們認(rèn)為是最該打的人。是的，按照中國(guó)現(xiàn)狀的發(fā)展情況分析，在未來的一二十年中，中國(guó)的房?jī)r(jià)仍將始終處于上漲的趨勢(shì)。今天我仍堅(jiān)持這種判斷，但我并不認(rèn)為中國(guó)房?jī)r(jià)上漲的幅度應(yīng)快于或大于收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度，特別是在政策的刺激之下產(chǎn)生的過快增長(zhǎng)。在貨幣超發(fā)下產(chǎn)生的資產(chǎn)價(jià)格過快增長(zhǎng)，并不是一種合理的增長(zhǎng)，有可能破壞中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)。

　　特別是人口輸入較快的城市，房?jī)r(jià)的上漲不是由本地居民的收入水平確定的，而是由外來財(cái)富的匯聚速度與程度決定的。而人口輸出地城市則在指令計(jì)劃的土地供給制度下，房?jī)r(jià)仍處于較低的水平。

　　因此，我認(rèn)為并且在呼吁，部分房?jī)r(jià)過快上漲的城市應(yīng)適當(dāng)?shù)目刂苾r(jià)格上漲的幅度，包括合理的調(diào)控現(xiàn)有的銷售價(jià)格。不是供求關(guān)系中價(jià)格不應(yīng)上漲，而是在國(guó)家無能力用擴(kuò)大供給的方式解決增加供給來平衡價(jià)格時(shí)，就只能用行政的手段來強(qiáng)制性的限制和抑制需求，讓庫(kù)存迅速增長(zhǎng)，并迫使開發(fā)商無法維持合理的現(xiàn)金流，那么就可能出現(xiàn)強(qiáng)制之下的被動(dòng)局面。

　　在中國(guó)行政命令的手段既可以讓經(jīng)濟(jì)從低谷迅速地爬升，同樣也可以將某一行業(yè)的上升變?yōu)橄陆�。雖然這并不符合經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，但卻能有效地防止某些因經(jīng)濟(jì)問題而帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)，能在短期內(nèi)給經(jīng)濟(jì)調(diào)整留下一個(gè)必要的空間。

　　也許與2008年不同的是，現(xiàn)在的房?jī)r(jià)給了開發(fā)商降價(jià)的余地，2009年的價(jià)格回升讓開發(fā)商的房?jī)r(jià)有了盈利的空間，不至于像2008年虧損也要銷售房子以保證現(xiàn)金流。

　　問題是沒有一個(gè)開發(fā)商知道應(yīng)如何降價(jià)，應(yīng)降多少是合適的，因?yàn)檫@個(gè)消費(fèi)需求的下降不是經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的供求關(guān)系變化所引發(fā)的，而是行政措施的重壓之下扭曲的。這個(gè)扭曲是沒有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)支撐和無法判斷的。也不知道這個(gè)行政措施會(huì)否成為一種長(zhǎng)期的政策。

　　銀行用壓力測(cè)試的方式可以計(jì)算出房?jī)r(jià)下跌對(duì)壞賬的影響，但如果社會(huì)、媒體將這種測(cè)試誤導(dǎo)為市場(chǎng)的預(yù)期則是危險(xiǎn)的。而開發(fā)商卻無法用這種測(cè)試的方式知道消費(fèi)者是否買賬，畢竟這里只有政治而無市場(chǎng)規(guī)律可言了。

　　尤其是兩級(jí)分化的局面開始出現(xiàn)了。一線的重點(diǎn)城市中，房?jī)r(jià)過高、上漲過快且嚴(yán)重供不應(yīng)求的城市，房?jī)r(jià)已出現(xiàn)了波動(dòng)，庫(kù)存已出現(xiàn)了上升，甚至超過了2008年的庫(kù)存。但三、四線城市和部分二線城市的房?jī)r(jià)原來就處于低位，目前正處于上漲的過程，消費(fèi)需求也在增長(zhǎng)。這就形成了可能在不該降的城市降了，反而銷售暴增；該降的城市降了，銷售反而下降，因?yàn)槿藗內(nèi)栽谙Ｍ�有更大的降幅出現(xiàn)。買漲不買落的博弈不僅在股市中會(huì)出現(xiàn)，在樓市中也會(huì)出現(xiàn)。

　　沒有明確的目標(biāo)與預(yù)期，成為了當(dāng)前股市與樓市低迷的主要原因，股市天天喊已進(jìn)入了合理的價(jià)格區(qū)間，但仍沒有資金進(jìn)場(chǎng)，仍處于較低的指數(shù)階段。樓市也許同樣會(huì)在這種局面下出現(xiàn)僵持的階段。

　　在強(qiáng)制的政策壓力之下，降房?jī)r(jià)已成為了主色調(diào)，降已成為了一種必然。但降到多少卻是一種心理、精神、資金與戰(zhàn)略的博弈過程。中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)也成為了博弈中的犧牲品。每次經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)就挺身而出成為拉動(dòng)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。同樣每次的經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)就成為調(diào)控的重中之重，此次也是同樣。

　　不從土地供給上增加、不從貨幣總量上控制，而以房?jī)r(jià)為目標(biāo)的調(diào)控必然導(dǎo)致這種難題的出現(xiàn)。

　　為了政治降價(jià)是必然的，否則中國(guó)的經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。宏觀經(jīng)濟(jì)的下滑也必然帶來房地產(chǎn)的困境，這是所有人都不愿意看到的現(xiàn)象，最終也必然出現(xiàn)房?jī)r(jià)的下調(diào)。與其是魚死網(wǎng)破，不如各退一步，共同挽救中國(guó)的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。

　　開發(fā)商的主動(dòng)降價(jià)是可能做到的，但降價(jià)之后的市場(chǎng)則一定是消費(fèi)者說了算。如果消費(fèi)者在博弈中仍不滿政策的限制性條件，則降價(jià)就不再是讓消費(fèi)增長(zhǎng)的必要條件了。