倉促拆遷，限期3月
據(jù)介紹，拆遷中，評估公司只實地評估少數(shù)農(nóng)戶，其余則根據(jù)資料完成，造成許多漏項
塞北奶�；仨椖恳黄诠こ踢M展順利，因為拆遷的只是墳地。2007年4月，項目二期工程將要開工，此時，情況開始變得復雜，因為拆遷涉及村民農(nóng)戶。
當時拆遷范圍是，榆樹溝管理處轄區(qū)內(nèi)的3個自然村：大榆樹溝、前新房、后新房。
賈文是大榆樹溝村人，他家的祖宅將被拆遷。那是一棟三間磚土混合的平房。房屋已空置多年，玻璃被小孩砸了。賈文聽說要拆遷，去換好了玻璃，以指望補償價格高些。
那次拆遷被認為是倉促而緊迫的。
一位參與拆遷的政府人員說，拆遷前的工作準備不足。要拆遷的時候，才找到管理處。此前，既沒有商量，也不事先通知，更不要說什么培訓了。
而規(guī)定的拆遷期限為3個月，從2007年6月9日到2007年9月8日。榆樹溝管理處公布的拆遷方案共4頁，上面沒有具體的拆遷補償標準，也沒有村民的生活安置方法。
拆遷前，評估公司來村民房屋評估。評估公司是張家口市房管局下設的張家口垣天房地產(chǎn)價格評估公司。
據(jù)知情人介紹，評估公司也沒有對每戶都進行評估，只是上門實地評估了幾戶村民，絕大部分是按照此前管理處調(diào)查摸底材料做評估。
該知情人說，那份材料形成于拆遷前幾年，因此造成很多漏項，比如，村民建了新房，但評估報告上沒有，這為拆遷帶來阻力，也是增加補償款項的一個因素。
賈文那三間經(jīng)過維修的土房，被估價1.7萬元，加上其他補助總共可補償3.1萬余元。
據(jù)當?shù)卮迕裾f，若新蓋一間房需花2萬元，三間房則要花6萬元。
賈文對補償款不滿意，認為那點錢根本無法再蓋新房。他說，更讓村民不滿的是，拆遷問題還沒解決，施工隊就已進了村莊。
2007年7月的一天，馬江找到賈文，說，拆遷戶在附近小區(qū)買房，享受11%優(yōu)惠。
這天上午，馬江開車，拉著賈文到小區(qū)看房。
“前后也就半個鐘頭，等我回到村里，房子已被推掉了。”賈文說，那時，雙方并未簽訂任何拆遷協(xié)議，他也未拿到一分錢。
參與當時拆遷的干部告訴記者，當時拆除賈文房屋是因為發(fā)現(xiàn)其在新搭建房屋。賈文對此否認，稱其只是在維修。
被策劃的“假上訪”
村民不滿補償打算上訪；村民賈文稱此舉屬于自發(fā)，司法調(diào)查則稱賈文從中組織，以此要挾政府
看著進駐村里的施工隊，村民的不滿情緒在日益積蓄，當前新房村的村牌標志被施工隊拆除后，不滿的情緒找到了出口。
據(jù)崇禮縣檢方起訴書描述：2007年10月中旬，“現(xiàn)代牧業(yè)養(yǎng)殖基地”施工期間，拆除了前新房村村標，賈文等借此事糾集前新房村村民手持鐵鍬、木棍等物，闖入施工現(xiàn)場，阻止施工。
賈文并不否認上述經(jīng)歷，但他稱，自己并未組織，均為村民自發(fā)。后來村民商議決定到張家口市政府反映問題。
而塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘對當時的上訪，則提供了另一種版本的敘述。
他說，據(jù)司法部門調(diào)查，村民在史桂軍家簽字后，賈文7人又開了一個小會，策劃“假上訪”——其中，賈文安排張錄向馬江報告，說村民要去上訪；楊春國找班車；王國柱和冀國等組織村民上訪，“為脫離干系，賈文當時并未到現(xiàn)場。”
對此，賈文予以否認。
2007年10月17日，村民聚集在前新房村委會，準備前去張家口。馬江帶人趕到，將班車攔下，與村民協(xié)商補償款。
村民代表要求每戶統(tǒng)一補償20萬元。他們參照距塞北50多公里的內(nèi)蒙古多倫，當?shù)夭疬w每戶村民補償20萬元。
拆遷辦沒有當場答復。
賈文說，次日，馬江找他，希望他能動員幾戶村民帶頭搬遷，并保證，“當時馬江還說，補償?shù)氖抡彝跚搴＃磺泻蒙塘俊?rdquo;
隨后，賈文7人和拆遷辦協(xié)商，最后商定每戶得補償款16萬元。2008年五六月份，7戶村民補償款全部到位。
賈文不認為向政府多要了補償款。雖然蓋三間房只需6萬多元，但因為拆遷，他不能再養(yǎng)奶牛。他認為政府應該安置他們今后的生活。
對于16萬元補償?shù)臎Q策，塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘說，賈文等人向馬江施壓，必須給錢，否則就去上訪，“馬江未經(jīng)請示，擅自拍板。拆遷工作也從最初的評估補償，轉(zhuǎn)變?yōu)殡S意承諾。”