據(jù)報(bào)道，最近，在家電下鄉(xiāng)官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了這樣的奇怪現(xiàn)象，一方面，有農(nóng)村消費(fèi)者投訴某些家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品價(jià)格過高；另一方面，商家又抱怨“進(jìn)價(jià)高不賺錢”，并稱抬高售價(jià)是潛規(guī)則。

　　報(bào)道中，有兩種說法值得特別注意。一是有商家稱，“家電下鄉(xiāng)的產(chǎn)品都是全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)，不能還價(jià)”；二是有商家稱，自己可以讓利(降價(jià))，但產(chǎn)品標(biāo)志卡(農(nóng)民找當(dāng)?shù)卣�府�?bào)銷補(bǔ)貼的最重要憑證之一)得先抽出來，買家不能享受家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)貼，如果想享受補(bǔ)貼，就一分錢也不能少。

　　筆者以為，要讓家電下鄉(xiāng)這一惠民政策真正落到實(shí)處，必須理清兩個(gè)重要問題。其一，13%的財(cái)政直補(bǔ)，到底是要讓誰(shuí)受益？或者說，誰(shuí)直接受益，誰(shuí)間接受益？以筆者理解，如果只比較農(nóng)民和商家(包括家電企業(yè))的受益次序，農(nóng)民應(yīng)該是直接受益者，商家是間接受益者。或者說，先讓農(nóng)民受益，再讓商家受益。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家的政策，家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的13%財(cái)政補(bǔ)貼是直補(bǔ)給購(gòu)買家電的農(nóng)民，而不是直補(bǔ)給商家的。因此，農(nóng)民只要購(gòu)買了被指定下鄉(xiāng)的家電產(chǎn)品，就有權(quán)憑產(chǎn)品標(biāo)志卡找當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)取13%的補(bǔ)貼，商家無權(quán)以任何理由截留產(chǎn)品標(biāo)志卡。商家受益的方式應(yīng)該是，通過薄利多銷，減少產(chǎn)品積壓，盤活資產(chǎn)，而不是直接獲得財(cái)政補(bǔ)貼。

　　其二，農(nóng)民在購(gòu)買下鄉(xiāng)家電時(shí)有沒有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利？筆者認(rèn)為，農(nóng)民完全有這個(gè)權(quán)利。一方面，國(guó)家只是對(duì)下鄉(xiāng)家電進(jìn)行了限價(jià)，而不是明確規(guī)定必須賣什么價(jià)。這就是說，在國(guó)家限定價(jià)格之后，商家可以降價(jià)促銷，農(nóng)民可以討價(jià)還價(jià)。而事實(shí)上，國(guó)家也不可能對(duì)某商品規(guī)定一個(gè)“死價(jià)”，因?yàn)檫@不符合市場(chǎng)規(guī)則——如果一個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上已經(jīng)大幅降價(jià)，而農(nóng)民還必須按照規(guī)定的價(jià)格購(gòu)買，那不是成了霸王條款嗎？

　　因此，農(nóng)民在購(gòu)買下鄉(xiāng)家電時(shí)，不但有權(quán)討價(jià)還價(jià)，還應(yīng)該理直氣壯地領(lǐng)取產(chǎn)品標(biāo)志卡，獲得財(cái)政補(bǔ)貼。另外，由于農(nóng)村信息不靈通，農(nóng)民不能及時(shí)了解下鄉(xiāng)家電的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)此，政府有關(guān)部門應(yīng)該適時(shí)對(duì)商品限價(jià)作出調(diào)整，并廣而告之；商家也必須適時(shí)調(diào)整價(jià)格，不能有意曲解政策，糊弄百姓。