“今年省物價局將以有線數(shù)字電視收費為突破口建立價格評估制度，對其收費標(biāo)準(zhǔn)該調(diào)整的要調(diào)整”，昨日，廣東省物價局接訪現(xiàn)場，首位上訪群眾就投訴廣州有線數(shù)字電視收費標(biāo)準(zhǔn)高的問題，負(fù)責(zé)接訪的省物價局局長孫慶奇作出了上述表示。除有線數(shù)字電視收費問題外，昨日群眾關(guān)心的焦點還集中在聽證代表如何有效代表群眾利益、社會力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)義務(wù)教育涉嫌亂收費、企業(yè)注冊資料查詢費標(biāo)準(zhǔn)、管道氣初裝費亂、小區(qū)物管費質(zhì)價不符等問題上。

　　市民質(zhì)疑：

　　廣州數(shù)字電視收費

　　漲幅高于佛山四成

　　廣州市民張先生昨日第一個來上訪。經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查又經(jīng)常行走于廣佛兩地的張先生算了一筆賬：廣州地區(qū)現(xiàn)在有兩家有線電視公司，有線數(shù)字電視收費標(biāo)準(zhǔn)上漲了9.5元/月，達(dá)到26.5元，漲幅達(dá)55.8%；而佛山雖然只有一家有線電視公司，但只漲價2元/月，漲幅只有11％多，即廣州的收費標(biāo)準(zhǔn)漲幅比佛山高了四成多；即便從有線數(shù)字電視建設(shè)貸款還貸角度看，廣州每月收費也比佛山多收1200萬元，還貸綽綽有余。

　　“此外，如果給第二臺電視配機(jī)頂盒還要以700元的價格購買，廣州的有線數(shù)字電視服務(wù)質(zhì)量難道真的比佛山能好那么多？”張先生質(zhì)疑道。

　　省物價局：

　　數(shù)字電視投訴較多

　　今年完成收費評估

　　對此，省物價局局長孫慶奇坦承，廣東從2006年5月1日開始執(zhí)行的有線數(shù)字電視收費標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時召開了聽證會，最后，珠三角7個城市與東西兩翼和山區(qū)實行了不同的漲幅標(biāo)準(zhǔn)（分別為最高漲不超過9.5元／月和9元／月），并對所轄縣（市）用戶又區(qū)分了一個標(biāo)準(zhǔn)，“但實施兩年多來投訴較多，不僅有反映收費標(biāo)準(zhǔn)高的，還有反映服務(wù)問題的”。“為此，依據(jù)近日新修訂的《廣東省實施〈中華人民共和國價格法〉辦法》，省物價局將召開評估會聽取各方意見，對其收費構(gòu)成成本重新核定。”孫慶奇表示，“對有線數(shù)字電視收費標(biāo)準(zhǔn)該調(diào)整的要調(diào)整，已在做評估會的準(zhǔn)備，今年力爭解決這一問題”。

　　評估后需調(diào)整的屬聽證范圍仍將聽證

　　對于評估制度和已經(jīng)實施的聽證會制度，省物價局表示，這都是價格決策的重要制度。聽證會制度是《價格法》設(shè)立的法定制度，并發(fā)布了聽證目錄等；新修訂的《廣東省實施〈中華人民共和國價格法〉辦法》對評估制度有原則性規(guī)定，但目前尚未有細(xì)化規(guī)定，將先按照《廣東省物價局價格收費政策跟蹤調(diào)查與評估調(diào)整暫行辦法》操作。兩者有三大不同。

　　首先，制度設(shè)置的側(cè)重點不同。聽證會在于聽取各方面對定調(diào)價建議方案的意見；評估制是對價格收費政策的動態(tài)管理，形式類似聽證會、聽取各方意見的評估會是其一個環(huán)節(jié)和重要形式。

　　其次，程序的定位和啟動時間不同。聽證會是法定情形下政府作出定價、調(diào)價決策的前置程序，是定調(diào)價程序的其中一個環(huán)節(jié)；評估是規(guī)定情形下對價格決策的后續(xù)評價程序，對已經(jīng)作出并且生效實施一段時間后的價格決策的效果、影響及對變化發(fā)展的客觀形勢的適應(yīng)性進(jìn)行評價論證。

　　第三，法律效力不同。對于法定聽證范圍內(nèi)的商品和服務(wù)價格，未經(jīng)依法組織聽證而作出的定調(diào)價決策無效，其結(jié)果將作為政府作出定調(diào)價決策的重要參考依據(jù)；而評估不是校正調(diào)整價格決策的法定必經(jīng)程序，調(diào)整已生效實施的價格決策不會因未履行評估程序而導(dǎo)致無效，但評估結(jié)果將作為校正調(diào)整實施中的價格決策的重要參考依據(jù)，“評估后需調(diào)整有關(guān)政策的，如屬聽證目錄內(nèi)的調(diào)價事項，政府價格主管部門仍須依法組織聽證”。