針對(duì)部分地區(qū)保險(xiǎn)公司“合謀”共同承擔(dān)新車(chē)保險(xiǎn)引發(fā)“涉嫌壟斷”的爭(zhēng)議，中國(guó)保監(jiān)會(huì)昨天在官方網(wǎng)站發(fā)布通告，嚴(yán)格規(guī)范保險(xiǎn)公司在車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)中的“壟斷行為”，明令具有交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保交強(qiáng)險(xiǎn)。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的“變相壟斷”行為在一些地級(jí)市很普遍，這種違規(guī)操作讓小保險(xiǎn)公司很開(kāi)心，因?yàn)樗鼈儾挥酶渌?ldquo;搶飯碗”了，但車(chē)主們卻沒(méi)有了自主權(quán)。
禁止市場(chǎng)份額分割
保監(jiān)會(huì)在《做好機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)承保工作》通知中，明確指出了保險(xiǎn)公司的違規(guī)行為，即個(gè)別地區(qū)的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)等組織以組建新車(chē)共保體等形式對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分割或分配，對(duì)個(gè)別公司的交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行限制。
保監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于沒(méi)有經(jīng)保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)依法撤銷或限制其交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)的保險(xiǎn)公司，任何機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織等不得擅自以任何理由限制其經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。此外，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要按照自愿投保原則，保障投保人的自主選擇權(quán)，投保人可根據(jù)自己的意愿和需要自主選擇投保公司和保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司要嚴(yán)格按照?qǐng)?bào)批的條款費(fèi)率承保。各地不得通過(guò)市場(chǎng)份額分割或分配的方式承保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)。
保監(jiān)會(huì)還要求，包括各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)《反壟斷法》的學(xué)習(xí)，不得違反法律和組織聯(lián)合抵制交易等。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的“壟斷行為”已經(jīng)引起保監(jiān)會(huì)的高度關(guān)注。
小公司受益車(chē)主“受傷”
不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)說(shuō)，“這種‘變相壟斷’的承保方式，是一些地級(jí)市的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭(屬于半官方組織)，在車(chē)管所或者交警大隊(duì)設(shè)立‘新車(chē)共保大廳’，在‘新車(chē)共保大廳’內(nèi)各家保險(xiǎn)公司都有自己的席位，而且根據(jù)公司大小還被分配好了‘市場(chǎng)份額’。通常車(chē)主購(gòu)買(mǎi)新車(chē)后都要到車(chē)管所上牌照，如此一來(lái)，車(chē)主為車(chē)買(mǎi)保險(xiǎn)就由不得自己了，他們完全失去了自由選擇保險(xiǎn)公司的權(quán)利。這種做法與《反壟斷法》是完全相違背的。”
該人士指出，“事實(shí)上，這種‘變相壟斷’是非常受小保險(xiǎn)公司歡迎的，因?yàn)榭梢越档筒簧偈袌?chǎng)成本，還能夠順利從中獲取一杯羹。但是對(duì)于大的保險(xiǎn)公司而言是不利的，因?yàn)樗鼈冎确浅８�，擁有一定的客戶群。目前，這種違規(guī)的‘新車(chē)共保’現(xiàn)象都出現(xiàn)在地級(jí)市。據(jù)我所知，類似北京、上海這樣的大城市在車(chē)險(xiǎn)方面都比較正規(guī)，并沒(méi)有出現(xiàn)這種情況。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)查詢資料發(fā)現(xiàn)，“新車(chē)共保”在市場(chǎng)上真正有聲音是在2003年之后。在一些地區(qū)還出現(xiàn)不少“車(chē)托”，車(chē)主去辦理車(chē)險(xiǎn)和牌照時(shí)，車(chē)托們趁虛而入，向車(chē)主介紹保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)只突出一家公司貶低其他公司，事后車(chē)托們?cè)倌弥嚓P(guān)憑據(jù)找到“合作”的保險(xiǎn)公司要回扣。“新車(chē)共保”投保費(fèi)價(jià)格與市場(chǎng)不統(tǒng)一、通過(guò)行政方式強(qiáng)行讓車(chē)主買(mǎi)單的話題更是屢見(jiàn)不鮮。
有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著今后更多內(nèi)幕信息的漸漸暴露，“新車(chē)共保”的面紗會(huì)進(jìn)一步脫落，或?qū)⒊蔀榉磯艛�、反商業(yè)賄賂的“雙重樣本”。