六人舉報(bào)組成員之一陳永江，現(xiàn)為西安交大退休教授。
被撤銷(xiāo)科技進(jìn)步獎(jiǎng)的李連生，不愿接受采訪。
西安交大對(duì)撤銷(xiāo)李連生獎(jiǎng)項(xiàng)的申請(qǐng)函。
6名老教授，歲數(shù)加在一起超過(guò)400歲，最大的今年已83歲。他們硬是憑著自己的一股“牛勁”，把一名在校內(nèi)叱咤風(fēng)云的“長(zhǎng)江學(xué)者”拉下了馬——不為別的，就因?yàn)楦鷮W(xué)術(shù)造假“過(guò)不去”。
科技部網(wǎng)站近日發(fā)布消息稱，因嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)，撤銷(xiāo)西安交通大學(xué)教授李連生“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目所獲的2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)，追回獎(jiǎng)金。這是我國(guó)首次因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假撤銷(xiāo)國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)。
實(shí)際上，早在3年前，李連生的這一獲獎(jiǎng)項(xiàng)目已遭到該校6名教授實(shí)名舉報(bào)。“這是一場(chǎng)遲到的勝利。今后再也不用提心吊膽，夾著尾巴做人了。”得知該消息后，“舉報(bào)六人組”成員、今年已經(jīng)83歲的西安交通大學(xué)退休副教授陳永江激動(dòng)得淚流滿面。
造假者被查處固然可喜，但其折射的中國(guó)學(xué)術(shù)界痼疾卻讓人憂慮。一個(gè)靠著連年虧損企業(yè)得出“經(jīng)濟(jì)效益”的項(xiàng)目緣何能夠?qū)訉舆^(guò)關(guān)，最終得到國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)?核實(shí)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的真假為何需要長(zhǎng)達(dá)3年時(shí)間?究竟靠什么才能捍衛(wèi)學(xué)術(shù)凈土?
文/本報(bào)記者肖歡歡
陳永江年逾八旬，但性如姜桂，老而彌辣。回憶舉報(bào)之路，老人記憶猶新。
艱難舉報(bào)
校方有領(lǐng)導(dǎo)勸告退出
2007年12月2日，退休在家的他收聽(tīng)廣播，聽(tīng)到西安交大能動(dòng)學(xué)院教授李連生申報(bào)的教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)?wù)谶M(jìn)行公示，項(xiàng)目是“往復(fù)式壓縮機(jī)理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”。“李連生根本沒(méi)學(xué)過(guò)這個(gè)啊”，他的第一感覺(jué)是“其中有鬼”。
隨后，陳永江和郁永章、楊紹侃、馮全科、屈宗長(zhǎng)等6人碰頭，他們都是我國(guó)壓縮機(jī)研究領(lǐng)域的資深專家，當(dāng)時(shí)其中4人已退休，馮全科和屈宗長(zhǎng)在職。
6人從此踏上漫漫的舉報(bào)路。誰(shuí)也沒(méi)想到，這一走就是3年。
他們從學(xué)校科研處獲得了該獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)材料后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不少。“如把上海壓縮機(jī)廠1965年的大型機(jī)身整體鑄造技術(shù)，說(shuō)成是他開(kāi)發(fā)的;沈陽(yáng)氣體壓縮機(jī)廠研究者申報(bào)的‘4M50型壓縮機(jī)研制’項(xiàng)目在1998年就已獲得國(guó)家科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)，卻被說(shuō)成其研究成果。”
2008年1月2日，幾位教授向校方遞交了書(shū)面舉報(bào)材料，卻石沉大海。2008年2月底，苦盼回復(fù)的6人接到通知，校方將與他們交換意見(jiàn)。2月26日，分管科研的副校長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任和科研處副處長(zhǎng)前來(lái)商談。
會(huì)談最終卻不歡而散。陳永江回憶說(shuō)，校方有領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)傳達(dá)了幾個(gè)意思：一是當(dāng)前高校弄虛作假成風(fēng)，這件事要是被捅出去，不僅西安交大丟臉，整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界都會(huì)丟臉;二是西安交大地處西部，科技排名在全國(guó)能排到16名，很不容易，不要因?yàn)閮?nèi)訌壞了招牌;三是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，校方希望能從中調(diào)停。
“當(dāng)時(shí)說(shuō)，如果你們?cè)敢馔顺�，馬上舉手，回頭說(shuō)明也行，還為時(shí)未晚。如果是為了錢(qián)，我們可以轉(zhuǎn)達(dá)李連生，讓他把教育部一等獎(jiǎng)勻給你們一些。”
“我覺(jué)得這對(duì)我們是一種羞辱。”陳永江說(shuō)。
2008年3月17日，6位教授聯(lián)名遞交第一封公開(kāi)舉報(bào)信。幾天后，他們接到通知，由校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員投票決定是否取消李連生的獎(jiǎng)項(xiàng)。3月27日，會(huì)議在學(xué)校行政樓舉行。陳永江說(shuō)：“我后來(lái)了解到，20個(gè)委員，9票棄權(quán)，6票支持舉報(bào)者，5票支持李連生。” 隨后，校方致函教育部，申請(qǐng)撤銷(xiāo)授獎(jiǎng)，但理由并非該項(xiàng)目造假，而是“因部分教師對(duì)申報(bào)人提出了異議”。
對(duì)此，陳永江和郁永章等人很不滿。“校方與其說(shuō)是撤獎(jiǎng)，不如說(shuō)是在保獎(jiǎng)。將剽竊別人學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)不端行為，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)成有人提出異議。”
2008年3月底，6人的舉報(bào)信卻突然出現(xiàn)在“打假斗士”方舟子主辦的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上。
驚人內(nèi)幕
一經(jīng)使用企業(yè)連年虧損
事情遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。這個(gè)造假獎(jiǎng)項(xiàng)讓6人不免猜疑李連生之前的獎(jiǎng)項(xiàng)。他們順藤摸瓜調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2003年和2005年，李連生所獲陜西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)和國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)也存在造假嫌疑。2008年7月13日，“六人小組”向?qū)W校呈遞第二封舉報(bào)信，將矛頭指向李連生所獲的這兩個(gè)重量級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。
2003年，李連生憑借《渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)、制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)》項(xiàng)目，獲“陜西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”。在推薦書(shū)中，應(yīng)用證明一欄注明：“2001年度新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)599萬(wàn)元，2002年度新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)1250萬(wàn)元，2003年度新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)4092萬(wàn)元。” 李連生獲得該獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)效益證明來(lái)自泰德公司。
據(jù)陳永江介紹，泰德公司是1998年由陜西省計(jì)委立項(xiàng)成立的企業(yè)，2001年正式投產(chǎn)。其中，時(shí)任流體機(jī)械及壓縮機(jī)國(guó)家工程研究中心正副主任的束鵬程和李連生兩人的技術(shù)成果作價(jià)400萬(wàn)元入股，該公司股東還包括陜西省高科技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)投資公司、陜西華山化工集團(tuán)、陜西三金科工貿(mào)有限責(zé)任公司，四家股東共出資2800萬(wàn)元。
陳永江表示，李連生的渦輪壓縮機(jī)技術(shù)在投入使用后并未取得明顯的經(jīng)濟(jì)效益，相反給企業(yè)帶來(lái)巨額虧損。2001年，泰德公司虧損148萬(wàn)元;2002年虧損307.28萬(wàn)元;2003年虧損384萬(wàn)元;2004年由于經(jīng)營(yíng)不善，被迫停產(chǎn)。是年，相關(guān)部門(mén)又注資1700萬(wàn)元。這樣，泰德公司累計(jì)投入的資金達(dá)到4500萬(wàn)元。然而，追注資金并未能改變頹勢(shì)，陷入困境的泰德公司2005年被轉(zhuǎn)讓給一家私營(yíng)企業(yè)。
陳永江分析說(shuō)，李連生當(dāng)時(shí)急需找一家企業(yè)來(lái)作為自己技術(shù)的用武之地，因此吹得天花亂墜，而相關(guān)部門(mén)也看中了李連生和束鵬程頭頂?shù)墓猸h(huán)，才牽頭成立了一家企業(yè)作為“試驗(yàn)田”。
“過(guò)關(guān)”玄機(jī)
鑒定走過(guò)場(chǎng)，效益沒(méi)人查
“我真是氣暈了。李連生的技術(shù)明明沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)效益，反令企業(yè)嚴(yán)重虧損，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。但就是這一年卻以此獲得國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。這真是個(gè)天大的笑話。”
能得知企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益狀況，則有幾分“運(yùn)氣”成分。陳永江說(shuō)，在6名老教授中，73歲的楊紹侃曾任陜西省科委(現(xiàn)為科技廳)副主任，因此跟相關(guān)部門(mén)比較熟。在其幫助下，3人的委托律師在工商部門(mén)取得了一份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，李連生的謊言因此被揭穿。
李連生的碩士、博士生導(dǎo)師郁永章對(duì)其技術(shù)在實(shí)踐中屢屢“碰壁”一點(diǎn)也不奇怪。“我當(dāng)教授時(shí)就嘗試過(guò)了，證明是有缺陷的。曾有三家企業(yè)與我們合作，但都沒(méi)有成功。因?yàn)樗枰^多潤(rùn)滑油，這樣會(huì)影響冷卻和傳熱，電耗就會(huì)大，經(jīng)濟(jì)效益自然受影響。”
一項(xiàng)倉(cāng)促上馬的技術(shù)，緣何能一路暢通，順利斬獲兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)？郁永章表示，當(dāng)時(shí)李連生請(qǐng)來(lái)的兩名院士跟他比較熟，“專家鑒定基本上是走過(guò)場(chǎng)，再加上當(dāng)時(shí)公司效益情況并未對(duì)外披露，也沒(méi)有人去調(diào)查。所以就一路綠燈了。”
看到相關(guān)部門(mén)對(duì)李連生的處理“不痛不癢”，2009年3月9日，陳永江在科學(xué)網(wǎng)開(kāi)博客，陸續(xù)將舉報(bào)材料在網(wǎng)上發(fā)布。短短1個(gè)月內(nèi)，點(diǎn)擊率便超過(guò)7萬(wàn)次。雙方矛盾公開(kāi)化。該年5月，李連生和束鵬程將陳永江、郁永章和楊紹侃訴至西安碑林區(qū)法院，稱他們污蔑原告“剽竊”和侵犯原告名譽(yù)權(quán)。
7月21日開(kāi)庭，三位白發(fā)蒼蒼的老人站在了被告席上。耐人尋味的是他們之間的關(guān)系——李連生是西安交大教授、博導(dǎo)，是3位被告的后輩。用陳永江的話說(shuō)，李連生是他的“孫子輩”——他是李連生的老師郁永章的老師。
3個(gè)多月后，李、束二人主動(dòng)撤訴。陳永江說(shuō)，這是因?yàn)樗麄冋莆樟死钸B生謊報(bào)泰德公司經(jīng)濟(jì)效益的證據(jù)。
階段性勝利
舉報(bào)人嫌處罰太輕
2010年3月20日，中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”欄目報(bào)道了6位教授實(shí)名舉報(bào)李連生造假一事，激起強(qiáng)烈反響。次日，校方認(rèn)定李連生存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，并決定取消其教授職務(wù)，解除教師聘用合同，教育部亦作出撤銷(xiāo)李連生“長(zhǎng)江學(xué)者”稱號(hào)、追回獎(jiǎng)金的決定。
2011年2月10日，有媒體披露科技部發(fā)文撤銷(xiāo)李連生、束鵬程等人的國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，這是中國(guó)首次因?qū)W術(shù)造假撤銷(xiāo)國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。至此，6人長(zhǎng)達(dá)3年的漫漫舉報(bào)路終于畫(huà)上圓滿的句號(hào)。郁永章認(rèn)為，這顯示了國(guó)家對(duì)打擊學(xué)術(shù)造假的決心。
但對(duì)于這樣的處理結(jié)果，老教授們不是很滿意，只能算“階段性勝利”。陳永江說(shuō)：“李連生利用獎(jiǎng)項(xiàng)獲得很多利益，一大串頭銜都與此有關(guān)。只是收回證書(shū)和獎(jiǎng)金就完了嗎？這相當(dāng)于小偷偷了別人的東西，光讓他把東西還回來(lái)就行了嗎？”
他們表示，相對(duì)于這些年所遭受的威脅和壓力，處理明顯畸輕。郁永章和楊紹侃均表示，李連生和束鵬程曾多次威脅他們，而最大的壓力則來(lái)自校方，有領(lǐng)導(dǎo)曾多次警告他們“不要在外面亂說(shuō)，把學(xué)校搞臭了對(duì)你們誰(shuí)都不好。”
“其實(shí)舉報(bào)他能得到什么好處？什么也沒(méi)有，還搭上律師費(fèi)1萬(wàn)元。所以有人可能覺(jué)得我們很傻。”郁永章說(shuō)。
“李連生是否涉嫌詐騙？不僅要撤銷(xiāo)行政職務(wù)，而且要沒(méi)收違法所得，追究其刑事責(zé)任。”陳永江說(shuō)。
利益共同體
是誰(shuí)在縱容學(xué)術(shù)造假？
“同時(shí)，只處理李連生一個(gè)人明顯不公正，從這個(gè)角度上說(shuō)，事情的處理不是很完滿。”郁永章說(shuō)：“一個(gè)剛畢業(yè)博士的能量能有多大，我們都很清楚。如果沒(méi)有束鵬程支持，李連生從哪里找到課題，從哪里能找到合作的單子？”
據(jù)郁永章介紹，李連生1995年獲得博士學(xué)位，1998年破格晉升教授，1999年被聘為博士生導(dǎo)師。“直接從講師被提升為教授，跨越了副教授環(huán)節(jié)，如無(wú)束鵬程的舉薦，不會(huì)這么順利。”他認(rèn)為，舉報(bào)長(zhǎng)達(dá)3年才解決，根本原因是校方有領(lǐng)導(dǎo)袒護(hù)李連生的造假行為。
“只要拿到國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，就能申請(qǐng)國(guó)家課題，獲得相應(yīng)經(jīng)費(fèi)晉升職稱，這種體制也縱容了學(xué)術(shù)造假。”陳永江說(shuō)。
而西安交大黨委宣傳部在回復(fù)本報(bào)記者時(shí)，否認(rèn)存在縱容李連生造假的問(wèn)題。該校新聞中心主任申丹表示，此次李連生造假事件被舉報(bào)，正是因?yàn)樵撔?shí)施“各類報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)校內(nèi)公示”制度的結(jié)果。而且2007年接舉報(bào)后，學(xué)校經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查即向教育部申請(qǐng)撤銷(xiāo)該項(xiàng)目的評(píng)獎(jiǎng)，并著手開(kāi)始深入調(diào)查。在經(jīng)過(guò)了雙方一段時(shí)間的訴訟程序后，學(xué)校本著客觀認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度于2009年做出了處理決定。
對(duì)于李連生被撤銷(xiāo)獎(jiǎng)項(xiàng)，校方近日發(fā)布公告稱，這是全體師生和廣大教育科技工作者所期待的一項(xiàng)重要決定。2010年3月，學(xué)校舉一反三，在全校開(kāi)展了學(xué)術(shù)道德教育和學(xué)風(fēng)建設(shè)活動(dòng)。
記者隨后致電李連生，其電話一直無(wú)人接聽(tīng)。
事后反思
學(xué)術(shù)腐敗是怎么滋生的？
回顧長(zhǎng)達(dá)3年多的舉報(bào)經(jīng)歷，幾名年已古稀的老教授都慨嘆“不輕松”。郁永章說(shuō)，李連生成為中國(guó)第一個(gè)被取消國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的學(xué)者，既有偶然性，也有必然性，但他肯定不是唯一一個(gè)，如果高校的學(xué)術(shù)體制問(wèn)題不改革，肯定還會(huì)誕生下一個(gè)李連生。
“我們現(xiàn)在高校，學(xué)術(shù)和行政不分家。學(xué)術(shù)帶頭人肯定有行政職務(wù)，某個(gè)教授發(fā)了兩篇論文，就給他弄個(gè)副處長(zhǎng)或科長(zhǎng)當(dāng)當(dāng)，但最終是害了這個(gè)人。又要當(dāng)官，又要搞業(yè)務(wù)，兩者不可能都搞好。有了行政權(quán)力，監(jiān)督又不充分，肯定胡來(lái)。你可以去調(diào)查調(diào)查，現(xiàn)在高校里的這些獎(jiǎng)，那些不是‘雙肩挑’的人得的，他既掌握資源的分配，又在業(yè)務(wù)領(lǐng)域充當(dāng)了‘帶頭大哥’，他不得獎(jiǎng)?wù)l得獎(jiǎng)？所以現(xiàn)在國(guó)內(nèi)不少高校在改革，把學(xué)術(shù)和行政分開(kāi)，就是為了避免學(xué)術(shù)霸權(quán)和行政權(quán)力的媾和。”
郁永章還指出，當(dāng)前一些學(xué)校的學(xué)術(shù)調(diào)查委員會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮到監(jiān)督、調(diào)查學(xué)者學(xué)術(shù)腐敗的作用，某種程度上反而成了學(xué)術(shù)腐敗的保護(hù)傘。“大家都是這個(gè)圈子里的人，不少成員就是由學(xué)校的學(xué)術(shù)帶頭人和教授、專家組成的，一旦出了問(wèn)題，就成了自己監(jiān)督自己。”
“打假斗士”方舟子則表示，盡管總體上看來(lái)此次對(duì)李連生的處理較輕，但相對(duì)于之前對(duì)于學(xué)術(shù)造假的處理，已經(jīng)是一個(gè)很大進(jìn)步了。國(guó)外因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假而受到刑事處罰早就不是先例了。如果學(xué)術(shù)造假涉及金額較大，應(yīng)該受到刑事處罰。只有加大造假成本，才能對(duì)學(xué)術(shù)造假形成震懾。