夏利轎車在行駛中自燃，被燒成廢鐵，經(jīng)技術(shù)鑒定，確認(rèn)為汽車質(zhì)量問題所致，但車主索賠一年多卻沒有結(jié)果。13日，本報(bào)《夏利轎車自燃，車主索賠無門》一文報(bào)道了車主王先生的遭遇。就此，夏利轎車經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。
消費(fèi)者：
商家先積極后消極
去年4月份，王先生開車行駛到黑西路路口時(shí)，夏利轎車突然自燃，所幸他本人無恙。隨后，王先生向經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司提出索賠要求。“當(dāng)時(shí)，經(jīng)銷商態(tài)度很好，表示會(huì)積極與廠家協(xié)調(diào)。”王先生說。
半個(gè)月后，王先生收到了天津一汽夏利汽車股份有限公司的答復(fù)意見：“事故鑒定報(bào)告是復(fù)印件，公章不是紅色，因而無效；車主沒有在指定的4S店維修保養(yǎng)；汽車防盜器屬于私自改裝；廠家對(duì)消防部門的鑒定結(jié)果持不同意見。”對(duì)于廠家的答復(fù)，王先生表示不能接受，他說：“這四條意見根本與汽車自燃無關(guān)，廠家是在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。”
之后，王先生與廠家的交涉陷入僵局。他告訴記者：“根據(jù)消防部門的鑒定，我要求廠家把轎車按10年折舊賠償28770元，但廠家只答應(yīng)按5年折舊賠給我1萬多元。找經(jīng)銷商，他們說賠償方案是由廠家決定的，只能從中盡力協(xié)調(diào)。”“找媒體、找消協(xié)……一年來，我想了很多法子來索賠，但到現(xiàn)在都沒解決問題。”王先生對(duì)記者說。
經(jīng)銷商：
車主的索賠要求太高
昨天下午，夏利轎車經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在接受采訪時(shí)說：“在這場(chǎng)糾紛里，我們成了弱勢(shì)群體，王先生的索賠要求太離譜，還采用了許多過激的維權(quán)行為，我們實(shí)在無法滿足他的要求。”
王經(jīng)理告訴記者：“自燃事故發(fā)生后，我們的技術(shù)人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)做鑒定。技術(shù)人員在出油管上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非夏利廠家的零件，致使出油管偏差 90度，這是原油泄露引發(fā)自燃的重要原因。而且，車主在別的地方給車做過保養(yǎng)，我們的4S店只能查到這部車的兩次保養(yǎng)記錄。盡管如此，我們并沒有向消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)這些因素，還是在盡力保障他的權(quán)益。”王經(jīng)理表示，車主王先生一系列“不合適的行為”使談判陷入困境。
“車主說自燃的車?yán)镉忻俗之嫼椭匾Y料，總共要我們賠償6萬多元，但我們沒法確認(rèn)他的車?yán)锸欠裾娴姆庞羞@些珍貴物品。而且，他的一些維權(quán)方式太過激，使我們的聲譽(yù)蒙受嚴(yán)重的損失。”王經(jīng)理告訴記者：“我們?cè)敢饫^續(xù)調(diào)解，他也可以通過正規(guī)的法律程序起訴我們。”
之前，記者曾向天津一汽夏利汽車股份有限公司求證，截至記者發(fā)稿，對(duì)方未給予答復(fù)。