“我胃疼得厲害，能帶我一段去醫(yī)院么？”

　　如果你是一位上海的私家車主，在馬路上遇到不認(rèn)識(shí)的人向你提出這種合理要求，請(qǐng)一定三思而后行。因?yàn)檫@位“肚子疼”的人有可能是交通執(zhí)法部門的釣鉤。如果你的同情心戰(zhàn)勝理智，你可能就會(huì)面臨上萬(wàn)元的行政罰款。

　　因此，這段時(shí)間，一條“最牛私家車流行帖”在網(wǎng)上流行：“本車拒絕一切搭載求助。臨盆產(chǎn)婦、車禍、中風(fēng)、觸電、溺水，都不關(guān)我事。尤其是胃疼的！”這無(wú)疑是網(wǎng)民們針對(duì)“釣魚式執(zhí)法”想出的黑色幽默。

　　當(dāng)一個(gè)地方政府行政部門的“執(zhí)法創(chuàng)新”讓社會(huì)上有私車的人感到不安的時(shí)候，當(dāng)這種“執(zhí)法創(chuàng)新”逼迫善良的人們遏制內(nèi)心主動(dòng)幫助有困難人的沖動(dòng)時(shí)，這種“執(zhí)法創(chuàng)新”必然會(huì)成為千夫所指。相關(guān)車主采取法律訴訟手段之外，有關(guān)部門更應(yīng)當(dāng)果斷地針對(duì)這種“執(zhí)法創(chuàng)新”深入調(diào)查，看看是不是有惡的因素披上了執(zhí)法的外衣，看看“光明正大”的打擊黑車的目的背后是不是隱藏著逐利的鏈條，看看行政執(zhí)法的程序正義是不是遭到了褻瀆，看看相關(guān)執(zhí)法部門領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)觀是不是以廣大人民群眾滿意與否為主導(dǎo)。

　　仔細(xì)分析“釣魚式執(zhí)法”，對(duì)汽車社會(huì)和諧氛圍造成了巨大的破壞。表面看，它有一件打擊黑車、保護(hù)合法運(yùn)營(yíng)的外衣，骨子里卻是扭曲執(zhí)法程序的任意胡為。尤其是那些引誘私家車主上當(dāng)?shù)尼炪^，其身份必須向公眾亮明，他們有沒(méi)有執(zhí)法資格，他們從行動(dòng)中得到哪些好處都必須查明。如果其行為是有意陷害相關(guān)車主，更要嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。

　　此外，相關(guān)上級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)打擊黑車的執(zhí)法過(guò)程嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)“釣魚式執(zhí)法”等不規(guī)范執(zhí)法行為層層問(wèn)責(zé)、嚴(yán)肅處理。畢竟，打擊黑車也不能使用黑招。“釣魚式執(zhí)法”這種變味的執(zhí)法方式害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于黑車，必須嚴(yán)查到底。

　　深層次探究“釣魚式執(zhí)法”產(chǎn)生的土壤，與大城市公交運(yùn)力不足、現(xiàn)行出租車管理機(jī)制不適應(yīng)城市發(fā)展、法律對(duì)順風(fēng)車等新現(xiàn)象規(guī)范滯后等有很大關(guān)系。因此，城市管理者必須認(rèn)識(shí)到，單純打擊黑車打不出百姓出行方便、城市交通暢通。一旦打擊黑車的歪招披著執(zhí)法外衣掉進(jìn)錢眼，不但會(huì)造成社會(huì)風(fēng)氣的敗壞，群眾對(duì)執(zhí)法部門最起碼的信任也會(huì)喪失殆盡。

　　認(rèn)為自己遭遇“釣魚式執(zhí)法”上海龐源建筑機(jī)械工程有限公司的司機(jī)孫中界，因覺(jué)得自己是清白的而又無(wú)處說(shuō)理而自傷手指，這也讓記者聯(lián)想到“開胸驗(yàn)肺”的河南農(nóng)民工張海超。在一個(gè)法制社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)普通人為了證明自己無(wú)奈地選擇“豁出去”的時(shí)候，警鐘也同時(shí)高聲響起。但愿這種振聾發(fā)聵的警鐘能盡快促使真相大白，善惡兩分，人心大快！

　　上海“釣魚式執(zhí)法”當(dāng)事車主起訴要求撤銷處罰決定

　　據(jù)法制晚報(bào)10月9日?qǐng)?bào)道，上海市閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)“釣魚式執(zhí)法”曾引起廣泛爭(zhēng)議。記者9日獲悉，當(dāng)事車主已提起訴訟，要求法院撤銷處罰決定。

　　北京律師郝勁松作為車主張先生的代理人已經(jīng)于9月28日向上海閔行區(qū)法院遞交了訴狀。

　　車主張先生起訴稱，2009年9月8日，在他開車去單位行至元江路口等候紅燈時(shí)，遇一白衣男子求助，該男子以肚子疼卻打不到車為由懇求搭車。

　　張先生讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動(dòng)提出的付費(fèi)請(qǐng)求。當(dāng)車開至北松公路轉(zhuǎn)彎處，白衣男子要求倒車，但在此過(guò)程中剛一停車，此白衣男子伸手搶拔張先生的車鑰匙。隨后大約七八個(gè)男子一擁而上將原告從車上拖下來(lái)并搶走車鑰匙，同時(shí)強(qiáng)行搜身，搜去了原告的行駛證，期間不容張先生辯解。

　　此后，其中一男子向張先生出示了《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)查處理通知書》。

　　上述工作人員在張先生并未非法運(yùn)營(yíng)的情況下，以擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)為由，扣押了張先生的車輛。事后，張先生多次向上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)及其主管部門投訴，在未經(jīng)法定程序和認(rèn)真調(diào)查并剝奪張先生的陳述、申辯等權(quán)利的情況下，執(zhí)法大隊(duì)于2009年9月14日對(duì)張先生作出罰款1萬(wàn)元的處罰決定。

　　張先生事后得知，該事件是執(zhí)法大隊(duì)故意設(shè)計(jì)陷阱，雇用人員冒充犯病乘客利用自己的同情心搭乘自己的汽車，以便誣陷自己非法運(yùn)營(yíng)，執(zhí)法大隊(duì)以此為由對(duì)自己處以高額罰款。

　　張先生認(rèn)為，上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)作出的行政處罰決定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法，被告的行為給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。

　　為此，張先生起訴要求法院撤銷該行政處罰決定。

　　自夸查黑車"新招" 執(zhí)法隊(duì)稱依據(jù)外地車牌抓黑車

　　上海白領(lǐng)張軍（化名）因搭載一名自稱胃痛又打不到車的路人，結(jié)果遭遇“倒鉤”——運(yùn)管部門釣魚執(zhí)法，張軍被扣車并罰款1萬(wàn)元。

　　16日，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)作出回應(yīng)，網(wǎng)上發(fā)文宣傳自己出“新招”整治非法營(yíng)運(yùn)，“先取證后查處”。當(dāng)晚，該大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)在上海電視媒體上稱，事件過(guò)程與張軍所說(shuō)“截然相反”，但對(duì)記者的提問(wèn)卻稱“不能談”“工作秘密”等，并拒絕公布錄音錄像。

　　交通部門自夸查黑車“新招”

　　網(wǎng)絡(luò)上有很多對(duì)釣魚式執(zhí)法的猛烈批評(píng)，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)16日就此作出回應(yīng)。該大隊(duì)在閔行區(qū)官方網(wǎng)站發(fā)布《區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)出“新招” 整治非法營(yíng)運(yùn)》，文章稱該大隊(duì)面對(duì)取證難題積極應(yīng)對(duì)，想出了取證和查處分步進(jìn)行的執(zhí)法新招，進(jìn)行先取證后查處。“靈活應(yīng)用‘先取證后查處’方法，可有效緩解……執(zhí)法取證難問(wèn)題，有利于維護(hù)客運(yùn)市場(chǎng)穩(wěn)定。”

　　同樣在官網(wǎng)上，一份《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007-2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》，提到該大隊(duì)打擊黑車的成果，兩年時(shí)間“查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛”“罰沒(méi)款達(dá)到了5000多萬(wàn)元”“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。

　　證據(jù)到底是錄音還是證人證言

　　據(jù)上海東廣新聞廣播報(bào)道，執(zhí)法部門聲稱在執(zhí)法過(guò)程中全程錄音。相關(guān)部門已經(jīng)掌握了該車屬于違法營(yíng)運(yùn)“黑車”的各類證據(jù)，整個(gè)執(zhí)法過(guò)程規(guī)范、合法、有效。

　　16日，閔行區(qū)相關(guān)部門公布了一份談話記錄。記錄顯示，面對(duì)閔行區(qū)執(zhí)法人員“乘客怎樣上車去哪里”的提問(wèn)，張軍答“元江路華寧路附近揚(yáng)招上車去北松路1358號(hào)”，面對(duì)“你與乘客是否有談價(jià)，有無(wú)收車費(fèi)”的詢問(wèn)，張軍答“談好車費(fèi)10元，車到目的地時(shí)被查，車費(fèi)未及時(shí)收”。

　　當(dāng)事人張軍否認(rèn)了這份談話記錄的真實(shí)性。張軍說(shuō)，歡迎執(zhí)法大隊(duì)公開錄音，但希望執(zhí)法大隊(duì)不要對(duì)錄音進(jìn)行“技術(shù)處理”。

　　網(wǎng)友認(rèn)為錄音正說(shuō)明了官方一直拒絕承認(rèn)的釣魚、倒鉤的存在，“上車的人既然有錄音，那肯定就是倒鉤沒(méi)得說(shuō)，否則怎么會(huì)故意錄音又故意開到有人抓的地方。”

　　16日22時(shí)，上海新聞綜合臺(tái)《新聞夜線》節(jié)目，播出了對(duì)閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉建強(qiáng)的采訪。劉建強(qiáng)說(shuō)，對(duì)張軍曾談價(jià)的證據(jù)是“證人證言”。

　　如何整治黑車成“工作秘密”

　　在《新聞夜線》節(jié)目中，記者問(wèn)當(dāng)時(shí)誰(shuí)搶了張軍的車鑰匙，劉建強(qiáng)先說(shuō)“車鑰匙，這個(gè)不能談”，后改稱“我們也不知道誰(shuí)拿走了車鑰匙”，最后又說(shuō)“車鑰匙一直在張先生手里”，他們“經(jīng)過(guò)說(shuō)服”之后，張先生交出了車鑰匙。

　　張軍看了這期節(jié)目，他說(shuō)自己“非常憤怒也非常悲涼”，“根本就是明搶，一上來(lái)就動(dòng)手，哪有勸說(shuō)。”他當(dāng)時(shí)看到有人在旁邊拍攝，他相信執(zhí)法隊(duì)員卡他脖子等情節(jié)都被拍下來(lái)了。

　　在節(jié)目中，劉建強(qiáng)表示，執(zhí)法部門存有執(zhí)法過(guò)程的錄像，但“不便提供”，并稱將在司法訴訟過(guò)程中提供。同時(shí)，閔行區(qū)相關(guān)部門也不愿透露事件中的搭車者，被懷疑是“倒鉤”的人的信息。

　　在節(jié)目中，記者還問(wèn)到當(dāng)天如何部署工作整治黑車，劉建強(qiáng)說(shuō)，那是“工作上的秘密”，不能透露。“這是工作秘密”很快成為網(wǎng)絡(luò)名言。

　　據(jù)了解，閔行區(qū)相關(guān)部門16日緊急召開會(huì)議，研討“白領(lǐng)好心搭客被指非法營(yíng)運(yùn)”一事，但會(huì)議內(nèi)容尚未對(duì)外公布。

　　判斷黑車的依據(jù)之一是外地牌照

　　劉建強(qiáng)還透露，判定是否黑車的依據(jù)之一是外地牌照，特別是張軍的“皖Q”牌。

　　關(guān)于車牌，張軍說(shuō)，因?yàn)樯虾Ｉ宪嚺铺�貴，一個(gè)牌照要三四萬(wàn)元，他到外地上牌照，才花了三四千元。

　　有網(wǎng)友戲稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一，很多帖子里都可以看到“閔行倒鉤，天下第一”的跟帖。不少網(wǎng)友將自己設(shè)計(jì)的車貼發(fā)到愛(ài)卡論壇里，口號(hào)有“預(yù)防倒鉤，只開車不開門”等。

　　張軍說(shuō)，他聯(lián)系了幾名有同樣遭遇的私家車主，準(zhǔn)備針對(duì)這種釣魚式執(zhí)法提起集體訴訟，目的非常簡(jiǎn)單，要執(zhí)法大隊(duì)就放倒鉤的行為向全上海市民道歉。(京華時(shí)報(bào))

　　上海交管人員裝病求助 白領(lǐng)好心搭客反被稱黑車

　　核心提示：上海一白領(lǐng)好心發(fā)帖稱自己搭載一個(gè)自稱有病的男子，不料男子上車后突然拔走車鑰匙，隨后沖出多個(gè)交管執(zhí)法人員，由于自稱"有病"的男子主動(dòng)要求給錢，交管人員堅(jiān)持認(rèn)定這位白領(lǐng)涉嫌非法運(yùn)營(yíng)。近日，這類"釣魚式"執(zhí)法打擊黑車的方式引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。

　　“放倒鉤抓黑車”執(zhí)法方式曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。近日，上海一名年收入近20萬(wàn)的白領(lǐng)發(fā)帖稱，自己好心讓一名聲稱胃疼的路人搭便車，卻被執(zhí)法部門定性為“非法營(yíng)運(yùn)”。不僅如此，他還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。

　　14日，上海閔行區(qū)建交委回應(yīng)稱，私家車若有談價(jià)行為即可認(rèn)定為從事“非法運(yùn)營(yíng)”，如果這位白領(lǐng)確是“好心載客”，該部門將賠禮道歉。

　　男子裝病上車拔走鑰匙

　　張軍(化名)是位于上海閔行區(qū)的某公司市場(chǎng)經(jīng)理。他說(shuō)，9月8日下午1點(diǎn)左右，他駕福特私家車在路口等紅燈時(shí)，一名白衣男子過(guò)來(lái)敲他的車門。白衣男子說(shuō)胃痛，因打不到車，請(qǐng)求帶他一程去醫(yī)院，還拿出10元錢當(dāng)車費(fèi)。

　　張軍先是拒絕，但看到對(duì)方“痛得彎下腰”，心軟了，就讓他上了車。不料，車開出不遠(yuǎn)，白衣男子在車停下時(shí)突然拔走車鑰匙，七八名身穿制服的人隨即出現(xiàn)，把張軍從車上拖下來(lái)，反扣他的雙手，卡住他的脖子，將他塞進(jìn)了一輛面包車，并拿走了駕駛證和行駛證。

　　“在面包車上，‘制服人員’拿出一份《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)查處理通知書》，填寫我的車牌，讓我簽字，理由是‘非法營(yíng)運(yùn)’”。張軍說(shuō)，“制服人員”告訴他，交錢才能拿回車。張軍想打電話報(bào)警，電話被搶走。張軍要求“制服人員”亮明身份，“制服人員”稱是閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)員，只有一人出示了工作證，卻將姓名一欄遮住。在面包車上交涉半小時(shí)后，張軍被勒令下車，而他的福特被“制服人員”開走。

　　張軍對(duì)記者說(shuō)：“我怎么可能開黑車?我不差那點(diǎn)錢。再說(shuō)，自始至終我對(duì)那白衣男子都說(shuō)的不會(huì)收他的錢。”

　　“交通科”說(shuō)他運(yùn)氣差

　　張軍說(shuō)，事后他打電話到閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)投訴，對(duì)方問(wèn)他為什么要讓不認(rèn)識(shí)的人坐車，他說(shuō)那人說(shuō)自己胃疼得厲害，對(duì)方質(zhì)問(wèn)：“他胃疼關(guān)你什么事?”

　　第二天，張軍到交通執(zhí)法大隊(duì)上級(jí)部門閔行區(qū)建交委交通科反映情況，一位王姓工作人員接待了他。“王女士說(shuō)這些人是協(xié)管人員，并說(shuō)，‘坦率地說(shuō)，我覺(jué)得你運(yùn)氣比較差’，對(duì)你表示同情。”張軍說(shuō)，自己把這段對(duì)話錄了音。11日，張軍又到建交委要車，交通科的萬(wàn)科長(zhǎng)說(shuō)，沒(méi)有雇社會(huì)人士誘騙車輛，“很可能是一部分有‘正義感’的社會(huì)人士配合執(zhí)法”。

　　14日，按照行政執(zhí)法大隊(duì)的處罰流程，張軍被“強(qiáng)制性要求”放棄陳訴和申辯的權(quán)利。窗口工作人員透露，如果被處罰對(duì)象不“放棄上述權(quán)利”，就無(wú)法取回車輛。14日下午4點(diǎn)，張軍向該執(zhí)法大隊(duì)繳納了1萬(wàn)元“罰款”，拿到了被扣押一周的福特車。他說(shuō)，繳罰款并非就是接受處罰，由于自己急著用車，并涉及拿車程序上的“強(qiáng)制”問(wèn)題，無(wú)奈簽了字。但自己肯定會(huì)提起訴訟，洗掉“非法運(yùn)營(yíng)”的罪名。（重慶晚報(bào)）
 
　　上海“釣魚式執(zhí)法”案代理律師曝內(nèi)幕：“魚餌”是雇來(lái)的

　　代理律師認(rèn)為，取證程序涉嫌違法

　　上海白領(lǐng)張軍(化名)因一時(shí)心軟，捎載了一位自稱胃痛的“路人”，結(jié)果被上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定為“無(wú)運(yùn)營(yíng)證擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)”，不得不接受罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

　　9月28日，張軍提交訴狀，要求法院撤銷上海交通行政執(zhí)法大隊(duì)的行政處罰決定。

　　10月11日，張軍的代理律師向《法制日?qǐng)?bào)》記者證實(shí)，上海市閔行區(qū)人民法院已經(jīng)立案，他決定從城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)的執(zhí)法程序違法、取證違法等方面為張軍據(jù)理力爭(zhēng)。

　　“為執(zhí)法大隊(duì)當(dāng)‘魚餌’的人，不是執(zhí)法人員，是被執(zhí)法大隊(duì)雇來(lái)的人員，事發(fā)后這個(gè)‘魚餌’作為證人獲得了一定的提成、獎(jiǎng)金。執(zhí)法大隊(duì)如果僅以此人的證言為依據(jù)，認(rèn)定張軍經(jīng)營(yíng)黑車，就是藐視法律的尊嚴(yán)。”這位代理律師說(shuō)。

　　記者翻閱了上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)張軍的《行政處罰決定書》，執(zhí)法人員認(rèn)定張軍實(shí)施了“無(wú)運(yùn)營(yíng)證擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)”，違反了《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》第十四條第十四款的規(guī)定，故對(duì)其作出處罰1萬(wàn)元的決定，并責(zé)令其不得再犯。

　　這位張軍的行為不屬于非法經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)是指經(jīng)常性的，以營(yíng)利為目的，長(zhǎng)期從事某項(xiàng)行為并以此為主要謀生手段的行為，不能把一個(gè)年薪20萬(wàn)的白領(lǐng)偶然拉了一個(gè)自稱胃痛的病人，就認(rèn)為其行為是“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。執(zhí)法大隊(duì)如果認(rèn)定張軍的行為是“出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，便必須證明張軍主觀上有“經(jīng)營(yíng)”的故意，客觀上實(shí)施了“經(jīng)營(yíng)”的行為。如果執(zhí)法大隊(duì)不引誘設(shè)套，張軍根本不可能有載人的行為。所以，完全可以認(rèn)定執(zhí)法大隊(duì)是在實(shí)施“釣魚式執(zhí)法”。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料和嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)。

　　針對(duì)執(zhí)法大隊(duì)違反執(zhí)法程序的問(wèn)題，這位代理律師解釋，行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。本案中，執(zhí)法人員事后只有一人出示證件，從法律上講，他們調(diào)查得來(lái)的證據(jù)違反程序公正的原則。

　　當(dāng)事人張軍告訴記者：“當(dāng)時(shí)，七八個(gè)人圍著我，搶走車鑰匙，根本不容我辯解，像抓犯人一樣將我雙手反扣卡住推搡至一輛面包車?yán)�，同時(shí)強(qiáng)行搜身，搜去我的行駛證，并拿出一份準(zhǔn)備好了的調(diào)查書叫我簽字，然后給我一份《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)查處理通知書》后，才將我推下車。”

　　張軍在道執(zhí)法大隊(duì)取車時(shí)，執(zhí)法大隊(duì)讓他了簽署一份“我放棄陳述、申辯”的證明。“我如果不簽，就取不走被扣車輛。”張軍解釋。

　　“陳述權(quán)、申辯權(quán)是程序正義的必然要求，當(dāng)事人放棄其陳述權(quán)和申辯權(quán)必須是自愿放棄，而不能受到脅迫、恐嚇，被迫放棄。”這位代理律師認(rèn)為，執(zhí)法大隊(duì)用脅迫手段使得張軍被迫放棄陳述、申辯的權(quán)利，必然導(dǎo)致執(zhí)法大隊(duì)作出的行政處罰決定依法不能成立。 （陳煜儒 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)）