一輛開了還不到2.5萬公里的邁騰竟蹊蹺自燃，最近余姚車主姜女士走了霉運。看到相伴兩年多的愛車燒成一堆廢鐵，姜女士別提有多難受。車子自燃的罪魁禍首是誰？這一飛來橫禍又該由誰負責？連日來，姜女士走上了一條艱難的維權(quán)之路。
愛車自燃車主欲哭無淚
今年1月25日晚上8時許，姜女士的丈夫張先生駕車前往余姚陸埠鎮(zhèn)的一家浴場洗澡，遂將車子停在了浴場對面的一處免費停車場。
“車子著火了！”大約半小時之后，正在洗澡的張先生忽然聽到有人大聲呼喊。這時，他還不知道是自己的車子燒起來了，只是有些忐忑不安，匆忙穿好衣褲跟隨眾人一同跑了出去。
跑到停車場一看，張先生頓時傻了眼。原來，著火的正是自己那輛車，濃煙不斷往外冒。幾名保安正忙著滅火，但普通滅火器根本起不了作用，火焰越撲越大。幾分鐘之后，姜女士聞訊趕到現(xiàn)場。“我趕到的時候，消防大隊還沒到。這時的火苗已躥上來數(shù)米高，整個停車場亂作一團。”姜女士痛心地說，她就這樣眼看著自己的車子在很短的時間內(nèi)被大火吞噬。
隨后，消防大隊趕到，足足用了一車的水，前后花了半個多小時，才把這場大火撲滅。姜女士上前一看，欲哭無淚：整輛車被燒成漆黑一團，焦味撲鼻而來，愛車完全報廢了。“還好車子燒起來的時候人不在車上，否則后果還要嚴重。”旁邊的人只好這樣安慰姜女士夫妻倆。
非人為縱火起火原因不明
“好端端一輛車，怎么就燒起來了呢？”隨之而來的春節(jié)，姜女士一家過得很糟糕。2007年8月，姜女士花了24.98萬元，向一汽大眾余姚宇順4S店購得這輛邁騰1.8T車型。姜女士是當?shù)刈钤绲囊慌~騰車主，可以說非常認可邁騰的品質(zhì)，沒想?yún)s遭遇了這樣的結(jié)果。
事后，余姚市公安局消防大隊為這起火災(zāi)事故出具了一份認定書。經(jīng)相關(guān)技術(shù)鑒定并詢問現(xiàn)場目擊證人，消防大隊認為起火部位為發(fā)動機左艙左前方，發(fā)動機艙內(nèi)可燃組件較多，起火后火勢迅速蔓延。不過，涉及最關(guān)鍵的起火原因，認定書卻語焉不詳。姜女士也曾向消防大隊工作人員咨詢，得到的答復(fù)是無法查明。
“縱火的可能性是沒有的。如果是有人惡意縱火，當時停車場上有數(shù)十輛汽車，不可能只有這一輛中招。”姜女士告訴記者，事后有現(xiàn)場目擊證人告訴她，最早有人發(fā)現(xiàn)有煙從引擎蓋中冒出，待浴場保安聞訊趕去撲救之后火勢越來越大。據(jù)此分析，姜女士的這輛車是自燃而非人為縱火。
可問題是，如果車子不是人為縱火，那又是怎么燒起來的呢？對于這一問題，姜女士也是百思不得其解。按理說，自燃一般大都發(fā)生在改裝過線路或者車齡較老的車子身上，但是姜女士的這輛車跟這兩樣都沾不上邊。
“家住得離單位很近，也很少出去跑長途，車子買回來兩年多只跑了不到2.5萬公里，車況很好。而且車子從未改裝過，也從沒發(fā)生過碰撞事故。”姜女士說，這輛車從購買之日起沒出過大的質(zhì)量問題，唯一一次維修是因為剎車燈故障，那還是在2008年。況且姜女士的駕齡也有五六年了，駕駛習慣沒什么問題。
廠家否認存在質(zhì)量問題
姜女士的這輛車沒有投保自燃險，因此不可能讓保險公司來賠償相關(guān)損失。“如果不是人為縱火的話，那就是車子的質(zhì)量問題。”姜女士覺得，汽車廠商應(yīng)為這件事負責，于是1月26日也就是事故發(fā)生的第二天，她找到余姚宇順4S店，將這一事件告知。
4S店也派人到了停車場，但看到被燒成面目全非的車子，工作人員也一籌莫展。“他們跟我說，憑他們的技術(shù)實力，根本無法查明自燃原因。”姜女士告訴記者，第一次與4S店接觸后的結(jié)果是，4S店建議將此事上報給廠家，由廠家派出技術(shù)人員對自燃原因進行認定。
2月1日，一汽大眾派出的兩名技術(shù)人員抵達余姚，負責處理這起自燃事件。兩名技術(shù)人員去現(xiàn)場看了看，隨后回到4S店與車主進行了簡短的溝通。“汽車質(zhì)量沒有問題，我們不承擔責任。”姜女士說，廠家的兩名技術(shù)人員明確告訴她并非質(zhì)量問題。
聽到這一回答，姜女士一時無法反駁，畢竟她拿不出證據(jù)證明車子有質(zhì)量問題。“難道我就只能自認倒霉嗎？”姜女士覺得無法接受這一現(xiàn)實。不過廠家技術(shù)人員也并沒有把話說死，建議姜女士“跟4S店協(xié)商一下如何解決”。
廠商回避協(xié)商未有進展
春節(jié)前后，姜女士先后多次致電一汽大眾全國服務(wù)熱線，每次得到的答復(fù)都是“會盡快向上反映”，然后是杳無音訊。姜女士也曾多次致電宇順4S店技術(shù)部的張經(jīng)理，均未得到明確答復(fù)。
此時的姜女士認為是廠家和4S店有意回避她，心中逐漸產(chǎn)生不滿。“廠家只是派人來看了看，也沒做什么深入檢查，就斷定不是質(zhì)量問題。”與此同時，姜女士也對廠家所謂的質(zhì)量鑒定也產(chǎn)生了懷疑。她認為，如果確實不是質(zhì)量問題，那么廠家就應(yīng)該拿出令人信服的鑒定報告，而不是像現(xiàn)在這樣只是簡單的一句話：“沒有質(zhì)量問題”。
3月7日，記者隨同姜女士一同前往宇順4S店，與技術(shù)部的張經(jīng)理坐在一起進行了溝通。“首先，我們4S店沒有技術(shù)實力對自燃原因進行鑒定。其次，廠家并未授權(quán)我們與車主協(xié)商。”張經(jīng)理如是說。
對于姜女士所質(zhì)疑的廠家鑒定結(jié)果，張經(jīng)理坦言：“廠家也沒有給我留下任何書面的東西，所以這個結(jié)果我們也不好說。”他還表示，4S店只是銷售商，出了這件事姜女士最好直接找廠家。
“廠家的人說找4S店，4S店的人說找廠家，我究竟該找誰呀？”姜女士覺得廠家和4S店是在踢皮球，看來誰也不愿意接手這個燙山芋。最后，張經(jīng)理表示會盡快與廠家取得聯(lián)系，爭取本周之內(nèi)給姜女士一個答復(fù)。
技術(shù)障礙維權(quán)的一道坎
“汽車是特殊商品，質(zhì)量鑒定需要專業(yè)的技術(shù)，這就置車主于嚴重的技術(shù)弱勢地位。技術(shù)障礙，已成為當前車主普遍的維權(quán)難題。”浙江汽車消費維權(quán)委員會委員、省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測研究院質(zhì)量鑒定中心主任傅和平獲聞此事時表示。
傅和平告訴記者，漏油和線路短路是引發(fā)汽車自燃的兩大主因。此外，線路改裝過的車輛以及車齡較長的車輛，發(fā)生自燃的幾率相對較高。一般來說，開了不到2.5萬公里的車子還算比較新，如果線路沒有改裝過，不太可能會自燃。而做一次汽車自燃的鑒定，需要四五萬元的費用。如此高昂的費用，也成了車主維權(quán)路上的攔路虎。