問(wèn)題食品召回在中國(guó)遭遇執(zhí)行難。日前，光明乳業(yè)因生產(chǎn)事故導(dǎo)致堿水滲入牛奶，在消費(fèi)者在微博報(bào)料投訴、事件影響大后，企業(yè)才不得不發(fā)出召回令。同樣，最近發(fā)生的國(guó)內(nèi)知名食品皇室麥片被廣東工商部門(mén)檢測(cè)出大腸菌群超標(biāo)后，企業(yè)才啟動(dòng)召回流程，要求該批次的麥片產(chǎn)品全部召回，并接受消費(fèi)者退貨，并承諾所有召回產(chǎn)品統(tǒng)一回收、集中銷(xiāo)毀。
在過(guò)往發(fā)生的多個(gè)食品安全案中，記者發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題食品召回滯后、企業(yè)不主動(dòng)召回問(wèn)題食品等事例時(shí)有出現(xiàn)。在近期國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，就針對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者失范失信、監(jiān)管不足等問(wèn)題，特別提出，將嚴(yán)格食品安全監(jiān)管加強(qiáng)食用農(nóng)產(chǎn)品和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管，建立健全嚴(yán)格的食品退市、召回和銷(xiāo)毀管理制度。有關(guān)專(zhuān)家指出，最能體現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體責(zé)任之一的問(wèn)題食品召回，在中國(guó)遭遇實(shí)施難主要是存在食品召回法律體系不完善、監(jiān)管薄弱，以及企業(yè)感覺(jué)召回成本大等問(wèn)題。
案例▶▶ 企業(yè)消極“召回”問(wèn)題產(chǎn)品
日前有消費(fèi)者在微博上報(bào)料稱，其購(gòu)買(mǎi)的光明乳業(yè)產(chǎn)品“優(yōu)倍”出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，同樣的紫薯置于不同生產(chǎn)日期的優(yōu)倍乳品中，竟產(chǎn)生不同顏色，懷疑產(chǎn)品混入燒堿。該微博在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播后，引來(lái)消費(fèi)者一片質(zhì)疑，同時(shí)也引來(lái)上海光明乳業(yè)公司關(guān)注。當(dāng)晚，光明乳業(yè)立即發(fā)布召回令，宣稱該公司旗下光明乳業(yè)乳品二廠進(jìn)行常規(guī)的設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)，在自動(dòng)閥切換時(shí)發(fā)生幾秒鐘的延遲，導(dǎo)致管道內(nèi)少量清洗用食品級(jí)堿水瞬間滲入當(dāng)時(shí)流水線上的950ml優(yōu)倍牛奶中，涉及產(chǎn)品為300盒左右。該公司表示，“對(duì)于問(wèn)題產(chǎn)品，已經(jīng)在第一時(shí)間將相關(guān)產(chǎn)品全部召回。對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了問(wèn)題產(chǎn)品的消費(fèi)者，已與消費(fèi)者取得聯(lián)系，并上門(mén)進(jìn)行了道歉和賠償服務(wù)。”
與光明同樣“后知后覺(jué)”的還有國(guó)際飲料巨頭可口可樂(lè)公司。今年4月17日，媒體曝光，可口可樂(lè)山西飲料公司因管道改造，致使消毒用的含氯水混入該公司在2月4日至8日生產(chǎn)的12萬(wàn)箱可口可樂(lè)中。事件發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)查證，證實(shí)該公司在今年二月發(fā)生生產(chǎn)事故，但該公司向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)隱瞞了該事件。4月29日，可口可樂(lè)公司承認(rèn)操作失誤，但仍強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品安全，回避召回、賠償?shù)葐?wèn)題。5月2日可口可樂(lè)公司稱將用最新出廠的產(chǎn)品為客戶和消費(fèi)者換回2月4日至8日期間的所有產(chǎn)品，相關(guān)負(fù)責(zé)人仍堅(jiān)稱這一舉措是“換貨”而不是“召回”�？煽诳蓸�(lè)公司的傲慢激起消費(fèi)者不滿，在輿論壓力之下，5月4日，可口可樂(lè)公司才同意退貨，將回收產(chǎn)品及同批次庫(kù)存產(chǎn)品銷(xiāo)毀。
去年曾身陷金黃色葡萄球菌門(mén)三全、思念、灣仔碼頭等食品知名企業(yè)，在被媒體曝光監(jiān)管部門(mén)檢出問(wèn)題產(chǎn)品后，也才召回問(wèn)題產(chǎn)品，而此時(shí)企業(yè)的“召回令”距離監(jiān)管部門(mén)檢出產(chǎn)品有問(wèn)題已有多月。
此外，部分國(guó)際巨頭們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)發(fā)布召回令時(shí)，往往對(duì)流入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題產(chǎn)品也采取不負(fù)責(zé)、不予置理的態(tài)度。今年4月，日本知名食品明治奶粉因含放射性銫，啟動(dòng)召回程序，召回40萬(wàn)罐奶粉。然而對(duì)于以代購(gòu)或自帶等渠道流入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題批次產(chǎn)品，該公司卻表示無(wú)法讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)者享受同等待遇。
據(jù)了解，我國(guó)在2007年就已制定并實(shí)施《食品召回管理規(guī)定》，期間，隨著食品安全環(huán)境變化，多次修訂、修整該規(guī)定。2009年我國(guó)發(fā)布的首部《食品安全法》中明確規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。
去年5月，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》修訂稿并公開(kāi)征求意見(jiàn)，要求食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，并在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)提交食品召回計(jì)劃。對(duì)被召回的食品，采取無(wú)害化處理措施。
然而，我國(guó)食品召回制度在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中卻遭遇重重阻力，企業(yè)對(duì)自家生產(chǎn)、出品的問(wèn)題食品的“召回”似乎甚是抵觸，或拖延滯后、或不予置理。
為何食品召回制度在中國(guó)難以實(shí)施？企業(yè)對(duì)問(wèn)題食品“召回”過(guò)程中，將遭遇哪些困難和障礙？
行業(yè)▶▶ 標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)，部分企業(yè)鉆空子
“國(guó)外食品企業(yè)會(huì)主動(dòng)發(fā)出召回令，然而我國(guó)食品行業(yè)仍處在被動(dòng)召回階段。”據(jù)國(guó)內(nèi)著名乳業(yè)專(zhuān)家王丁棉介紹，企業(yè)召回的發(fā)生一般有四種情況：消費(fèi)者舉報(bào)產(chǎn)品不合格，企業(yè)進(jìn)行召回；監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)令、強(qiáng)制企業(yè)召回；企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不合格，悄悄回收；還有商場(chǎng)等流通領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通知廠家召回。但我國(guó)現(xiàn)在一直停留在政府責(zé)令、要求企業(yè)召回這個(gè)階段。
“目前國(guó)內(nèi)公眾、企業(yè)對(duì)‘食品召回制度’磨合度不夠，還不能充分理解該制度。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國(guó)祥指出，一方面，社會(huì)公眾對(duì)食品召回制度存在認(rèn)知偏差，政府一旦公布相關(guān)召回信息便會(huì)引發(fā)消費(fèi)者恐慌，政府在這方面信息的發(fā)布非常慎重，不敢輕易發(fā)布相關(guān)召回信息。另一方面，中國(guó)企業(yè)也十分脆弱，一旦有對(duì)企業(yè)不利的輿論，企業(yè)會(huì)受到很大沖擊，“之前也發(fā)生過(guò)公布召回信息后企業(yè)倒閉的事情。”
王丁棉指出，我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)缺失或脫節(jié)，也導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)品或存有安全隱患產(chǎn)品難以實(shí)施召回。據(jù)其解釋?zhuān)源舜?ldquo;伊利奶粉汞超標(biāo)”事件為例，2005年國(guó)家頒布的相關(guān)限量標(biāo)準(zhǔn)，要求每公斤生奶、純奶中汞含量不得超過(guò)0.01毫克，但在新版國(guó)家嬰兒配方食品標(biāo)準(zhǔn)中，污染物限量指標(biāo)只列出三種：鉛、硝酸鹽、亞硝酸鹽，沒(méi)有提及到“汞”含量限量指標(biāo)。“標(biāo)準(zhǔn)的脫節(jié)導(dǎo)致不安全食品的產(chǎn)生，企業(yè)也難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)施召回。”
企業(yè)說(shuō)法▶▶ 召回成本大，企業(yè)聲譽(yù)受損
在國(guó)外，企業(yè)自查自檢或相關(guān)研究中發(fā)生自家產(chǎn)品存在安全隱患后，均會(huì)主動(dòng)第一時(shí)間發(fā)出召回令。今年1月，可口可樂(lè)、百事可樂(lè)等飲料巨頭發(fā)生的“橙汁飲料含多菌靈”事件，就是兩大公司在自檢發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并啟動(dòng)的召回事件。
“在中國(guó)，企業(yè)若主動(dòng)召回問(wèn)題產(chǎn)品，成本、代價(jià)很大。”昨天，國(guó)內(nèi)一家知名食品企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人楊軍告訴記者，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者以及媒體對(duì)產(chǎn)品召回的態(tài)度不太理性，若企業(yè)主動(dòng)召回產(chǎn)品，不但要承擔(dān)召回產(chǎn)品的原料成本，還要承擔(dān)其它風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)主動(dòng)召回產(chǎn)品的成本要大大高于不召回成本，權(quán)衡利弊后，自然很少有企業(yè)愿意主動(dòng)召回。
“產(chǎn)品出問(wèn)題可以說(shuō)是民不告官不究，企業(yè)不披露問(wèn)題政府也不會(huì)要求產(chǎn)品召回”。海南椰島集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)助理肖竹青同樣認(rèn)為，企業(yè)主動(dòng)召回產(chǎn)品所承擔(dān)的代價(jià)很大，除了本身原料作廢之外，資本市場(chǎng)和渠道都會(huì)受到很大影響。“拿資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品召回，股票價(jià)格一定程度會(huì)受到影響，此次伊利奶粉召回事件，對(duì)其股票會(huì)有很大影響，跌幅約30%。”
肖竹青指出，在渠道上，企業(yè)與賣(mài)場(chǎng)方面都簽訂過(guò)一定的協(xié)定，供應(yīng)商會(huì)給賣(mài)場(chǎng)一定的保證金，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題需要召回時(shí)，這筆保證金必然會(huì)被扣。
除此之外，部分食品企業(yè)產(chǎn)品的原料采購(gòu)、生產(chǎn)、流通等重要信息不全，也導(dǎo)致不少企業(yè)對(duì)于問(wèn)題產(chǎn)品難以實(shí)施“召回”。近年來(lái)，記者多次跟隨質(zhì)監(jiān)部門(mén)執(zhí)法檢查省內(nèi)食品生產(chǎn)企業(yè)，但在抽查中發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)的臺(tái)賬信息均十分缺乏，沒(méi)有追溯制度和相關(guān)信息，這也對(duì)企業(yè)在實(shí)施主動(dòng)召回時(shí)造成許多困擾，甚至無(wú)法實(shí)施。在日前發(fā)生的廣東多家企業(yè)使用工業(yè)鹽醬油事件中，不少中小調(diào)味品企業(yè)就無(wú)法知曉問(wèn)題產(chǎn)品的流向，無(wú)法實(shí)施召回。
法律體系▶▶ 懲罰力度弱，不足以產(chǎn)生威懾
違法成本低，讓企業(yè)們寧可不召回。多位律師認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)對(duì)企業(yè)不主動(dòng)召回問(wèn)題產(chǎn)品的處罰根本起不到震懾作用。
廣東勝倫律師事務(wù)所主任肖勝方律師認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)食品召回的相關(guān)規(guī)定很多卻無(wú)法實(shí)施，癥結(jié)就是違法成本太低，政府往往采取罰款解決，無(wú)法起到威懾作用。他建議，參照西方的集團(tuán)訴訟，“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一些被侵權(quán)的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行訴訟，如果成功了，不僅原告獲得賠償，一些沒(méi)有參與此次訴訟，但也是同等情況被侵權(quán)的消費(fèi)者也可以獲得同樣的賠償。這樣一來(lái)，將大大提高企業(yè)的違法成本，違法企業(yè)所承受的不僅僅是政府的一次罰款，而是所有受侵害消費(fèi)者的索賠。”
“我國(guó)對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的懲罰性賠款要求過(guò)于嚴(yán)苛，必須要造成重大傷害后才可以維權(quán)。這對(duì)消費(fèi)者十分不利。”據(jù)盈科廣州律師事務(wù)所高級(jí)律師陳北元介紹，2010年我國(guó)實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》首次提出“懲罰性賠償”，其中規(guī)定“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”，但對(duì)食品來(lái)說(shuō)，許多質(zhì)量問(wèn)題造不成“死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的”，該怎么辦卻沒(méi)有界定。
