連日來，“新華視點”記者兵分多路對“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件進行了追蹤采訪。仔細對比海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心的初檢報告與中國檢科院綜合檢測中心的復檢報告，一些疑點讓人難以釋懷，而相關(guān)部門又對此諱莫如深，“砒霜門”陷入更為撲朔迷離的“檢測門”。

　　疑點一：初檢與復檢產(chǎn)品為何名稱不一致？初檢報告中，農(nóng)夫果園混合果蔬系列有兩份樣品，分別為“農(nóng)夫果園混合果蔬（芒果＋菠蘿＋番石榴＋蘋果＋番茄）”和“農(nóng)夫果園混合果蔬汁（番茄＋草莓＋山楂）”。其中前者檢測結(jié)果為總砷超標，而后者未超標；在復檢報告中，樣品名稱為“農(nóng)夫果園30％混合果蔬”，盡管結(jié)論是樣品總砷含量“未檢出”，但與初檢報告中的兩樣品名稱均不一致。

　　疑點二：兩次檢測樣品是否取自同一批次？復檢報告中，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的復檢產(chǎn)品所標注的“樣品標識”，在初檢報告中找不到對應(yīng)信息，讓人無法判定兩次檢測的樣品是否屬同一批次。

　　疑點三：兩次檢測結(jié)果為何大相徑庭？同為有資質(zhì)且權(quán)威的檢測機構(gòu)，初檢和復檢結(jié)果截然相反的概率究竟有多大？一位消費者在電話中對記者說：“即使兩次檢測的樣品屬同一批次，那為什么檢測結(jié)果會截然相反？再換一家檢測機構(gòu)會不會得出新的結(jié)論？我們到底該信誰的？”

　　帶著這些疑問，7日下午，記者采訪了海南省有關(guān)部門。海南出入境檢驗檢疫局辦公室主任鄺力說：“我們正在調(diào)查這個事情。”

　　“目前有什么進展？”記者問。

　　“這在技術(shù)上是一個很復雜的過程，需要一定的時間。”鄺力說。

　　海南省工商局局長黃成模表示，初檢樣品和復檢樣品是否為同一批次和同一類型的樣品，調(diào)查組正在調(diào)查中，具體調(diào)查結(jié)果還沒有出來。

　　兩次檢測究竟是不是同一批次產(chǎn)品？如果不是同一批次產(chǎn)品，其結(jié)果還有什么說服力？如果是同一批次產(chǎn)品，為何檢測結(jié)果不同？飲料中總砷含量到底超不超標？這些與消費者健康息息相關(guān)的科學問題為何會變得如此神秘？此前，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒曾向“新華視點”記者透露，“現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系……更高一級的檢測機構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。”

　　“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件到底還有多少不為人知的內(nèi)幕？究竟誰該對前后矛盾的檢測結(jié)果負責？記者仍在等待相關(guān)部門的答復……