�？诠ど坦ぷ鞒绦虿划敊z測機構初檢結果有誤
備受社會關注的農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一飲料事件今天有了最終調(diào)查結果。記者今天從省工商局獲悉，根據(jù)21天的深入調(diào)查，確認檢測機構初檢結果有誤，�？谑泄ど叹衷诠ぷ鬟^程中存在程序不當?shù)牡胤健?/p>
《消費警示》引發(fā)關注
省工商局開展專項調(diào)查
據(jù)了解，2009年11月24日，�？谑泄ど叹窒虿糠置襟w發(fā)布《消費警示》，稱農(nóng)夫山泉股份有限公司(以下簡稱農(nóng)夫山泉)、統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司(以下簡稱統(tǒng)一企業(yè))的有關產(chǎn)品不合格，由此引發(fā)了社會各界的關注和媒體的熱議。
這一事件發(fā)生后，根據(jù)省委、省政府和國家工商總局領導的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黃成模局長為組長的調(diào)查組，對此事件進行了深入調(diào)查。此次調(diào)查工作采取詢問談話、外調(diào)取證和走訪企業(yè)等形式，前后持續(xù)21天，共詢問談話64人次，談話筆錄64份，取證材料251份。事件發(fā)生至今，黃成模多次主動約見企業(yè)負責人，坦誠與企業(yè)溝通，認真聽取企業(yè)的意見和建議，企業(yè)負責人對此表示理解和滿意。省工商局要求全省工商系統(tǒng)積極采取措施，幫助企業(yè)做好宣傳，解決企業(yè)營銷困難；為盡量消除各種負面影響，黃成模多次與新聞媒體交流，目的是讓廣大消費者消除疑慮。從目前情況來看，事件已呈逐步平息態(tài)勢。
海口工商工作程序不當
未發(fā)現(xiàn)徇私舞弊行為
省工商局調(diào)查表明，�？谑泄ど叹值某闃訖z驗行為是依照《中華人民共和國食品安全法》第六十條、第七十七條規(guī)定開展的；發(fā)布《消費警示》是依照《中華人民共和國食品安全法》第八十二條規(guī)定進行的，是在依法履行流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管職責。但在工作過程中，�？谑泄ど叹衷诔闃訒r沒有完全執(zhí)行國家工商總局規(guī)定的工作流程，也沒有按規(guī)定要求檢驗機構將檢測結果通知標稱的食品生產(chǎn)者。企業(yè)要求復檢后，在與企業(yè)就復檢具體細節(jié)沒有達成一致意見的情況下，�？谑泄ど叹种苯铀蜋z，不符合程序要求。
同時，�？谑泄ど叹衷跊]有事先履行告知程序的情況下，在媒體上發(fā)布《消費警示》，公布錯誤的信息，從而給生產(chǎn)企業(yè)造成了不良影響。
在整個調(diào)查過程中，省工商局未發(fā)現(xiàn)與此事件有關的工作人員有違反廉政規(guī)定和徇私舞弊的行為，也沒有接到有關的舉報材料。
檢測機構初檢結果有誤
儀器老化方法不標準成主因
2010年1月4日，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心向省工商局發(fā)來《關于接受�？谑泄ど绦姓芾砭治袡z測農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料總砷超標結果誤差的函》(瓊檢技[2010]1號)，稱：“�？谑泄ど绦姓芾砭�2009年10月19日委托海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心對50個飲料(果醬)樣品中總砷、食品添加劑、微生物等項目進行檢測，檢測報告簽發(fā)后，農(nóng)夫山泉等生產(chǎn)企業(yè)對檢測報告編號為21200901305、21200901312、21200901328中的3個總砷檢測結果提出質疑。對此，技術中心高度重視，對留樣樣品進行復檢并對初檢結果進行認真的調(diào)查分析。結果表明，初檢結果有誤。”
該中心認為，初檢結果有誤的主要原因：“一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計靈敏度下降。該儀器使用年限已近九年，經(jīng)對初檢當天該儀器繪制的標準曲線進行分析，當時儀器狀態(tài)不穩(wěn)定，尤其是標準曲線低點偏差大，對檢測結果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴格按標準方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)，這在儀器狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下，更加大了檢測值出現(xiàn)偏差的概率。”
該中心稱，“由于我技術中心檢測技術上的問題，給�？谑泄ど绦姓芾砭值墓ぷ鲙砹瞬焕绊懀瑢Υ�，我們深表歉意！”
省工商局對由于海口市工商局工作程序不當，給企業(yè)造成了不良影響深表歉意。為此，省工商局現(xiàn)已責成海口市工商局向消費者和農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一企業(yè)賠禮道歉。對在這一事件中違反工作程序的有關人員，將根據(jù)有關規(guī)定，進行責任追究。（來源：海南日報）