對于身為全球最大軟飲料制造商的可口可樂來說，想要品嘗匯源果汁的甜頭也許并非易事。昨天，當可口可樂欲以約179.2億港元全資收購匯源果汁的消息被公布后，立即在互聯(lián)網(wǎng)上引起了網(wǎng)民的強烈抵制。有人聲討說這是外資巨頭的新一輪“空襲”；有人則哀嘆又一個民族品牌即將倒掉。很多網(wǎng)民似乎已經(jīng)形成了思維慣式：每當中國企業(yè)介入國際并購，便意味著又一場苦情的悲劇即將上演。
事件
民族企業(yè)頻頻被收
有關(guān)民族品牌被并購，一直是近年來經(jīng)濟領(lǐng)域吸引眼球的熱點事件。事實上，消費產(chǎn)品品牌已成為中國經(jīng)濟中強勁增長的板塊之一，由此長期受到國際巨頭們的覬覦。當可口可樂收購匯源的消息傳出后，網(wǎng)上熱鬧異常，一些網(wǎng)友也迅速把多年來民族品牌被收購的重大事件迅速整理出來。
網(wǎng)民拒絕“可樂版”匯源
作為消費者的眾多網(wǎng)民對這一收購表達了不滿和抵制。新浪網(wǎng)上一項由近7萬名網(wǎng)民參與的調(diào)查顯示，高達82%的網(wǎng)民反對可口可樂收購匯源。一些網(wǎng)民甚至在網(wǎng)上留言稱，如果匯源被可口可樂收購，“寧肯喝白開水，也不會喝‘可樂版’的匯源果汁。”
“捍衛(wèi)國貨”是網(wǎng)民們反對此次收購案的主要理由。很多人聯(lián)想起早已消失的“熊貓”洗衣粉、“金雞”鞋油和“潔銀”牙膏以及同樣被外資巨頭收購的“小護士”、“樂凱”、“大寶”等品牌；被頻頻提及的還有曾陷入收購危機的“娃哈哈”。超過83%的網(wǎng)民認為，這項收購“涉嫌外資消滅民族支柱企業(yè)”。
盡管可口可樂聲言會保留原品牌，但這些網(wǎng)民仍然為“匯源”的命運堪憂，擔心其難逃被“雪藏”的命運。有網(wǎng)民分析說，在此前的跨國并購中，外資企業(yè)往往先是利用民族品牌的渠道資源嫁接其國際品牌，隨后利用國際品牌的溢價能力打壓民族品牌，最終使被收購企業(yè)成為外資企業(yè)在本地市場的代工工廠。
專家稱慎言民族情緒
從幾年前的“樂凱”膠卷、“小護士”到近年的“大寶”、“蘇泊爾”，幾乎每一次民族品牌被外資企業(yè)收購時，我們都會聽到同樣的爭辯。網(wǎng)民對于匯源收購案的抵觸情緒也不過是又一次重演。難道“參與跨國并購”與“捍衛(wèi)民族品牌”之間存在永遠無法調(diào)和的矛盾？
“商業(yè)競爭或經(jīng)濟合作是很正常的事情，開放的中國應該有一個開放的心態(tài)。”面對網(wǎng)民的激烈議論，北京大學外國經(jīng)濟學說研究中心副主任夏業(yè)良提醒說，在商業(yè)環(huán)境中對于民族主義情緒一定要特別謹慎，否則會造成外國企業(yè)家對中國商業(yè)環(huán)境的不信任。
對于網(wǎng)民提出的“套現(xiàn)”指責，夏業(yè)良認為應當本著“在商言商”的態(tài)度來判斷：“企業(yè)家就是企業(yè)家，沒有承擔道義的責任，只要在國家允許的前提下就可以進行自由交易。”但他也同時表示，至于今后交易的結(jié)果是虧是賺，企業(yè)家也應當為自己的選擇承擔責任。
對于此次可口可樂向匯源提出的收購要約，夏業(yè)良表示從個人情感上感到惋惜，“畢竟匯源果汁經(jīng)過幾年的成長已經(jīng)被大家接受，而中國像這樣有影響力的品牌又太少。”在他看來，一個真正有理想抱負的企業(yè)家，應當有更加長遠的發(fā)展眼光，培植一個在國人中間值得信賴的民族品牌，而不是將其輕易出售。
■2008年
在可口可樂提出收購匯源之前不到2個月，北京化妝品品牌“大寶”就成為美國強生集團旗下全資子公司；
■2007年
年底，德國拜爾斯道夫公司以3.17億歐元收購湖北日用品企業(yè)“絲寶”集團85%的股份；
7月，歐洲的聯(lián)合利華公司正式向白貓股份發(fā)出收購中華牙膏品牌的意向，此前聯(lián)合利華已通過品牌租賃的方式對中華牙膏品牌進行管理；
■2003年
3月，達能一舉收購“樂百氏”92%的股權(quán)，成為其最大的股東；
美國吉列公司正式宣布，已控股“南孚”電池；
法國歐萊雅集團宣布收購中國護膚品牌“小護士”；
■1996年
沙市日化與德國美潔時公司合資后，雙方規(guī)定合資公司洗衣粉產(chǎn)量的50%使用“活力28”品牌，但該承諾并未兌現(xiàn)；
■1994年
寶潔公司以1.4億元買斷“熊貓”洗衣粉50年品牌使用權(quán)，此后熊貓洗衣粉銷售量迅速下降，2000年9月10日，北京日化二廠與寶潔達成協(xié)議，提前終止熊貓品牌的使用合同；
■1990年
上海家化與美國莊臣合資，化妝品“美加凈”商標被擱置，直至1994年上海家化出資5億元收回該品牌商標。