禍起蕭墻內(nèi)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，1996年娃哈哈、法國達(dá)能公司、香港百富勤公司共同組建合資公司，持股比例分別為49%、49%和2%。娃哈哈希望能通過與他們的合作，獲得資金、技術(shù)、管理上的幫助，使其盡快成長起來。
但是，達(dá)娃之爭卻讓人猶如霧里看花。愛立信集團(tuán)公司、聯(lián)合利華公司董事長泰斯庫認(rèn)為，并購是企業(yè)的重大戰(zhàn)略行為，在策劃、調(diào)查、并購以及整合的每一個流程都需要審慎。對于并購來說重要的一點(diǎn)就是趕時間，如果錯過了創(chuàng)新的“船”，錯過了與合作伙伴平起平坐的時間，就必須找回你所缺失的時間追趕他們，否則就不能夠有所作為。但是，宗慶后始終認(rèn)為，自己與娃哈哈集團(tuán)陷入了達(dá)能的圈套，而達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀卻否認(rèn)“惡意圈套說”。
娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧《11年合作與糾紛的歷史真相，娃哈哈與達(dá)能的“情、理、法”的博弈》一文為達(dá)能歸納了三宗罪：其一、在達(dá)娃爭奪經(jīng)營權(quán)的爭斗中，達(dá)能給娃哈哈制定了責(zé)任與義務(wù)以及給中方套上了苛刻的限制條款；其二、從2000年達(dá)能收購了娃哈哈最大的競爭對手樂百氏后，企圖通過直接控制樂百氏的發(fā)展，從而限制娃哈哈的發(fā)展，最終將娃哈哈并入樂百氏的平臺；其三、自2001年開始娃哈哈在達(dá)能知情、默許的情況下，發(fā)展了一批與達(dá)能非合資的企業(yè)，而達(dá)能在樂百氏出現(xiàn)虧損后，要低價并購?fù)薰倪@些企業(yè)，遭到拒絕后，引發(fā)了這場糾紛。
戰(zhàn)術(shù)之困惑
企業(yè)并購是重大的投資交易行為，存在著非常多的不確定性，充滿了風(fēng)險，那么此時就需要戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來規(guī)避跨國并購中的風(fēng)險。2007年7月3日，新華社、人民日報、蓬勃社、法新社、路透社等100多家國內(nèi)外媒體數(shù)百名記者，前來參加娃哈哈向達(dá)能發(fā)起法律反擊的新聞發(fā)布會。在一片聲討聲中，娃哈哈的法律顧問從法律的角度，對達(dá)能違法的事實(shí)進(jìn)行了分析，并提出了訴訟意見。“違法的，實(shí)際上是達(dá)能。”宗慶后強(qiáng)調(diào)。
“我支持宗慶后先生，以前我發(fā)表聲援是從情感上說的，現(xiàn)在我的支持是從法律上來說的。宗慶后是中國民族品牌的創(chuàng)造者，從道義上，應(yīng)該這樣做。”健力寶董事長葉紅漢如是說。來自法國《觀點(diǎn)周刊》的記者向宗慶后提問：“為什么達(dá)娃之間的一場商業(yè)糾紛，總是與愛國主義聯(lián)系到一起？”宗慶后情緒激動地駁斥：“如果娃哈哈作為一個外來者到你法國辦廠，然后低價收購欺負(fù)你，你會不會答應(yīng)？”但是娃哈哈食品有限公司銷售分公司的一位經(jīng)理則告訴記者：“在公司，宗總就是家長，罵起人來，就像父親罵孩子一樣，沒有人敢頂嘴。”宗慶后也明確承認(rèn)，“娃哈哈在管理上就是‘家文化’，每一個人像他一樣充滿著激情”。看來的確如坊間所言：達(dá)能觸怒了“家長”宗慶后，后果是非常嚴(yán)重的。
但是在外界看來，娃哈哈在這場爭斗中，未戰(zhàn)已經(jīng)輸了。雖然宗慶后表示：“我們掌握了達(dá)能確鑿的違法證據(jù)，將對其違法行為依法進(jìn)行追究”，“將拿起法律武器為自己討個公道，除了積極應(yīng)對斯德哥爾摩、美國的訴訟，同時我們要提出反訴請求，而且可以提出20億、30億、50億歐元的賠償要求”。但是娃哈哈反訴，勝率究竟有多大，宗慶后也謹(jǐn)慎地表示：“我們不一定贏，他們也不一定贏。”
針對非合資公司的營銷公司與老的營銷網(wǎng)絡(luò)雖屬于“一支隊(duì)伍兩塊牌子”，但在產(chǎn)品銷售上已有傾向的問題，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為在娃哈哈內(nèi)部研發(fā)新產(chǎn)品，走多品牌戰(zhàn)略本身事實(shí)上存在著“殺敵一千，自損八百”的問題。但對宗慶后來說，這可能就是一種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的安排。宗慶后憑借發(fā)動網(wǎng)絡(luò)的“人民戰(zhàn)爭”，把自己美化成為一個情緒高亢、憤激之情溢于言表的經(jīng)濟(jì)民族主義的捍衛(wèi)者。但是他卻忽略了感情這東西是易變的，順著的時候覺得很舒服，突然有一天反過來跟你作對了，會不會覺得就是燙手的山芋呢？事實(shí)已經(jīng)證明，靠情緒煽動來改變利益博弈格局的年代，已漸行漸遠(yuǎn)。當(dāng)年三株口服液、愛多VCD等企業(yè)大打民族牌并屢試不爽，十年八年前娃哈哈也對民族牌很熱衷，但現(xiàn)在面對生死存亡，面對外資潮涌，面對法律及企業(yè)健全的法律意識，再打感情牌或許就不是那么容易能名利雙收了。
有媒體應(yīng)用托馬斯·貝斯提出的利用概率理論整合所有信息的貝氏法則對這一事態(tài)進(jìn)行了推理，得出雙方破裂的概率僅為43.19％，并由此得出達(dá)娃之爭最終將走向妥協(xié)的可能性十分大。既然有人作出如此的推測，那么娃哈哈的高管們?yōu)楹尉涂床煌付鸷迥�？這也許從達(dá)能收購樂百氏92％的股權(quán)后樂百氏持續(xù)虧損，最終從大幅裁員中可能找到答案。有人擔(dān)心達(dá)能會卸磨殺驢，屆時目前的高管就成了達(dá)能“砧板上的肉”。
風(fēng)掀波瀾起
在政府部門推動下，達(dá)娃之爭終于進(jìn)入新的階段，暫停訴訟、重啟談判。然而，4月13日《財經(jīng)》雜志披露了宗慶后涉嫌偷漏個人所得稅近3億元。據(jù)報道，稅務(wù)部門之所以會專門立案調(diào)查宗慶后個人所得稅繳納問題，緣于2007年8月一名自稱“稅務(wù)研究愛好者”的舉報人，對“宗慶后隱瞞巨額境內(nèi)外收入，未如實(shí)申報個人所得稅”的實(shí)名舉報。國家稅務(wù)總局收到舉報后，迅速督促杭州地稅局查辦。4月14日，宗慶后接受采訪時表示：“舉報我的肯定就是達(dá)能的人。”
根據(jù)《個人所得稅法》的規(guī)定，凡在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個人，不論是從中國境內(nèi)取得的所得，還是從境外取得的所得，都應(yīng)該繳納個人所得稅。因此，宗氏把自己偷稅漏稅的責(zé)任推到達(dá)能的身上顯然是不負(fù)責(zé)任的。姑且不論此前著名演員劉曉慶、“生命一號”創(chuàng)始人羅澤勤、古井貢原董事長王效金等都在偷稅漏稅上栽過跟頭，這次宗慶后涉嫌近3億元，令人震驚，難道達(dá)能不舉報其偷稅漏稅的行為其就可以心安理得偷稅漏稅嗎？自己的違法行為也要拿合作伙伴作替死鬼已足以說明：滿口仁義道德在很多時候也有可能是為了個人的私欲，未必是為國家利益，民族利益。
毋庸置疑，曾自稱是“最廉價CEO”的宗慶后，被曝10年間涉嫌偷逃個人所得稅近3億元而被迫突擊補(bǔ)繳了2億多元的稅款，或許有很多的無奈和“委屈”，但必然會使達(dá)娃之爭再次被推上了風(fēng)口浪尖之上，達(dá)娃的交鋒可能真正走向雙方無法自行調(diào)和的地步，結(jié)局也變得更加撲朔迷離。
“幼稚”費(fèi)思量
“達(dá)娃之爭沒有贏家。”在2007年并購年會上，中歐國際工商學(xué)院名譽(yù)院長劉吉教授指出：“從2004年開始，世界已經(jīng)在發(fā)生第五、第六次并購高潮。雖然中國目前在世界并購中只占較小的份額，但在幾年后一定會達(dá)到一個新的高潮。在市場經(jīng)濟(jì)根基尚淺的環(huán)境下成長起來的中國企業(yè)，如何在資本時代的并購中‘引狼入室’，進(jìn)而‘與狼共舞’，這才應(yīng)該是我們關(guān)注的熱點(diǎn)。”因此，跳出達(dá)娃之爭的個案來看，其實(shí)達(dá)娃合作的本身就是為了雙贏，既然雙贏了，就不論功勞大小。那么宗慶后指責(zé)達(dá)能已經(jīng)從最初投資中獲得了超過五六十倍的回報，明顯站不住腳，實(shí)際上雙方都從合資中分享了發(fā)展的碩果。姑且不論娃哈哈是不是民族品牌，縱然是民族品牌，也不能破壞商業(yè)游戲規(guī)則，這是一個心態(tài)問題。商業(yè)問題的解決有一套成熟的解決方案，不要動不動就上綱上線，其實(shí)這很幼稚。
娃哈哈一開始就打民族牌，宗慶后把對達(dá)能的不滿擴(kuò)大到國家和民族的角度，一種試圖以整個國家和民族的情緒去對抗合作伙伴，一個再正常不過的商業(yè)糾紛被無限上綱到了非商業(yè)領(lǐng)域。我們看到了來自娃哈哈員工、經(jīng)銷商的抗議示威，看到了民眾對娃哈哈和宗氏的支持和聲援、對達(dá)能的譴責(zé)和批判。其實(shí)，這是不正常的，國家利益、民族情結(jié)不能被如此狹隘地理解。
合資后的娃哈哈品牌得到快速提升，所涉及的產(chǎn)品也越來越多，成功地實(shí)現(xiàn)了品牌延伸和擴(kuò)張，這是不爭的事實(shí)。達(dá)娃合作足以印證這樣一個事實(shí)：外國資本在逐利過程中會充分考慮市場因素，選擇最有效的方式獲得資本增值。而中國企業(yè)可以通過擁有的強(qiáng)勢市場地位保護(hù)自己品牌，僅僅依靠品牌和營銷能力就獲得了來自跨國企業(yè)的巨額資金。其實(shí)這一點(diǎn)也是宗慶后一直引以為傲的，因此達(dá)娃事件中所渲染的愛國主義很難找到真正的依據(jù)。匯豐集團(tuán)主席葛霖就曾經(jīng)指出，企業(yè)并購目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個艱難的、漫長的過程，但是只要并購和公司的戰(zhàn)略達(dá)到契合，就要把更大的精力放在整合上。所以，拋開狹隘的愛國主義、民族利益的外衣之后，尋找達(dá)娃以及類似于達(dá)娃紛爭的解決辦法，才是該類事件最終的落腳點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)。