新華社杭州4月19日電 浙江省杭州市蕭山區(qū)物價局一工作人員近日向記者實名舉報，稱近幾年來蕭山區(qū)物價局在檢查當地醫(yī)院收費情況時，發(fā)現醫(yī)院亂收費現象嚴重，但最終執(zhí)法時卻沒有依法處理，而是與醫(yī)院“協商定價”，打折處罰。記者就此事進行了調查。

　　70萬多收費變成22萬

　　舉報人徐寧初曾擔任過蕭山區(qū)物價局城鄉(xiāng)所所長，現為檢查分局工作人員。從1989年到物價局參加工作至今，徐寧初多次參加醫(yī)療收費大檢查。

　　徐寧初說，他參與醫(yī)療收費大檢查時，留下了檢查的原始材料，但這些材料反映出的醫(yī)院違規(guī)亂收費數額與物價局實際處罰的數據形成了“天差地別”。

　　徐寧初拿出2005年度蕭山區(qū)物價局對蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院的明細表。表上顯示，2003年1月1日至2004年4月30日，該院各種規(guī)格的X光片合計為61500張，多收患者的費用為497469元。在CT片項，表上注明，2003年1月1日至2004年12月30日，第三人民醫(yī)院CT片 14×17的數量為16800張，多收患者費用207648元。“這兩項相加，蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院違規(guī)多收費705117元，這還不包括其他亂收費項目。但物價局最后認定三院所有亂收費項目加起來只有227219.45元。”

　　為印證蕭山區(qū)物價局這樣的行為不是個別現象，徐寧初又拿出蕭山區(qū)物價局2006年對第四人民醫(yī)院的檢查明細表。記者看到，在CT復制片和CR片一欄里，登記多收金額為535500元。但在蕭山區(qū)2006年部分醫(yī)院、衛(wèi)生院藥品及醫(yī)療服務價格專項檢查匯總表上，記者在四院一欄里看到，所有項目違規(guī)收費金額為106684.6元。

　　物價局和醫(yī)院解釋矛盾

　　記者就徐寧初的舉報事實采訪了蕭山區(qū)物價局局長王和瑞。王和瑞表示，徐寧初舉報的醫(yī)療收費檢查情況他是第一次知道，因為他沒有參與過具體的執(zhí)法。

　　于是，王和瑞馬上叫來物價局檢查分局局長葉帆。葉帆表示，要調案卷才能作出解釋。

　　等了半個小時，葉帆回來稱2006年度的案卷“失蹤”，只有2005年度的案卷。其中關于蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院的檢查明細表，記者看到了與徐寧初提供表格完全不同的檢查數據。

　　在這份表中，2003年1月1日至2004年4月30日，三院X光片數量為12120片，比原始表少了49380片，CT片只有4467片，比原始表少了12333片，兩者合計處罰金額為73992.55元，比原始表少了631124.45元。

　　對于前后相差為何如此巨大，葉帆的解釋是前面表格登記的數量只是醫(yī)院購進材料的總數，最后登記處罰的數量才是實際使用數，需要減去庫存和消耗。問醫(yī)院庫存和消耗數為何數倍于實際使用數，葉帆稱不清楚。

　　記者又來到蕭山區(qū)第四人民醫(yī)院。記者問CR片查處金額和實際處罰金額相差為何如此之大，該院副院長徐忠明的解釋是，當時醫(yī)院CR檢查價格是75 元，這個價格雖然比物價局規(guī)定的58元要高17元，但是當時杭州市醫(yī)院的CR檢查費超過90元，就和物價局講了，這個價格蕭山區(qū)醫(yī)保部門是承認的，杭州那么高都不查處，蕭山能不能少罰點，所以物價局就沒有按照這個價格處罰。

　　◎　相關新聞

　　“執(zhí)法打折” 是典型的體制腐敗

　　“我是當時執(zhí)法人員之一，參與了物價局和醫(yī)院的‘談判’，經過討價還價之后，基本上是‘打折處理’的。”徐寧初說，“為什么醫(yī)院無法提供進貨清單和檢查清單？為什么物價局不保留原始執(zhí)法清單？簡單地說，就是物價局本應作為醫(yī)院亂收費的監(jiān)管者，卻最終成了醫(yī)院亂收費的幫手，嚴肅的法律標準成了‘游標卡尺’，處罰的錢不會到個人手里，還不如少罰點，和醫(yī)院搞好關系，對自己也有好處。只要紀委和檢察院愿意查，我愿意把我掌握的更多材料告訴他們。”

　　杭州一位不愿意透露姓名的律師說：“看病貴的問題為何難以解決，關鍵原因是監(jiān)管部門沒有采取切實措施，為了部門利益，置廣大患者利益于不顧，‘執(zhí)法打折’是一種典型的體制腐敗。”

　　記者調查發(fā)現，現行的物價執(zhí)法體制確實存在漏洞，由于沒有第三方的介入，一旦物價局“手軟”，亂收費現象就容易失控。為此，有專家建議，應完善現行的物價執(zhí)法制度，可由患者代表或者人大機構介入執(zhí)法，對檢查者和被檢查者進行監(jiān)督，防止“執(zhí)法打折”，杜絕“內部交易”。

　　據新華社電