今天，健康時(shí)報(bào)3版以整版篇幅刊出《鄭州陽(yáng)光男科醫(yī)院有點(diǎn)黑》的報(bào)道，實(shí)際上是近年來一些不良民營(yíng)醫(yī)院透支未來的縮影。

　　近年來，在許多大中城市，各種男科醫(yī)院、女子醫(yī)院紛紛開張。稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些良莠不齊的民營(yíng)醫(yī)院有共同的特點(diǎn)：領(lǐng)導(dǎo)題詞、廣告開路、急功近利、誠(chéng)信危機(jī)。

　　沒邊沒沿的廣告宣傳如出一轍：醫(yī)院設(shè)立是填補(bǔ)當(dāng)?shù)乜瞻椎模瑯I(yè)務(wù)范圍是保健、醫(yī)療、科研三位一體的，設(shè)備設(shè)施是歐美進(jìn)口的，專家顧問是國(guó)內(nèi)權(quán)威的，醫(yī)療技術(shù)是國(guó)際領(lǐng)先的，管理團(tuán)隊(duì)全是讀過名牌大學(xué)MBA的，發(fā)展方向是推動(dòng)中國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的……

　　急功近利的經(jīng)營(yíng)模式也大同小異：房子、設(shè)備是租賃的，醫(yī)護(hù)人員是臨時(shí)聘用的，就連《執(zhí)業(yè)許可證》都可以通過租賃或與當(dāng)?shù)厝撕献鳙@得。在嚴(yán)重夸大甚至蓄意編造的虛假?gòu)V告掩飾下，精心包裝的各種“�？�”、“專家”粉墨登場(chǎng)，對(duì)患者肆意夸大病情，篡改甚至偽造化驗(yàn)結(jié)果，小病大治反復(fù)治療，巧立名目分解或打包收費(fèi)。一旦出了問題，大多是經(jīng)一番“危機(jī)公關(guān)”大事化小、小事化了，萬(wàn)一“擺不平”就再換個(gè)地方另起爐灶，風(fēng)光依舊地財(cái)源滾滾且屢屢得逞。

　　從北京普京醫(yī)院虛構(gòu)患者病情、超范圍執(zhí)業(yè)被吊銷《執(zhí)業(yè)許可證》，到武漢九州醫(yī)院誤導(dǎo)欺騙患者被摘牌停業(yè)；從　　杭州華夏醫(yī)院老板因涉嫌虛假?gòu)V告被依法逮捕，到上海協(xié)和醫(yī)院給無病女子一小時(shí)做8項(xiàng)手術(shù)，被監(jiān)管部門驅(qū)逐出醫(yī)療市場(chǎng)，這些丑聞?lì)l頻曝光，污損了民營(yíng)醫(yī)院的集體聲譽(yù)，公眾對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的質(zhì)疑日漸高漲。事實(shí)上統(tǒng)計(jì)顯示，存在大量違規(guī)現(xiàn)象的民營(yíng)醫(yī)院并不少。

　　新華社曾報(bào)道，一項(xiàng)調(diào)查顯示：在1500名從未去過民營(yíng)醫(yī)院的群眾中，有 61.3%的人明確表示“民營(yíng)醫(yī)院社會(huì)公信度差，不值得信賴”，只有8%的人表示在“小病”的情況下才愿意到民營(yíng)醫(yī)院就診。而此前《江南時(shí)報(bào)》上一則來自南京市衛(wèi)生局的消息說，去年以來，南京市的155家民營(yíng)醫(yī)院中已經(jīng)倒閉了33家，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：這些民營(yíng)醫(yī)院倒閉的原因“是急功近利導(dǎo)致宰客失信”。

　　面對(duì)如此嚴(yán)峻的誠(chéng)信危機(jī)，一些經(jīng)營(yíng)規(guī)范的民營(yíng)醫(yī)院紛紛抱怨和憂慮：民營(yíng)醫(yī)院到底有沒有未來？這應(yīng)該問問那些不良民營(yíng)醫(yī)院的老板們，到底想不想要未來？是誰(shuí)在透支民營(yíng)醫(yī)院的未來？鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院加快發(fā)展，對(duì)打破行業(yè)壟斷推進(jìn)醫(yī)療市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，滿足更多患者不同層次的醫(yī)療需求，無疑具有重要意義。作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，民營(yíng)醫(yī)院需要盈利，但不能惟利是圖。如果逐利成為這些不良民營(yíng)醫(yī)院老板們的惟一目標(biāo)，而這一目標(biāo)又缺乏道德和法律約束時(shí)，缺失誠(chéng)信的醫(yī)院怎么會(huì)有未來？