據(jù)消息人士透露，2007年至2009年4月，北京市檢察機(jī)關(guān)共審查起訴非法經(jīng)營(yíng)非上市公司股權(quán)（一般稱“原始股”）案件17起，受害人超過(guò)5000名。
據(jù)參與案件調(diào)查的人士本周對(duì)CBN表示，經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)打擊非法證券活動(dòng)的治理工作，今年以來(lái)類似案件在北京地區(qū)已經(jīng)較少發(fā)生。而接近案件的人士表示，這些非法經(jīng)營(yíng)“原始股”的證券投資咨詢公司、股權(quán)轉(zhuǎn)讓咨詢公司、股權(quán)經(jīng)紀(jì)公司等中介公司，為逃避國(guó)家證券監(jiān)管部門的監(jiān)管，不向國(guó)家證券監(jiān)管部門申請(qǐng)，不進(jìn)行相關(guān)材料的備案，擅自代理銷售未上市公司股權(quán)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額超過(guò)26億元。
倒賣“原始股”四招
從北京市檢察機(jī)關(guān)起訴的17起案件可以看出，經(jīng)營(yíng)“原始股”犯罪手段在四方面具有較強(qiáng)的欺騙性、迷惑性。其一是遠(yuǎn)程投資使人難以辨別真假。犯罪嫌疑人代理的都是外省市公司股權(quán)，以西安、成都、武漢居多，銷售對(duì)象絕大多數(shù)是北京市民，購(gòu)買者不愿到這些城市去求證股權(quán)的真實(shí)性，絕大多數(shù)購(gòu)股者是通過(guò)業(yè)務(wù)員的介紹或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、宣傳材料了解公司情況，而這些信息都是經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人精心包裝的，購(gòu)買者并不能了解真實(shí)情況。
其二是場(chǎng)所高檔、組織嚴(yán)密，使人信以為真。犯罪嫌疑人注冊(cè)成立投資公司、產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司等合法公司，辦公地點(diǎn)確定，辦公場(chǎng)所高檔，公司組織嚴(yán)密，銷售的股權(quán)一般都有股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的授權(quán)，購(gòu)買者購(gòu)買后還會(huì)得到股權(quán)證持有卡。所有的環(huán)節(jié)都貌似合法，這增強(qiáng)了欺騙性。
其三是分紅小利不斷，誘惑人們持續(xù)投資。有的犯罪嫌疑人進(jìn)行定期的小額回報(bào)或回購(gòu)，誘使投資者信以為真。如經(jīng)營(yíng)百勝特投資顧問(wèn)（北京）有限公司的肖珍華等三人向公眾銷售陜西秦鵬科技股份有限公司未上市的所謂“秦鵬科技”股份時(shí)，承諾上市日期臨近，并對(duì)部分購(gòu)買者進(jìn)行小額分紅，引誘投資者。
最后是營(yíng)銷方式類似傳銷，以北京元融恒信產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)有限公司為例，未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，非法代理陜西太和科技股份有限公司等4家公司的未上市股票轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。銷售對(duì)象主要是業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員再以提成費(fèi)、公司分紅等小利誘惑親屬、同事、朋友購(gòu)買。
場(chǎng)外交易市場(chǎng)定位之惑
據(jù)了解，上述非法中介公司提取了30%~40%傭金或中介費(fèi)，獲利豐厚。例如，經(jīng)營(yíng)阿米卡司投資咨詢（北京）有限公司的何鵬，與湖北龍丹生物醫(yī)藥科技有限公司聯(lián)系，取得了兩公司的股權(quán)銷售授權(quán)，僅在2006年3月至8月間，非法代理轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)129萬(wàn)股，非法經(jīng)營(yíng)金額達(dá)600余萬(wàn)元，非法獲利近 200萬(wàn)元。
“原始股”受害人眾多，容易形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。如北京中盛怡和投資股份有限公司未經(jīng)核準(zhǔn)，非法接受西安大東國(guó)際數(shù)據(jù)股份有限公司、西安楊凌生物醫(yī)藥科技股份有限公司、華海醫(yī)療信息技術(shù)股份有限公司自然人股東的委托，在北京、河北等地采取電話約見(jiàn)、短信推薦、項(xiàng)目說(shuō)明會(huì)等形式變相轉(zhuǎn)讓發(fā)行股票，向1800余人銷售“原始股”，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1.3億元。
據(jù)了解，17起案件中受害人超過(guò)5000名。在眾多受害者中，多數(shù)是下崗失業(yè)、離退休職工，他們往往受虛假宣傳的誘惑，傾其所有積蓄購(gòu)買未上市公司股權(quán)，發(fā)現(xiàn)被騙后，容易走極端。如肖珍華等人非法經(jīng)營(yíng)案，受害人在得知該案移送檢察機(jī)關(guān)后，集體到檢察機(jī)關(guān)要求為其追回?fù)p失。
據(jù)處理案件的人士分析，此類犯罪頻發(fā)的主要原因有：其一是對(duì)各地股權(quán)托管中心和中介公司缺乏監(jiān)管。17起案件中的多起案件的“原始股”是股權(quán)托管中心和合法的中介公司出售給不具備經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司導(dǎo)而致犯罪行為發(fā)生。股權(quán)托管中心和中介公司對(duì)股權(quán)交易只進(jìn)行了審查，只負(fù)責(zé)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不負(fù)責(zé)審查監(jiān)督未上市公司的經(jīng)營(yíng)情況，也不向購(gòu)買者提供任何資料信息。如犯罪嫌疑人明保宏、肖元奎通過(guò)四川、陜西等地股權(quán)托管中心辦理原始股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，犯罪嫌疑人王波、畢俊濤通過(guò)武漢大唐產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)有限公司購(gòu)買“原始股”等。
對(duì)各地股權(quán)托管中心如何與將來(lái)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)銜接，也是證監(jiān)會(huì)正在思考之要?jiǎng)?wù)。一位證監(jiān)會(huì)官員近日表示：“我們現(xiàn)在面臨一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，或者說(shuō)困惑，未來(lái)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)到底怎么和各地的產(chǎn)權(quán)交易中心對(duì)接？?jī)烧呤莻�(gè)什么關(guān)系？我們都在研究。”
其二是未上市股權(quán)交易法律規(guī)范不健全。目前，我國(guó)《公司法》《證券法》等規(guī)定，未上市股權(quán)份的交易必須在證券交易所進(jìn)行或按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行，但規(guī)定較為簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，對(duì)交易流程、交易規(guī)則、交易限制條件、監(jiān)督管理以及法律責(zé)任等都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，不能有效保障未上市公司股權(quán)交易的安全。
未上市股權(quán)交易應(yīng)由證監(jiān)會(huì)公眾公司監(jiān)管辦公室來(lái)監(jiān)管，但相關(guān)法律遲遲沒(méi)有出臺(tái)。一位證監(jiān)會(huì)官員曾在2008年兩會(huì)期間向CBN記者表示，《非上市公眾公司股票發(fā)行管理辦法》征求意見(jiàn)稿正在制定，年內(nèi)將推出，但一年半過(guò)去了，始終未見(jiàn)動(dòng)靜。一位監(jiān)管人士表示，這與整體法律制定的效率有關(guān)。