茅臺(tái)“舊賬”遭起底 若涉嫌虛假宣傳應(yīng)擔(dān)法律責(zé)任

　　環(huán)球網(wǎng)記者董博報(bào)道 隨著對(duì)茅臺(tái)酒成本分析的曝光，“成本40塊錢竟賣到2000塊錢”的茅臺(tái)已經(jīng)引起消費(fèi)者的諸多不滿。誰想一波未平，一波又起。近日又有國內(nèi)媒體相繼挖出茅臺(tái)酒往日的“種種不堪”，細(xì)數(shù)貴州茅臺(tái)酒集團(tuán)當(dāng)年諸如宣傳喝茅臺(tái)能護(hù)肝，標(biāo)榜“國酒”的廣告涉嫌虛假宣傳。面對(duì)媒體一系列質(zhì)疑，加上市面上屢禁不止的“假茅臺(tái)”，網(wǎng)友也不禁在環(huán)球網(wǎng)發(fā)聲：難道茅臺(tái)真的被拉下了神壇？

　　鑒于此，環(huán)球網(wǎng)記者搜索了一下關(guān)于茅臺(tái)酒護(hù)肝及“國酒稱號(hào)之爭”的新聞事件，試圖為網(wǎng)友簡單回顧下當(dāng)年的報(bào)道。據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，“洋相出到國外去了！”復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師翟為溶提到為茅臺(tái)酒“護(hù)肝”說提供學(xué)術(shù)支撐的論文時(shí)脫口而出。因?yàn)樗�到澳大利亞探親時(shí)，也在墨爾本看到了當(dāng)?shù)刈畲蟮闹形拿赓M(fèi)報(bào)紙《新海潮》報(bào)上登有一則《茅臺(tái)酒“喝出健康，喝出快樂”》。(詳見《茅臺(tái)酒護(hù)肝 真的假的？》。另據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從國家工商行政管理總局商標(biāo)局的官方網(wǎng)站查詢結(jié)果看，雖然茅臺(tái)公司方面在2001年、2006年、2007年3次以5個(gè)注冊(cè)號(hào)碼申請(qǐng)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)，但現(xiàn)在這些申請(qǐng)的商標(biāo)均已無效。(詳見《“國字號(hào)”審批被否 “國酒”茅臺(tái)疑夸大宣傳？》

　　不查不知道，一查嚇一跳。記者并不是健康專家，也不能對(duì)于茅臺(tái)酒是否真能護(hù)肝做出定論。而對(duì)于普通消費(fèi)者來說，茅臺(tái)酒高昂的價(jià)格也讓“國酒”的稱號(hào)，看上去“十分遙遠(yuǎn)”。但如何在消費(fèi)過程中，維護(hù)自身權(quán)益不受損害，這卻是每一個(gè)消費(fèi)者都十分關(guān)心的。對(duì)此，法律專家表示，如企業(yè)虛假宣傳，則將根據(jù)情況按照相關(guān)法律承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

　　據(jù)了解，(1)我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第9條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。否則，應(yīng)根據(jù)該法第24條的規(guī)定，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。我國《廣告法》第4條規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。否則，根據(jù)該法第37條，應(yīng)由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。(2)我國《刑法》第222條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。(3)根據(jù)《廣告法》第38條，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。否則，根據(jù)第39條的規(guī)定，消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。

　　據(jù)一位不愿透露姓名的資深律師稱，對(duì)于茅臺(tái)，關(guān)鍵是相關(guān)證據(jù)能否證明茅臺(tái)的行為構(gòu)成虛假宣傳。如果構(gòu)成，還須考慮承擔(dān)何等法律責(zé)任；如果并未構(gòu)成虛假宣傳，則不存在虛假宣傳的法律責(zé)任。但是不管是否構(gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者都可以進(jìn)一步搜集和提供相關(guān)證據(jù)。