小米公司近日在其官網(wǎng)開放小米智能電視搶購活動(dòng)，3000臺(tái)小米電視瞬間便宣告售罄。然而，隨后有網(wǎng)友稱該次“小米電視搶購”存在虛假行為，或是一場(chǎng)騙局，連日來引發(fā)各界關(guān)注和熱議。
10月15日中午12點(diǎn)，首批3000臺(tái)小米電視正式在小米官網(wǎng)上開賣，價(jià)格僅為2999元。僅僅半個(gè)小時(shí)后，小米官方微博發(fā)布消息稱，3000臺(tái)電視在2分鐘內(nèi)全部售罄，如果想要購買的朋友只能等到一周之后的第二批購買。
讓人意想不到的是，針對(duì)此次小米電視的網(wǎng)上搶購活動(dòng)，網(wǎng)友“TNITF”隨后通過微博表示，他發(fā)現(xiàn)搶購頁面上的“搶購”按鈕形同虛設(shè)，因?yàn)榘粹o并沒有經(jīng)過post請(qǐng)求，而直接生成了“售罄了”頁面�！八^的按鈕只不過是把搶購熱情高漲的提示框顯示出來罷了�！�
上述微博一經(jīng)發(fā)布，立刻在網(wǎng)上引起軒然大波。有網(wǎng)友指責(zé)該次搶購為騙局，有網(wǎng)友認(rèn)為這類搶購是廣告不必較真，還有部分網(wǎng)友則對(duì)廠家的“饑餓營銷”做法表示反感。
針對(duì)上述質(zhì)疑和對(duì)所謂“饑餓營銷”的指責(zé)，小米公司相關(guān)負(fù)責(zé)人17日向記者表示，關(guān)于所謂“搶購欺詐”問題，前述描述存在誤解，由于搶購人數(shù)眾多，為了減輕服務(wù)器壓力，保持購買過程順暢，小米會(huì)對(duì)搶購流量進(jìn)行分流，但完全不存在“欺詐”“作弊”。至于“饑餓營銷”是個(gè)偽命題，這種說法出現(xiàn)的根源是因?yàn)樾∶椎摹肮┎粦?yīng)求現(xiàn)象”。當(dāng)需求量持續(xù)大于供給量時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)在搶購時(shí)，有的用戶能夠買到，而有的用戶買不到的現(xiàn)象。小米早起也曾嘗試過按預(yù)約號(hào)順序發(fā)貨方式，但當(dāng)時(shí)數(shù)萬臺(tái)手機(jī)預(yù)約能排隊(duì)排到數(shù)月之后，排名靠后的消費(fèi)者也非常不滿。
小米官方數(shù)據(jù)顯示，小米手機(jī)[微博]從2011年10月開始發(fā)售，當(dāng)年該公司售出30萬臺(tái)，2012年全年售出719萬臺(tái)，2013年上半年售出703萬臺(tái)，全年預(yù)計(jì)銷售約2000萬臺(tái)。前述負(fù)責(zé)人稱，小米一直在努力提升產(chǎn)能，增大供給，提升速度已是行業(yè)罕見，但消費(fèi)需求也同步保持提升。
小米科技[微博]董事長雷軍[微博]近期也曾解釋，產(chǎn)能持續(xù)提升也并非易事。手機(jī)的核心元器件需要提前四個(gè)月訂貨，由于小米一直在快速增長，所以預(yù)測(cè)銷量是件難事。
據(jù)專家介紹，所謂饑餓營銷就是針對(duì)消費(fèi)者急于搶先購買的心理，商家有意調(diào)低供應(yīng)量，以期達(dá)到調(diào)控供求關(guān)系，制造供不應(yīng)求的“假象”，維持商品較高售價(jià)和利潤率，或者只是為吸引眼球，增加人氣。
也有專家認(rèn)為，除非行業(yè)更新周期較長且穩(wěn)定，策動(dòng)者對(duì)供應(yīng)鏈資源有極強(qiáng)的操控能力，且行業(yè)多數(shù)情況處于寡頭競爭狀態(tài)，積極的競爭者都不可能使用饑餓營銷方式，否則無異于自廢快速發(fā)展能力。
當(dāng)下若論最受爭議的“饑餓式營銷的高手”，非美國蘋果公司莫屬。無論是iPhone或是iPad，蘋果公司無一例外地都采用了饑餓營銷的方式。
除蘋果公司之外，近年來國內(nèi)一些IT廠商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷嘗試“饑餓營銷”做法。比如樂視，在此前推出樂視盒子、樂視電視等產(chǎn)品時(shí)，也屢次造成產(chǎn)品短期內(nèi)供不應(yīng)求局面。
中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，目前國內(nèi)一些廠商把“饑餓營銷”看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費(fèi)者心里建立一個(gè)期望值，讓更多人關(guān)注和評(píng)價(jià)�！梆囸I營銷沒有錯(cuò)，但是變成娛樂大眾，對(duì)品牌或許就會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)。”
專業(yè)市場(chǎng)營銷機(jī)構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓營銷在策略上把常見的推送（push）轉(zhuǎn)變?yōu)槲╬ull），并在消費(fèi)者中營造出品牌或產(chǎn)品高價(jià)值的現(xiàn)象，這在營銷方式上無疑是一種高明做法。但這需要建立在強(qiáng)大而且高美譽(yù)感度的品牌基礎(chǔ)上。
“饑餓營銷其實(shí)是把雙刃劍，運(yùn)用過度可能反而對(duì)品牌造成傷害。”石安強(qiáng)調(diào)，針對(duì)廠商們熱衷于“饑餓營銷”，而為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費(fèi)者自身也要加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)意識(shí)和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。
（據(jù)新華社上海10月20日電）
