分戶供暖何日成真
兩起供暖官司引發(fā)的思考
2009中國北京國際節(jié)能環(huán)保展覽會上，集中展示了國家與北京市節(jié)能減排工作成果、節(jié)能環(huán)保新技術和新產(chǎn)品。圖為參觀者在觀看北京供熱系統(tǒng)節(jié)能技術模型。 陳曉根 攝
□ 本報記者 曾祥素
未采暖也要全額交納供暖費
“我們是集中供熱，即便你們家不用暖氣，也得全額交費。”“你一家不用，我們也是全樓供暖，滿負荷運行，所以你家還是要交費！”
“買房的時候，我就知道這房子實行分戶供暖。2005年入住時，我也曾致函供熱集團，要求不用其供熱，且我家至今沒打開過供熱閥門，雙方亦未訂立過供暖合同，原告不能強買強賣……現(xiàn)在，我同意繳納一部分熱能輻射補償金，不同意支付全部供熱費用。”
近日，一起供熱公司向住戶追討供暖費的糾紛案在北京市崇文區(qū)法院開庭，原、被告雙方唇槍舌劍、理直氣壯，各自都有充分的辯理和十分的無奈。雙方爭執(zhí)的焦點是：具備分戶供暖的新建樓房，在用戶不需要、也確實沒有使用供暖的情況下，是否還須繳納全額供暖費。
最終法院判決住戶王某敗訴，全額繳納自2005年起拖欠至今的取暖費共計2 .1萬余元。
該案主審法官孟憲域向記者表示，此類案件判得很無奈。
孟憲域說，我們咨詢過有關專家，北京市很多新建小區(qū)已具備分戶供暖、分戶計量的硬件，但由于沒有相關的法律和政策依據(jù)，法官在判案時也只能遵循以往的相關規(guī)定和法院判例，一般都是判住戶敗訴。法律的這項“固有規(guī)定”，源起于居民樓集中供熱的“舊時代”，一二十年前建成的老樓，供暖管道從底層垂直向上修到頂樓，中間的任何一戶關閉閥門，全樓均無法供暖。那時，供熱公司不允許、也沒有哪一家用戶敢自行“不采暖”。
孟憲域表示，我并不諱言，供熱與供電、供水有較大不同，根據(jù)熱傳導、熱輻射等原理，供暖企業(yè)如果向一棟樓房的80%住戶提供熱力服務，則其余20%關閉了閥門的住戶，也能享受到熱滲透、熱輻射帶來的實際好處。但供熱企業(yè)有權收取“基礎供暖費”，并不等于他們擁有向關閉了自家閥門的住戶收取“全額供暖費”的權力，否則，分戶供暖的復雜管道設計和建造就成了聾子的耳朵——擺設。
一個人與供熱公司的七次庭上交鋒
幾乎與王某的官司同時，今年１月１８日，北京居民程宏與供熱公司的第七次官司在北京市二中院開庭。
２００２年，程宏在位于北京市豐臺區(qū)的某小區(qū)購買了一套分戶計量采暖（熱量表待安裝）的住房。入住時簽了供熱合同，繳納了第一年的全額采暖費。從第二年起，程宏沒在這套房里居住。他與供熱公司簽署了住房報停采暖協(xié)議，并參照當時全國平均水平，繳納了原采暖費的２２%作為停暖補償。
第三年，程宏與供熱公司續(xù)簽了住房報停采暖協(xié)議。
第四年，也就是２００５年，程宏要求續(xù)簽報停協(xié)議，遭供熱公司拒絕。在多次協(xié)商未果后，程宏將供熱公司告上法庭，在全國開了起訴“強行供熱”先河。
一場歷時5年的糾紛案由此拉開序幕。
２００６年，法院判程宏敗訴，理由是小區(qū)不具備分戶（停止）供熱條件。
程宏不服提起上訴。二審法院依舊判程宏敗訴，理由是停暖后沒有基礎供熱費標準可依。
２００８年，供熱公司轉(zhuǎn)守為攻，起訴程宏拖欠２００５年至２００７年３年的供熱費。法院第三次判程宏敗訴，理由是采暖方要求停暖并拒絕支付（全部）供熱費無據(jù)可依，只要供了暖，居民就要繳納供熱費。
程宏不服再次上訴，二審法院再次判程宏敗訴，判決理由與一審同。
２００９年１月，程宏又起訴供熱公司，主張撤銷“霸王供熱合同”，理由是：原合同中套搬《合同法》第一百八十四條“不繳納熱費就停暖”的約定被供熱公司單方面拒絕履行，而且合同中沒有約定有效期。這起訴訟歷經(jīng)兩次開庭后，程宏敗訴。
屢敗屢訴的程宏再次上訴，于是便有了第七次開庭。
程宏表示：“選擇采暖還是不采暖這是我的權力，憑什么只要你提供了服務，我不管接不接受，都必須付錢，這不是強買強賣嗎？”
對于程宏發(fā)起的一系列訴訟，供熱公司也表示很無奈。其一位工作人員表示：“如果將來出臺分戶計量等政策，我們從收費等方面來說也省事兒。但是，在市政府沒有出臺這些政策之前，我們還得按照現(xiàn)有的制度執(zhí)行。”由此可見，程宏的對手與其說是供熱公司，不如說是整個供熱體制。
“傳說”終將成為現(xiàn)實
在北京、廣州兩地來回居住的李女士說，我２００５年在北京買房時，開發(fā)商告訴我冬季供暖是分戶計量，按實際使用量繳費。當時我還挺高興。因為我冬天大部分時間都在廣州過，分戶計量，一年可以省下好幾千塊錢的供暖費呢�，F(xiàn)在看來，所謂的分戶供暖，只是一個“傳說”罷了。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分戶供暖的確有很多技術和管理上的難題，主要有：
在集中供暖系統(tǒng)中，如果一棟建筑中的某些住戶徹底停止了供暖，他也會從正常供暖的鄰居那里獲得８０%以上的熱量，如果把少數(shù)幾戶從整個小區(qū)中“摳”出去，供暖方維持供暖的固定支出不會少多少，鄰居反而可能在無形中為你采了暖。
如果少數(shù)人停暖，會減少供暖費收入，增加供熱成本；如果大多數(shù)人暫停供暖，供熱企業(yè)就無法生存。
集中供暖系統(tǒng)需要與供暖設備、面積相匹配，雖然單個住戶報停供暖對整體效果的影響不大，可如果一棟建筑有１/５的住戶停暖，怕是全樓就要涼了。這樣一來，很可能你的供暖費省下來了，但供暖方為了維持其他住戶的取暖溫度，反而要提高耗能。
多數(shù)主張停暖戶不是低收入人群，常常有兩套以上房產(chǎn)資源，甚至參與炒房，因此，不停暖可以發(fā)揮均衡調(diào)節(jié)社會貧富的“類物業(yè)稅”的作用，遏制炒房者的獲利行為。
現(xiàn)有地方法規(guī)沒有禁止強行供暖，法無規(guī)定即為許可。
與此同時，反對強行供暖一派也有自己的說法：程宏認為，供暖公司以強行手段讓不采暖的用戶承擔了企業(yè)的虛擬損失，既不合理也不合法。
著名消費者維權律師秦兵在接受媒體采訪時說，既然供暖服務已經(jīng)打破了福利事業(yè)的限制而走向了市場，就應該尊重業(yè)主的自主選擇權。他表示：“在小區(qū)集中供暖的條件下，程宏要求個別停暖的確是一種‘非常態(tài)’，但只要供熱公司在技術上能做到，程宏的要求就是完全正當?shù)摹！?/P>
某律師事務所律師表示，既然供暖公司已經(jīng)成為自主盈利、自擔風險的市場主體，就應當充分考慮消費者的意愿，不能再以壟斷國企的方式思考問題。如果一個小區(qū)的多數(shù)業(yè)主都不接受你的服務，你就該調(diào)整經(jīng)營，重新定位自己。
環(huán)保人士認為，集中供暖有悖于世界和我國節(jié)能環(huán)保政策，造成燃料浪費，污染環(huán)境，尤其是很多不需要的時候的無效采暖和熱量流失，浪費嚴重。
孟憲域說：“在環(huán)保、減排、節(jié)能的大背景下，如何切實執(zhí)行分戶供暖、分戶計量、分戶收費固然是個亟待解決的大問題，而打破供熱領域的壟斷局面，讓供熱企業(yè)的‘正規(guī)軍’與‘雜牌部隊’平等地參與市場競爭，則是更大、更難、更迫切需要解決的深層問題，畢竟，競爭一定會帶來服務質(zhì)量的提升，讓消費者和我們的地球同時獲益�！�
在記者的整個采訪中，不管正方反方，均表示分戶計量是一種比較好的供暖模式，是大勢所趨。
記者還從北京市市政市容管理委員會了解到，將于今年４月１日實施的《北京市供熱管理辦法》已明確規(guī)定，要“逐步實行按照用熱量計量收費”。當記者問到細則的具體出臺時間時，該委員會一工作人員表示還不能確定。
背景調(diào)查
據(jù)記者了解，我國現(xiàn)有城市供暖有三種模式：一是集中供暖，統(tǒng)一收費；二是集中供暖分戶計量，按量收費；三是以家庭為單位獨立供暖。
第一種模式是從新中國成立初期開始的，基本按當時蘇聯(lián)的大統(tǒng)一方式，發(fā)展到現(xiàn)在已成為我國北方采暖的絕對主體形式，占全國整體供暖的９０%以上。這種模式功不可沒但弊端較多，如不能合理分配熱量、呆板被動、冷熱不均、浪費嚴重、管理和收費困難等。
我國自２０００年提出供熱制度改革以來，有關部門一直在探討將原有的供暖模式改造成分戶計量的方式，原建設部有關領導曾強調(diào)，供熱計量改革是今后一段時期促進建筑節(jié)能的中心任務。但改造是一個系統(tǒng)工程，其工程量和費用都和新建差不多，需要一個較長時間來完成。
第二種模式是近年來興起的，在北方大中城市的城區(qū)，新建項目都被要求設計分戶供暖系統(tǒng)，但由于上文提到的諸多原因，分戶供暖在多數(shù)城市還沒有真正實現(xiàn)。也有一些城市出臺了一些地方性法規(guī)，辦法五花八門，但一些條款模糊不清，甚至相互抵觸，比如在基礎供熱費的收取上，各城市也標準不一。
第三種模式主要集中在南方城市和北方城市周邊集中供熱系統(tǒng)覆蓋不及的地區(qū)。目前比較時興的是家庭安裝壁掛爐，卻可用于采暖，也可提供熱水，用多用少全靠自家控制。
目前，在供熱費收繳問題上，糾紛較多的是第二種模式，業(yè)主認為既然都分戶了，我不用采暖，自然不該繳供暖費，而且，很多人當初買房就是沖著分戶來的，但供熱公司不答應。第一、三種模式糾紛不大，尤其第三種模式，就不存在繳費問題。
《中國質(zhì)量報》
曾祥素