據(jù)報(bào)道，一汽大眾的內(nèi)部文件要求4S店對(duì)一定批次的捷達(dá)轎車(chē)進(jìn)行檢查。
內(nèi)部文件爆出隱瞞剎車(chē)系統(tǒng)質(zhì)量缺陷問(wèn)題
本報(bào)訊 (記者 劉俊) 日前中央人民廣播電臺(tái)中國(guó)之聲披露，一汽大眾的內(nèi)部文件顯示存在可能隱瞞質(zhì)量缺陷的問(wèn)題。對(duì)此，廣州律師認(rèn)為廠家此舉已經(jīng)無(wú)異于剝奪消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。汽車(chē)近年已經(jīng)成長(zhǎng)為最火熱的消費(fèi)領(lǐng)域，但是廠家隱瞞信息所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)仍然較低。
廠家客服：
目前還無(wú)法確認(rèn)
據(jù)中國(guó)之聲記者日前獲得了一份一汽大眾落款2008年的內(nèi)部文件，在給各4S店的內(nèi)部通知中，廠家要求4S店對(duì)一定批次的捷達(dá)轎車(chē)進(jìn)行檢查，檢查的目標(biāo)是ABS控制單元線束插頭是否進(jìn)水(防滑移制動(dòng)系統(tǒng)，是有防滑、防鎖死等優(yōu)點(diǎn)的汽車(chē)安全控制系統(tǒng))。
最受爭(zhēng)議的是，通知只要求經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)庫(kù)存車(chē)輛進(jìn)行檢查和維修，對(duì)已經(jīng)售出的車(chē)輛明確指示不需檢查。“已售出的用戶車(chē)輛不需檢查，如果用戶車(chē)輛發(fā)生此問(wèn)題，到4S店報(bào)修時(shí)可按要求給予處理。”這份文件如此說(shuō)。
據(jù)悉，廠家要求檢查的捷達(dá)底盤(pán)號(hào)后8位為83074037~83115052。
對(duì)于這份內(nèi)部文件遭報(bào)道，昨日一汽大眾的客戶人員對(duì)本報(bào)的查詢顯得很謹(jǐn)慎。她表示，對(duì)于媒體報(bào)道的ABS存在問(wèn)題的消息，“我們還沒(méi)有辦法確認(rèn)得到”。
修車(chē)師傅：
ABS進(jìn)水問(wèn)題不普遍
有30多年汽車(chē)維修經(jīng)驗(yàn)的王師傅告訴本報(bào)，ABS燈報(bào)警常見(jiàn)的原因包括保險(xiǎn)絲燒毀、傳感器損壞、電路板有故障等。
說(shuō)到ABS線束插頭進(jìn)水問(wèn)題，王師傅說(shuō)，這些插頭一般都是塑膠的，應(yīng)該是被蓋住密封好的。
王師傅說(shuō)，“在我維修過(guò)的汽車(chē)中，這個(gè)位置進(jìn)水的問(wèn)題并不普遍，如果是出廠時(shí)就有這樣的問(wèn)題，可能就跟質(zhì)量有關(guān)。”
廣州寶利捷舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)總經(jīng)理孫明霞昨日對(duì)本報(bào)說(shuō)，暫時(shí)沒(méi)有接到捷達(dá)ABS泵有問(wèn)題的報(bào)告，目前市面2008年的二手捷達(dá)車(chē)的價(jià)格仍在6萬(wàn)元左右。
車(chē)主反映：2004年就發(fā)現(xiàn)
ABS故障問(wèn)題
車(chē)主反映：
2004年就發(fā)現(xiàn)
ABS故障問(wèn)題
記者昨天翻查“中國(guó)汽車(chē)召回網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)車(chē)主針對(duì)捷達(dá)ABS問(wèn)題反映最早可以追溯到2004年。有車(chē)主寫(xiě)道：“最近ABS燈多次偶爾亮起，但熄火后重新點(diǎn)火就恢復(fù)正常，不知什么原因。”
另一位車(chē)主寫(xiě)道，“前兩天發(fā)現(xiàn)只要車(chē)子發(fā)動(dòng)后，ABS指示燈就一直亮著或者時(shí)亮?xí)r滅。今日到捷達(dá)專(zhuān)修點(diǎn)檢測(cè)后，被告知ABS系統(tǒng)的泵壞了，需要將其全部更換，否則會(huì)有安全隱患。”
2006年反映ABS問(wèn)題的車(chē)主則寫(xiě)道：“捷達(dá)夏日時(shí)光2年8個(gè)月、75000公里ABS故障燈亮，經(jīng)授權(quán)4S店檢查說(shuō)ABS總泵故障。維修需3000多元。”
律師說(shuō)法：
侵權(quán)責(zé)任法7月
生效后更有保障
大成律師事務(wù)所廣州分所高級(jí)合伙律師陳北元分析，目前主要是信息披露問(wèn)題。“一汽大眾只是內(nèi)部掌握了材料，消費(fèi)者根本不知情。”他表示，事件顯然已違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
他舉例說(shuō)，三鹿當(dāng)初對(duì)問(wèn)題奶粉也是采取內(nèi)部消化和更換的方式處理，但是實(shí)際上已經(jīng)在市場(chǎng)上流通。所以，這種內(nèi)部處理的方式對(duì)在用車(chē)的車(chē)主來(lái)說(shuō)很不公平，同時(shí)也帶來(lái)隱患。陳北元指出，無(wú)論是現(xiàn)有的召回制度還是立法仍較滯后，仍不便于保障消費(fèi)者落實(shí)知情權(quán)。
“廠家為什么敢于隱瞞，就是因?yàn)樗袚?dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)比較低。”根據(jù)目前正在實(shí)施的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，廠家故意隱瞞車(chē)輛缺陷的嚴(yán)重性時(shí)，最高罰款金額不超過(guò)3萬(wàn)元。陳北元說(shuō)，在美國(guó)涉嫌隱瞞的人員最高可能要負(fù)上刑事責(zé)任。
陳北元建議，汽車(chē)如果已經(jīng)出了事故，消費(fèi)者首先可以索賠。如果沒(méi)有出事，則可以要求公司更換或修理。此外，侵權(quán)責(zé)任法將在7月1日生效，如果發(fā)現(xiàn)是因?yàn)閺S家沒(méi)有及時(shí)把信息披露而引發(fā)惡性后果的，消費(fèi)者就能追究相應(yīng)的高額的賠償。