本報記者 王國強
申正義(化名)是安徽阜陽卷煙廠的一名職工，7年來，他一直在舉報自己所在單位曾經(jīng)使用過期香精生產(chǎn)香煙。由于他的舉報，相關(guān)部門曾介入調(diào)查并作出處理，但他一直對處理結(jié)果“不能接受”。
日前，記者來到安徽阜陽，對此事進行調(diào)查。
內(nèi)部職工舉報7年，不滿處理力度
據(jù)申正義說，2003年3月，在阜陽卷煙廠的一次職工大會上，該廠有關(guān)領(lǐng)導公開表示，廠里把積壓多年、價值1800萬元的過期香精用在卷煙里。當時廠里處于虧損狀態(tài)，該領(lǐng)導稱這樣做是為了“節(jié)省成本”。
此后，申正義向國家煙草專賣局及國家工商總局消費者權(quán)益保護局反映此事，“他們說會按程序進行處理，可最終杳無音訊。”
2003年7月，申正義又致信國家質(zhì)檢總局。此后，國家質(zhì)檢總局執(zhí)法司批轉(zhuǎn)安徽省質(zhì)監(jiān)局，省局又批轉(zhuǎn)阜陽市質(zhì)監(jiān)局，2003年8月，阜陽市質(zhì)監(jiān)局開始調(diào)查阜陽卷煙廠香精問題。
申正義說，他后來打電話詢問情況時，省質(zhì)監(jiān)局一負責人對他說，香精是過期了，但經(jīng)過檢測，質(zhì)量是合格的，還剩余11噸沒有用完，已告訴阜陽煙廠不要再用了。
對這一處理結(jié)果，申正義表示“不能接受”。
于是，2004年，申正義繼續(xù)向國家質(zhì)檢總局、國家煙草專賣局反映此事。2004年8月，國家煙草專賣局的工作人員回復他說：因為國家有關(guān)法律沒有明確規(guī)定過期香精不能生產(chǎn)卷煙，所以我們也不能對阜陽煙廠進行相關(guān)處理。
至今，申正義仍在向各有關(guān)單位舉報此事。申正義的想法是：阜陽煙廠既然對11噸過期香精作了報廢處理，香精的質(zhì)量就是有問題，使用問題香精生產(chǎn)卷煙，為什么不追究廠方的責任？如果香精的質(zhì)量是合格的，為什么又不讓阜陽煙廠使用？
煙廠未對舉報人“打擊報復”
5月19日，記者來到阜陽卷煙廠，煙廠相關(guān)負責人向記者介紹了情況。
據(jù)了解，目前煙廠領(lǐng)導班子，與當年相比已有很大調(diào)整，但由于舉報人不斷“重復舉報”，幾年來一直有各部門的人來過問，也有一些媒體來采訪過，所以他們知道這件事。
煙廠一負責人向記者表示，對于此事，有關(guān)部門在2003年已進行過嚴格調(diào)查，并作出了處理。
另外一位副廠長告訴記者，該香精當時經(jīng)過煙廠技術(shù)中心嚴格檢測和評吸，認為合格，所以投入使用。用這種香精生產(chǎn)的“鐘鼎”品牌香煙，后來因品牌整合停止生產(chǎn)，但當時的產(chǎn)品在省級煙草行業(yè)監(jiān)督檢查中，檢測也是合格的。
對于這名內(nèi)部舉報人，煙廠負責人表示，由于多年不斷舉報，廠方已確認是哪位職工，該廠上級主管部門和阜陽市紀檢監(jiān)察部門曾派員在2005年找其談話，但煙廠從未對其有任何“打擊報復”。
為何舉報人一直不滿意當年此案的處理結(jié)果？煙廠一負責人提出這樣的猜測：可能當年由于人事制度改革，總會有一部分職工從個人的角度出發(fā)，有怨言，因此出現(xiàn)一些比較特殊的情況。
該煙廠負責人表示，煙廠畢竟是國企，跟市場上純粹以盈利為目的的企業(yè)相比，還是有所不同，沒有必要使用劣質(zhì)原輔料來降低成本，從而盈利。
過期香精質(zhì)量合格
記者了解發(fā)現(xiàn)，當年案件中的核心，是一種編號為“99318＃”的煙用香精。此案受到從中央到地方多個部門的關(guān)注和調(diào)查，最終，由阜陽市質(zhì)監(jiān)局具體調(diào)查并作出結(jié)論。
5月19日，記者來到阜陽市質(zhì)監(jiān)局，了解當時辦案的具體情況。
據(jù)介紹，2003年8月12日，阜陽市質(zhì)監(jiān)局接到安徽省質(zhì)監(jiān)局批轉(zhuǎn)的《舉報阜陽卷煙廠使用劣質(zhì)香精》舉報轉(zhuǎn)辦單后，向阜陽市分管市長進行了匯報，并成立了由局領(lǐng)導帶隊的專案組，當天進駐阜陽卷煙廠進行調(diào)查。
當時，專案組人員發(fā)現(xiàn)，在廠里的香精香料庫里，還存放著2920公斤“99318＃”煙用香精，標注生產(chǎn)日期為1999年11月10日，保質(zhì)期為12個月，為珠海一家企業(yè)所生產(chǎn)。在該香精的標識卡上，備注欄目有“報廢”字樣，但該品從 2002年12月31日結(jié)存3600公斤至2003年8月4日之間，均有月份內(nèi)不同數(shù)量的發(fā)出。
此外，調(diào)查表明，2002年7月，煙廠使用過期香精之前，“99318＃”香精的存量為4080公斤。
記者估算，如果用2003年8月專案組當時發(fā)現(xiàn)的存量，跟2002年7月這種香精的存量相減，一年間大約減少了1160公斤。按照煙廠技術(shù)人員所說，當年香精每公斤大概幾十元到100多元的價格，這些香精大概價值10萬元左右，跟舉報人所說的1800萬元相差較遠。
申正義說，“價值1800萬元”的說法，是煙廠領(lǐng)導在公開場合說的，但他并未提供有關(guān)證明材料。
專案組當時還查出，煙廠提出報廢滯用的香精計21種、19噸多。在該廠報廢料倉庫中發(fā)現(xiàn)，剩有8個品種、8噸多的香精，加上在用的“99318＃”香精，總計11噸多。不過，除了“99318＃”香精存量大且在用外，其余香精基本未用。
隨后，專案組將“99318＃”樣品送至國家香精香料化妝品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測。
2003年9月，專案組收到檢驗中心寄回的“99318＃”香精的檢驗報告，報告顯示，被檢測的8項指標全部合格。
阜陽質(zhì)監(jiān)局作出結(jié)論認為，阜陽卷煙廠使用了超過保質(zhì)期的原輔材料投入產(chǎn)品生產(chǎn)，但“99318＃“香精是合格的，且投入到“鐘鼎新一代”香煙的生產(chǎn)中，成品經(jīng)檢驗也是合格的。“行業(yè)主管部門對是否允許使用超過保質(zhì)期的原輔材料組織生產(chǎn)也無具體規(guī)定。故專案組認為，阜陽卷煙廠使用不合格乃至劣質(zhì)的原輔材料組織生產(chǎn)，證據(jù)不足，故無法進行處理。”
結(jié)果是，阜陽卷煙廠被責令停止使用超保質(zhì)期的“99318＃”煙用香精。不過，質(zhì)監(jiān)部門也建議，煙草行業(yè)主管部門應(yīng)對這類情況作出明確規(guī)定。