文/王曉磊
近來(lái)，重慶連續(xù)發(fā)生的兩起新聞事件耐人尋味：
一是重慶警方“自曝家丑”，一批涉黑落馬的警員走上前臺(tái)，公開(kāi)向人大代表、政協(xié)委員、政法干警及其家屬等講述違法犯罪經(jīng)歷，以告誡后來(lái)者公正廉潔執(zhí)法。多數(shù)媒體對(duì)此給以好評(píng)，在報(bào)道中也不約而同地對(duì)現(xiàn)身說(shuō)法者的隱私權(quán)作了保護(hù)性處理。
另一事件則恰恰相反：號(hào)稱(chēng)“重慶最大醫(yī)院”的重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院被患者質(zhì)疑曾批量使用偽劣醫(yī)療器械。多年來(lái)，這家醫(yī)院拒不正面答復(fù)該醫(yī)療器械是否經(jīng)過(guò)管理部門(mén)審批等關(guān)鍵問(wèn)題，在被媒體曝光后仍不作回應(yīng)。醫(yī)院的宣傳干部還如此“反擊”試圖了解情況的記者：“全國(guó)人民都忙著抗震救災(zāi)，你現(xiàn)在來(lái)問(wèn)這個(gè)事是什么意思？”
兩家單位做法迥異，社會(huì)效應(yīng)也截然相反。若按“家丑不外揚(yáng)”的老觀念，重慶警方的做法似無(wú)必要。一批涉黑警員公開(kāi)面對(duì)人大代表、政協(xié)委員，講述公眾此前不知的涉黑細(xì)節(jié)，不免自折面子。但重慶警方選擇了果斷切割毒瘤，接受公眾監(jiān)督。這一次小小的所謂“丟臉”，也許就挽救了聽(tīng)眾中的一位民警，也許就讓老百姓對(duì)整個(gè)民警隊(duì)伍公正廉潔執(zhí)法多了一份期待。
重醫(yī)附一院的做法似有些耍小聰明，但患者的質(zhì)疑在繼續(xù)，旁觀者反生疑竇，結(jié)果是欲蓋彌彰。
目前，一些單位和部門(mén)唯恐自家出了“害群之馬”，致使大伙臉上無(wú)光，領(lǐng)導(dǎo)烏紗不保。這樣的心情可以理解。但對(duì)于個(gè)別違背職業(yè)道德、不遵守法律法規(guī)、漠視群眾權(quán)益乃至生命的“老鼠屎”，如果家家都信奉“家丑不外揚(yáng)”的小聰明，一味護(hù)短，甚至上下沆瀣一氣，就會(huì)讓老百姓投訴無(wú)門(mén)，最終對(duì)公平正義失去信心。
在傳媒技術(shù)高度發(fā)達(dá)和各種監(jiān)督形式日益健全的今日中國(guó)，對(duì)公眾敷衍搪塞是難以蒙混過(guò)關(guān)的。以重醫(yī)附一院為例，一件醫(yī)療器械是否經(jīng)過(guò)了國(guó)家管理部門(mén)的審批認(rèn)證，是鐵一般的事實(shí)�；颊�、公眾有權(quán)知曉，豈有多年說(shuō)不出口之理？院方如果真是問(wèn)心無(wú)愧，則可以亮出證據(jù)，質(zhì)疑自然平息；如果醫(yī)療器械真是偽劣產(chǎn)品，則應(yīng)認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，最大限度挽回?fù)p失，誠(chéng)懇向公眾道歉以求諒解，才是堂堂大醫(yī)院的行事之道，何必拿出地震的“無(wú)厘頭”理由來(lái)試圖占據(jù)道德高點(diǎn)，搪塞記者？筆者不禁要反問(wèn)重醫(yī)附一院：全國(guó)人民都在抗震救災(zāi)，這樣催人淚下的壯舉，也不足以喚醒你的責(zé)任意識(shí)、生命意識(shí)？
希望“欲蓋彌彰”者，停止揮霍來(lái)之不易的公信力，果斷“自曝家丑”，給社會(huì)一個(gè)明確和負(fù)責(zé)任的交代�！�
