香港渣打銀行標(biāo)志。 CFP
【財(cái)新網(wǎng)(微博)】（記者 趙靜婷） 49歲的宋文洲是日本上市公司軟腦集團(tuán)的創(chuàng)始人，也是第一個(gè)在日本主板上市的外國(guó)企業(yè)家。2008年，宋文洲斥資6400萬(wàn)元人民幣購(gòu)買了渣打銀行的兩款代客境外理財(cái)產(chǎn)品，當(dāng)他想提前贖回時(shí)，卻被渣打銀行斷然拒絕。
隨后一年多的時(shí)間，宋文洲投資的6400萬(wàn)元大幅縮水，最終虧損額超過(guò)本金的80%，巨虧5000多萬(wàn)元。2009年6月，宋文洲將渣打銀行北京中關(guān)村支行（下稱“中關(guān)村支行”）告上法庭。經(jīng)過(guò)兩年多的一審、二審，去年年底二審法院認(rèn)定中關(guān)村支行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，總計(jì)應(yīng)賠償宋文洲5300余萬(wàn)元。渣打銀行已經(jīng)賠償這部分損失。
宋文洲告訴財(cái)新記者，他前后總共花費(fèi)了1200多萬(wàn)元的相關(guān)費(fèi)用，包括咨詢費(fèi)，取證費(fèi)，還有一審和二審的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。不過(guò)，事情并未完結(jié)。今年3月，宋文洲查詢賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn)，其名下還有400多萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品余值，他認(rèn)為渣打銀行應(yīng)該將這部分余值歸還給他，但是渣打銀行表示法院已經(jīng)判決，這部分余值不會(huì)返還給他。
渣打銀行在給財(cái)新網(wǎng)的回復(fù)中也明確表示，“本案理財(cái)產(chǎn)品是銀行按照宋文洲要求專門(mén)定制的，其本人參與了產(chǎn)品設(shè)計(jì)的全過(guò)程。本案理財(cái)產(chǎn)品的合同從未約定在A階段可以贖回�！瓕�(duì)所謂余值的主張，已超越了生效判決內(nèi)容，于法無(wú)據(jù)�！睂�(duì)此說(shuō)法，宋文洲表示自己沒(méi)有能力設(shè)計(jì)如此復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品，還將繼續(xù)進(jìn)行維權(quán)。這些天他一直在積極的接受媒體采訪，希望此案能夠給更多的個(gè)人投資者以警示，并讓公眾了解看上去很美的外資銀行有時(shí)并不那么美好可信。
一億元購(gòu)買渣打理財(cái)產(chǎn)品
金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)內(nèi)客戶因理財(cái)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)生的糾紛甚至訴訟并不少見(jiàn)，但真正能夠告贏銀行的，這還是第一樁。外資銀行發(fā)行的境外代客理財(cái)產(chǎn)品(QDII)多為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，這些產(chǎn)品大部分不保本，并且產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和理財(cái)協(xié)議條款極為復(fù)雜。從渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品來(lái)看，面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，部分理財(cái)產(chǎn)品或存在設(shè)計(jì)問(wèn)題。以本案涉及的《“聚通天下”代客境外理財(cái)系列—股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品》為例，該產(chǎn)品結(jié)構(gòu)由A、 B計(jì)劃構(gòu)成，在A計(jì)劃階段最高的預(yù)期收益為30%，在滿足一定條件后，A計(jì)劃轉(zhuǎn)為B計(jì)劃，B計(jì)劃階段產(chǎn)品的表現(xiàn)與某只掛鉤股票的股價(jià)表現(xiàn)完全掛鉤，漲跌同步。有資深金融分析師認(rèn)為，外資銀行發(fā)行的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，并不適合普通投資者。
宋文洲告訴財(cái)新記者，他的大部分資產(chǎn)都在中國(guó)銀行管理。2008年，他決定購(gòu)買渣打銀行的理財(cái)產(chǎn)品，還要從一位從中國(guó)銀行跳槽到渣打銀行的客戶經(jīng)理說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，前述客戶經(jīng)理從中行跳槽到渣打銀行中關(guān)村支行后，與時(shí)任支行長(zhǎng)一起主動(dòng)找到宋文洲，推銷其理財(cái)產(chǎn)品。出于對(duì)資金短期運(yùn)作的考慮，宋文洲最終同意支付將近一億元購(gòu)買渣打銀行銷售的四款理財(cái)產(chǎn)品。
他向法院提起訴訟的是其中兩款理財(cái)產(chǎn)品《“聚通天下”代客境外理財(cái)系列—股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品》，理財(cái)計(jì)劃編號(hào)分別為QDIISN08012E(CNY)和QDIISN08017E(CNY)。在QDIISN08012E(CNY)這款理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中，記者發(fā)現(xiàn)境外產(chǎn)品名稱為美林1.5年期歐元銀行股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性票據(jù)，發(fā)行人為美林（盧森堡）公司。若符合到期既定條件，理財(cái)子計(jì)劃A將自動(dòng)轉(zhuǎn)為子計(jì)劃B，所投資標(biāo)的將由可轉(zhuǎn)換票據(jù)自動(dòng)轉(zhuǎn)為美林2年期歐元股票掛鉤非保本結(jié)構(gòu)性票據(jù)。換言之，渣打銀行銷售的這兩款理財(cái)產(chǎn)品都是由第三方境外金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)發(fā)行的，并且都包含可轉(zhuǎn)換條款。
該款理財(cái)產(chǎn)品掛鉤股票包括花旗集團(tuán)、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、高盛和摩根大通，計(jì)算機(jī)構(gòu)為美林國(guó)際，境外產(chǎn)品規(guī)管法為美國(guó)紐約州法。記者拿到的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中包括大量晦澀的金融名詞，如“可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性票據(jù)”、“觸發(fā)事件”、“提前終止事件”、“轉(zhuǎn)換事件”等，還有一些復(fù)雜難懂的計(jì)算公式。對(duì)普通個(gè)人投資者而言，要完全看懂這些條款，恐怕并非易事。
對(duì)于宋文洲購(gòu)買的另外兩款理財(cái)產(chǎn)品的虧損情況以及是否還會(huì)繼續(xù)上訴，宋文洲告訴財(cái)新記者，雖然虧損巨大，但是他表示按照合同來(lái)講，確實(shí)沒(méi)有問(wèn)題。他也只能接受虧損現(xiàn)實(shí)。
5000多萬(wàn)理財(cái)款蒸發(fā)
宋文洲告訴財(cái)新記者：“我當(dāng)時(shí)只是想把資金短期運(yùn)作一下，從產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)來(lái)看，也是可以提前贖回的，所以就放心地選擇了這兩款產(chǎn)品。”2008年3月，中關(guān)村支行以電話方式與當(dāng)時(shí)身處日本的宋文洲訂立了理財(cái)合同，宋文洲分別斥資3663萬(wàn)元人民幣購(gòu)買QDIISN08012E(CNY)和2807萬(wàn)元人民幣購(gòu)買QDIISN08017E(CNY)。當(dāng)時(shí)，渣打的工作人員在電話里提示流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也明確跟他說(shuō)：“這個(gè)產(chǎn)品是可以提前贖回的。但是當(dāng)你提前贖回的時(shí)候，是不保證本金的，有可能發(fā)生損失�！边@份錄音后來(lái)成為本案勝負(fù)的關(guān)鍵證據(jù)之一。
兩個(gè)月后，宋文洲依據(jù)金融市場(chǎng) 狀況給渣打銀行的客戶經(jīng)理打電話要求提前贖回，遭到拒絕，渣打銀行中關(guān)村支行告知該理財(cái)產(chǎn)品在一年半之內(nèi)不可提前贖回。隨著金融危機(jī)的深化，國(guó)際市場(chǎng)急轉(zhuǎn)直下，宋文洲覺(jué)得不能再拖，就將電話直接打給渣打銀行更高層的一位管理人員。對(duì)方中午還表示可以贖回，但是令宋文洲驚訝的是“到了晚上就在電話中告訴我說(shuō)，他們經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為這份產(chǎn)品不能贖回�！�
隨著市場(chǎng)不斷惡化，宋文洲的投資金額大幅縮水，最后虧損超過(guò)本金的80%。2009年6月，宋文洲一紙?jiān)V狀將渣打銀行告上法庭，指控對(duì)方違約。渣打銀行則表示，宋文洲購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品分為A、B兩個(gè)子計(jì)劃，開(kāi)始的一年半是A階段，產(chǎn)品不能提前贖回，在B階段才可以贖回，說(shuō)明書(shū)上的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)提示也只是針對(duì)B階段。記者在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的附錄中（美林2年期歐元股票掛鉤非保本結(jié)構(gòu)性票據(jù)細(xì)則說(shuō)明）找到提前贖回條款。
在一審過(guò)程中，法院要求中關(guān)村支行提供電話締約時(shí)的錄音，但銀行拒絕提供。法院在一審判決中對(duì)于宋文洲以中關(guān)村支行拒絕其提前贖回請(qǐng)求為由，要求解除委托理財(cái)合同的請(qǐng)求，不予支持。法院判決“中關(guān)村支行在締約過(guò)程中違反了行業(yè)管理規(guī)定及其內(nèi)部操作流程，對(duì)本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)�！蓖瑫r(shí)，法院判決中關(guān)村支行賠償宋文洲投資損失750萬(wàn)元，，并駁回宋文洲其他訴訟請(qǐng)求。
二審認(rèn)定渣打違約責(zé)任
宋文洲和渣打銀行都不接受一審判決，雙雙提出上訴。根據(jù)判決書(shū)顯示，二審法院基本支持了宋文洲的意見(jiàn)，認(rèn)定渣打銀行北京中關(guān)村分行應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
判決認(rèn)為，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)“風(fēng)險(xiǎn)提示”部分對(duì)提前贖回條款的約定應(yīng)適用于整個(gè)理財(cái)產(chǎn)品，不能分為A、B兩個(gè)階段。此外，判決還強(qiáng)調(diào)：“涉案產(chǎn)品委托理財(cái)?shù)慕痤~巨大、操作流程復(fù)雜，且系由境外第三方實(shí)際操作，具有較高的投資風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的理財(cái)產(chǎn)品而言，是否能夠提前贖回，事關(guān)當(dāng)事人理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)，利益重大。在未作明確規(guī)定的情況下，應(yīng)作能夠提前贖回的解釋。因?yàn)樵谝馑甲灾蔚暮贤ㄔ瓌t下，除非雙方當(dāng)事人明確規(guī)定，否則不能排除當(dāng)事人提前贖回的權(quán)利�！�
經(jīng)過(guò)這件事后，宋文洲總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許對(duì)中國(guó)其他投資者有借鑒意義。首先，不能盲目相信外資銀行。其次，不買復(fù)雜難懂的東西，無(wú)論它被說(shuō)得多么好聽(tīng)。其三，萬(wàn)一發(fā)現(xiàn)被騙了，一定要趁早收集證據(jù)，不能感情用事。他告訴財(cái)新記者，自己此次完全通過(guò)正常的訴訟程序打贏官司。他表示：“我也知道有些投資者遇到類似的事，就去銀行上門(mén)鬧事或者找媒體投訴。我覺(jué)得最好的辦法就是走法律途徑，要積極收集各種證據(jù)，不要一開(kāi)始就跟對(duì)方把關(guān)系弄僵。” ■
