今天(23日)，深圳律師劉堯被判刑一案正式開(kāi)庭二審。此前的2008年6月，廣東省東源縣法院以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)劉堯判處有期徒刑4年。判決后，劉堯向法院提出上訴，法院采取書(shū)面的不開(kāi)庭審理方式致使國(guó)內(nèi)多名律師聯(lián)名上書(shū)全國(guó)律師協(xié)會(huì)，由此在國(guó)內(nèi)律師界引起了巨大反響。
8月13日晚，劉堯家人接到通知，原定的不開(kāi)庭審理案件，將改為8月18日開(kāi)庭審理，之后又因故取消。直到今天，河源市中級(jí)人民法院終于正式開(kāi)庭審理此案。
因代理案件替民維權(quán)被判刑
現(xiàn)年46歲的劉堯系廣東河源人，廣東財(cái)富東方律師事務(wù)所律師。2006年底，廣東省河源市東源縣派頭村村民因集體土地被河源市富源水電有限公司(下稱富源公司)違規(guī)占用，雙方產(chǎn)生糾紛。劉堯得知此事，應(yīng)家鄉(xiāng)之邀為派頭村提供法律服務(wù)。
富源公司法定代表人為繆壽良，繆同時(shí)也是深圳富源集團(tuán)董事長(zhǎng)。他曾在2006年排名“胡潤(rùn)百富榜”第68位,在“2006胡潤(rùn)房地產(chǎn)富豪榜”中排名第19位。引發(fā)本案的派頭村白坭塘小組富源水電站，裝機(jī)容量2.6萬(wàn)千瓦，總投資3.16億元。
劉堯調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富源水電站項(xiàng)目用地未辦理農(nóng)地變更審批及征地批準(zhǔn)手續(xù)，并且東源縣國(guó)土局也曾于2007年11月發(fā)文要求項(xiàng)目停工，但項(xiàng)目始終不曾停工，如今已投產(chǎn)發(fā)電。
2007年12月11日、17日，劉堯與村民兩次前往水電站施工現(xiàn)場(chǎng)要求對(duì)方停工，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)年12月19日，劉堯被東源縣公安局拘留，并于今年1月17日被東源縣檢察院批捕。
2008年6月，東源縣法院對(duì)劉堯案進(jìn)行一審。法院判決書(shū)稱，在兩次沖突中，劉堯均指揮其他村民拆毀、推倒模板，并燒毀木條，分別造成施工單位損失50615元和4780元。法院因此認(rèn)定劉堯及其他兩名村民構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，分別判處有期徒刑4年、10個(gè)月和9個(gè)月。
判決結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議
2008年6月的庭審結(jié)束后，法院判決結(jié)果讓國(guó)內(nèi)眾多律師同行大為驚訝，本案一時(shí)成為焦點(diǎn)新聞。而當(dāng)8月10日，在獲知此案二審將采取書(shū)面審理而非公開(kāi)審理后，多名律師聯(lián)名上書(shū)全國(guó)律師協(xié)會(huì)，要求迅速組織專家、學(xué)者和刑辯律師展開(kāi)論證，就劉堯是否構(gòu)成犯罪出具專家意見(jiàn)。
這封包括10省市36名執(zhí)業(yè)律師在內(nèi)的聯(lián)名信呼吁，法院二審應(yīng)公開(kāi)審理，確保律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。
廣東省、深圳市兩級(jí)律協(xié)及兩級(jí)司法局共四家單位在廣州召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，專門(mén)研討劉堯案。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，廣東省律協(xié)明確表示介入此案。
這一切努力似乎初見(jiàn)成效。8月13日晚，劉堯妻子接到二審法院、河源市中級(jí)人民法院通知，原定不開(kāi)庭審理的劉堯案二審，已改為8月18日開(kāi)庭審理。
就在人們歡欣鼓舞之時(shí)，原定的8月18日開(kāi)庭審理又延期了，直到今天開(kāi)庭審理。
深圳市律師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)主任孟西，親自擔(dān)任了二審公開(kāi)審理劉堯的辯護(hù)律師。另一位辯護(hù)人，是對(duì)刑法比較專業(yè)的北京律師李方平。
涉案財(cái)物價(jià)格鑒定成二審焦點(diǎn)
律師李方平在向河源中級(jí)法院遞交的上訴狀中稱，檢察機(jī)關(guān)指控劉堯構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的關(guān)鍵證據(jù)，是由東源縣物價(jià)認(rèn)證中心出具的兩份涉案物價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)。但該鑒定結(jié)論書(shū)僅具參考性質(zhì)，而非法定用于訴訟活動(dòng)的鑒定文書(shū)。
劉堯在自己寫(xiě)的刑事上訴書(shū)中稱，東源縣檢察院指控他與村民故意損壞的財(cái)物價(jià)值高達(dá)5萬(wàn)元，但公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查拍照并無(wú)顯示時(shí)間，照片旁也無(wú)相關(guān)當(dāng)事人的簽名與手印確認(rèn)，更未注明是誰(shuí)、在什么時(shí)間、用什么工具損壞，兩份鑒定“與各被告人的陳述及村民證明天差地別”。因此，劉認(rèn)為“作為證據(jù)提供的現(xiàn)場(chǎng)勘查材料反映的并非事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的原始狀態(tài)”。
據(jù)介紹，根據(jù)有關(guān)法條，損毀公物1000元以下，不構(gòu)成犯罪，只能予以治安拘留15天；損毀公物數(shù)萬(wàn)元，數(shù)額巨大的，構(gòu)成犯罪，將被判處3年以上、7年以下的有期徒刑。
參加完當(dāng)天庭審辯護(hù)的深圳律師協(xié)會(huì)律師孟西告訴記者，當(dāng)天這個(gè)話題成為雙方辯論的焦點(diǎn)。孟西提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，東源縣物價(jià)認(rèn)證中心出具的《涉案物價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》不符合法定的形式要件和實(shí)體要件，不能作為定案的根據(jù)；且沒(méi)有證據(jù)顯示鑒定人曾子榮具有司法鑒定的資格。另外，上述鑒定結(jié)論書(shū)也沒(méi)有兩名以上司法鑒定人的共同鑒定，更沒(méi)有加蓋公章。庭審中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公章只是模糊，并非沒(méi)有公章。
需要注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，鑒定材料中的55米止水帶沒(méi)有任何證據(jù)材料證實(shí)，其鑒定材料僅是“派出評(píng)估員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)測(cè)量而得”。
除此之外，孟西認(rèn)為，富源公司在沒(méi)有辦理完征地手續(xù)、只給村民一部分補(bǔ)償款的情況下，沒(méi)有取得國(guó)有土地使用權(quán)和施工許可證，在別人的土地上強(qiáng)行施工屬于違法。尤其是當(dāng)國(guó)土部門(mén)下令停建后，水電站工程不但沒(méi)有停工，還晝夜施工，因此村民現(xiàn)場(chǎng)阻止施工應(yīng)屬于自救行為。