黃建初指出，關(guān)于違章建筑的問(wèn)題，這也是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。為了使問(wèn)題得以解決，在法律責(zé)任當(dāng)中作出了明確的規(guī)定。城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條明確規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)”。對(duì)此他表示，法律明確規(guī)定對(duì)違章建筑強(qiáng)制拆除，已經(jīng)授權(quán)由建設(shè)工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)成有關(guān)部門采取查封、強(qiáng)制拆除等措施。
“地方人民政府在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候，也要充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。”黃建初表示，如果做出了強(qiáng)制拆除措施的話，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)行政處罰不服的，當(dāng)事人仍然可以提起訴訟。當(dāng)然，如果決定是錯(cuò)誤的，本不是違章建筑，給當(dāng)事人造成損失的，也要依法賠償損失。(記者 余湛奕)
相關(guān)鏈接：
深圳“最貴釘子戶”獲補(bǔ)償1200萬(wàn) 占天大便宜嗎
日前，南方某報(bào)的《與拆遷方僵持一年多深圳“最貴釘子戶”終獲逾千萬(wàn)補(bǔ)償》一篇報(bào)道引起了筆者的關(guān)注。僅憑深圳“最貴釘子戶”這一稱謂，便可知道該文的傾向性了。許多報(bào)紙?jiān)谵D(zhuǎn)載該文時(shí)，則紛紛直接用了《建房花百萬(wàn)，拆遷補(bǔ)償千萬(wàn)》作為標(biāo)題。似乎這位拆遷戶占了拆遷補(bǔ)償天大的便宜。
12年前拆遷業(yè)主安置仍無(wú)期
拆遷—過(guò)渡安置—入住新房，這本是千千萬(wàn)萬(wàn)拆遷戶必然的生活軌跡。然而，福建省莆田市城廂區(qū)鳳凰山街道新塘居委會(huì)的傅文滔等18戶居民卻沒(méi)有如此幸運(yùn)。12年前的拆遷，使他們失去安身之所，至今仍未能入住新房。12年來(lái)，他們或租或借，流離失所，正常生活被嚴(yán)重打亂，經(jīng)濟(jì)損失慘重。他們雖多次向有關(guān)部門反映，有關(guān)媒體也進(jìn)行了披露，但卻始終得不到解決。