召回潮又起，豐田已不再是主角。
如果說(shuō)9月初超級(jí)跑車(chē)法拉利的召回讓人大跌眼鏡，那么緊接下來(lái)的10月份，人們就沒(méi)有了扶起眼鏡的機(jī)會(huì)了。先是寶馬召回部分進(jìn)口寶馬和勞斯萊斯車(chē)型，接著路虎召回部分進(jìn)口路虎發(fā)現(xiàn)3柴油車(chē)，之后奔馳召回部分進(jìn)口C、E級(jí)車(chē)。這期間本田謳歌、豐田雷克薩斯、沃爾沃也進(jìn)入召回之列。
客觀地說(shuō)，是產(chǎn)品就難免會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題，汽車(chē)由上萬(wàn)個(gè)零件組成，召回并不是一件新鮮事。然而，此番召回的主角有一個(gè)共同的名字——豪華車(chē)，仔細(xì)算來(lái)，幾乎能叫上名的豪華車(chē)均位列召回之中。
一直以來(lái)豪華車(chē)似乎都與高價(jià)格、高性能、高質(zhì)量畫(huà)等號(hào)，而且很多依賴(lài)于手工打造，像最近這樣大規(guī)模召回的事情十分鮮見(jiàn)。
“都是大規(guī)模生產(chǎn)、零配件共享惹的禍。”汽車(chē)分析師賈新光直言，“在經(jīng)濟(jì)萎靡、銷(xiāo)量不振的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，壓縮研發(fā)成本、產(chǎn)品模塊化的趨勢(shì)已經(jīng)開(kāi)始滲透至豪華汽車(chē)品牌。”
正如賈新光所言，仔細(xì)分析，此番在召回之列的豪華車(chē)，尤其是頂級(jí)品牌大多是因?yàn)榱闩浼蚕懋a(chǎn)生的連鎖反應(yīng)。
寶馬在提到中國(guó)召回原因時(shí)稱(chēng)：“由于車(chē)輛的剎車(chē)助力器可能會(huì)受到真空泵內(nèi)潤(rùn)滑油的污染，因而剎車(chē)助力功能可能受到影響。在極端情況下，車(chē)輛可能會(huì)失去剎車(chē)助力功能，或可能導(dǎo)致車(chē)輛制動(dòng)性能下降�！�
勞斯萊斯此番召回的原因正是來(lái)自于由寶馬提供的剎車(chē)助力器。作為寶馬旗下的頂級(jí)品牌，雖然勞斯萊斯一直強(qiáng)調(diào)，為了保持品牌的唯一性，只會(huì)與寶馬共享那些不會(huì)被顧客直接感覺(jué)或體驗(yàn)到的部分，共享僅局限于電子設(shè)備和內(nèi)部線路那些沒(méi)有必要進(jìn)行重復(fù)開(kāi)發(fā)和徹底改造的部分。但恰恰是“共享”出了問(wèn)題。
實(shí)際上，豪華車(chē)品牌放棄完全獨(dú)立、擴(kuò)大共享早已低調(diào)潛行。除了勞斯萊斯“享受”寶馬，戴姆勒集團(tuán)下頂級(jí)品牌邁巴赫[綜述 圖片 論壇]新的車(chē)型就將研發(fā)與奔馳S級(jí)換代車(chē)型共享平臺(tái)。而以“節(jié)儉”著稱(chēng)的日系車(chē)豐田雷克薩斯、本田謳歌早就深諳“共享”之道。
究其原因，是一套簡(jiǎn)單的成本邏輯，在該集團(tuán)內(nèi)，更多的零配件共享意味著研發(fā)、制造成本的降低，尤其在歐美等豪華車(chē)主流市場(chǎng)銷(xiāo)量萎靡的時(shí)候。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正是自2007年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加速了企業(yè)的“共享”之道。
當(dāng)然，也有例外。在本輪集中召回的豪華車(chē)中，沃爾沃、路虎等品牌因?yàn)槠淦放啤⑵髽I(yè)的單一，缺乏“共享”對(duì)象。業(yè)內(nèi)人士分析，“從召回車(chē)型的生產(chǎn)時(shí)間看，多為經(jīng)濟(jì)萎靡期，也多與研發(fā)投入、質(zhì)量控制降低有關(guān)�！�
值得一提的是，此番豪華車(chē)集中召回還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都是因現(xiàn)在美國(guó)等國(guó)外市場(chǎng)召回，再波及到中國(guó)的，且召回時(shí)間多晚于國(guó)外市場(chǎng)。
很多企業(yè)的解釋是“因需要統(tǒng)計(jì)中國(guó)市場(chǎng)召回的車(chē)型和數(shù)量，加之需要上報(bào)等，時(shí)間略晚于國(guó)外”。但這樣的遲滯現(xiàn)象實(shí)際上則暴露出中國(guó)汽車(chē)召回制度的不完善。
中國(guó)汽車(chē)召回制度的漏洞不僅在時(shí)間上不能與國(guó)外同步。很多消費(fèi)者總結(jié)國(guó)外召回制度與中國(guó)召回制度區(qū)別的時(shí)候，認(rèn)為正是中國(guó)召回制度在規(guī)定、處罰等方面的不完善，甚至是缺失，造成他們與國(guó)外消費(fèi)者“四不同”，即“同聲不同步”、“同病不同治”、“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”。
也有人站出來(lái)為中國(guó)汽車(chē)召回制度的立法部門(mén)說(shuō)話，認(rèn)為，在產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題和缺陷產(chǎn)品追究制度上，中國(guó)遲遲不能向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊的原因之一，是因?yàn)閾?dān)心民族品牌不堪一擊。
不過(guò)，這種觀點(diǎn)看似犧牲“憂民”而頗為“憂國(guó)”的觀點(diǎn)站不住腳。浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)黃先海認(rèn)為，“跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)之所以實(shí)行差別化策略，許多洋品牌之所以在中國(guó)能夠逃脫責(zé)任，很大的原因就在于我們國(guó)家的法律法規(guī)漏洞給了跨國(guó)公司以可乘之機(jī)。”
今年7月5日，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》，欲進(jìn)一步完善召回機(jī)制。更多的人希望新的召回條例能夠向國(guó)外看齊，真正地完善。
事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)躍入年產(chǎn)銷(xiāo)超過(guò)千萬(wàn)輛級(jí)汽車(chē)大國(guó)，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)也正發(fā)展迅速，只有在健全法制體系的前提下，才能擁有一個(gè)健康的汽車(chē)工業(yè)。