汽車消費(fèi)維權(quán)有“兩關(guān)”未過(guò)：一、汽車是消費(fèi)品嗎？如果是，那廠商為何不把消協(xié)當(dāng)回事兒？法院又為何回避“消法”？二、“全車玻璃的保修期為1個(gè)月，燈泡、燈罩、雨刮片、蓄電池保修期為5天（什么車的零件這么不禁用？）”，“保修期是1年并且在2萬(wàn)公里以內(nèi)（是以時(shí)間為準(zhǔn)還是里程為準(zhǔn)？）”，諸如此類的汽車保修內(nèi)容，“三包”制度簡(jiǎn)直形同虛設(shè)？
汽車進(jìn)入家庭在給人們的工作和生活帶來(lái)諸多方便的同時(shí),也給不少有車族帶來(lái)幾多的煩惱。一些汽車經(jīng)銷商作風(fēng)惡劣，惟利是圖，弄虛作假，將被撞的車重新修飾一番，當(dāng)做新車出售，坑害消費(fèi)者。筆者在南京的汽車銷售市場(chǎng)遇到下面的情形：
維權(quán)艱難被迫訴訟消費(fèi)者李某不久前在一家汽車市場(chǎng)購(gòu)置了一輛轎車，沒(méi)幾天，他發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)杠的顏色與車的顏色不一樣，仔細(xì)一瞧，保險(xiǎn)杠被重新修理過(guò)，并還留有近十厘米長(zhǎng)的細(xì)細(xì)黑線，原來(lái)這輛車被撞過(guò)。于是，他向經(jīng)銷商提出退車的要求。當(dāng)時(shí)，經(jīng)銷商態(tài)度較為傲慢，矢口否認(rèn)車被撞過(guò)的事實(shí)。李某不甘示弱，據(jù)理力爭(zhēng)，一方面請(qǐng)有關(guān)技術(shù)部門鑒定，將轎車被撞的結(jié)論交給對(duì)方，另一方面運(yùn)用相關(guān)的法律法規(guī)與之辯論。經(jīng)過(guò)數(shù)次三番的交涉，經(jīng)銷商只同意賠款200元。劉某被迫向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，但經(jīng)銷商卻不理消協(xié)的調(diào)解，最后劉某向法院提起訴訟，終于獲得公正的判決。
汽車不是消費(fèi)品嗎？
針對(duì)汽車投訴越來(lái)越多的現(xiàn)象，江蘇蘇源律師事務(wù)所王煒律師告訴記者，這些汽車消費(fèi)者之所以不到消協(xié)投訴，是因?yàn)樗麄儫o(wú)法用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“消法”）來(lái)保護(hù)自己的利益。王煒律師舉例說(shuō)：大連消費(fèi)者吳先生在對(duì)自己買回的“新”車進(jìn)行裝飾美容時(shí)發(fā)現(xiàn)，他購(gòu)買的是一輛被撞后經(jīng)過(guò)修補(bǔ)的舊車。對(duì)于經(jīng)銷商的欺詐行為，吳先生提出應(yīng)按“消法”第四十九條的規(guī)定實(shí)行雙倍賠償。經(jīng)銷商卻以汽車是特殊商品，不在“消法”保護(hù)范圍內(nèi)為由拒絕了吳先生提出的賠償要求。蘭州市一基層法院在判決一起汽車消費(fèi)糾紛的案件中，在判決書上寫道，由于汽車是特殊商品，所以，不適用“消法”。
王煒律師認(rèn)為，目前一些人仍拿計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的眼光來(lái)看待汽車，認(rèn)為汽車屬于生產(chǎn)資料。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，私人是沒(méi)有汽車的。當(dāng)時(shí)汽車多用于生產(chǎn)，它當(dāng)然不屬于消費(fèi)品。但現(xiàn)如今，私人購(gòu)車主要是滿足自己的生活消費(fèi)需要，一些汽車銷售市場(chǎng)上，80%的售出車輛都是個(gè)人購(gòu)買的小型汽車，是用于生活消費(fèi)，此時(shí)汽車就是消費(fèi)品。因此，不能一概地說(shuō)汽車就是生產(chǎn)資料，也不能一概地說(shuō)汽車就是消費(fèi)品，任何事情都不能斷章取義。
消費(fèi)者并不是為了經(jīng)濟(jì)利益才使用汽車，最起碼使用汽車已經(jīng)不是一種生產(chǎn)行為 了，這時(shí)汽車就已經(jīng)是消費(fèi)品了，既然是消費(fèi)品，就應(yīng)該受‘消法”保護(hù)。‘消法’第二條明確規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。
令人失望的“三包”
因?yàn)榈貌坏?ldquo;消法”的保護(hù)，更多消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)，把希望寄托在經(jīng)銷商承諾的“三包”（即包修、包換、包退）上。然而，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)銷商承諾的“三包”又真正了解多少呢？
律師告訴筆者：中國(guó)的“汽車三包”
由于僅僅征求了生產(chǎn)企業(yè)的意見，與國(guó)外有關(guān)法規(guī)相比，對(duì)企業(yè)還是有利的，如沒(méi)有規(guī)定“不能判明原因的故障必須先免費(fèi)修理好”，也沒(méi)有規(guī)定“質(zhì)量檢驗(yàn)或鑒定的費(fèi)用生產(chǎn)企業(yè)先墊付”。有的經(jīng)銷商是向消費(fèi)者承諾“三包”的。有些消費(fèi)者最初因?yàn)樾诺眠^(guò)該品牌汽車的質(zhì)量和售后服務(wù)，并沒(méi)有細(xì)看“三包”的內(nèi)容。當(dāng)車連續(xù)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，才發(fā)現(xiàn)“三包”的承諾實(shí)際形同虛設(shè)。
一些汽車公司會(huì)以駕駛操作不當(dāng)、中國(guó)路況差、油質(zhì)不達(dá)標(biāo)等理由搪塞敷衍、開脫責(zé)任，而“三包”義務(wù)書中，多數(shù)零部件不“三包”，有些零部件雖然實(shí)行三包，但期限規(guī)定得十分荒唐，如全車玻璃的保修期為1個(gè)月，燈泡、燈罩、雨刮片、蓄電池保修期為5天。有人笑稱：我花10萬(wàn)塊錢買的車，就只有5天的質(zhì)保期，我上牌照還得用7天呢。”更讓人哭笑不得的是，買車時(shí)工作人員告訴他保修期是1年并且在2萬(wàn)公里以內(nèi)。
當(dāng)車主因質(zhì)量問(wèn)題修理車時(shí)，得到的回答卻是：“你的車行駛的里程已經(jīng)超出了兩萬(wàn)公里，不在保修范圍內(nèi)，修車須自己出錢。”保修期究竟以時(shí)間為準(zhǔn)還是以公里為準(zhǔn)？
王煒律師說(shuō)：三包制度的產(chǎn)生是短缺經(jīng)濟(jì)條件下解決少量商品質(zhì)量糾紛的權(quán)宜之計(jì)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這一制度有其先天的缺陷。如果總是針對(duì)特定商品制定三包規(guī)定，在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的消費(fèi)品中，要么使眾多缺陷商品游離于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的修、換、退責(zé)任之外，消費(fèi)者承擔(dān)不應(yīng)有的損失；要么使我國(guó)的三包規(guī)定浩如煙海。
律師建議：
國(guó)家只需對(duì)各個(gè)零件依據(jù)其安全使用期規(guī)定期限，在這個(gè)期限內(nèi)，廠家要無(wú)條件實(shí)行三包。“汽車是高檔消費(fèi)品，不可能買了5天或7天就壞了。國(guó)家制定標(biāo)準(zhǔn)，才是上一個(gè)檔次的制度。”
距離雙倍賠償還有多遠(yuǎn)針對(duì)汽車銷售糾紛，法院判案大都回避使用“消法”。但“消法”第四十九條已經(jīng)明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。為什么法院要回避呢？
律師在談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候指出：
“汽車和商品房一樣，都是標(biāo)的相當(dāng)大的商品，一旦因經(jīng)銷商的欺詐行為，判其以雙倍價(jià)格賠償消費(fèi)者的話，輕則可能會(huì)使企業(yè)元?dú)獯髠貏t可能會(huì)使企業(yè)破產(chǎn)。企業(yè)不景氣，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)靠誰(shuí)帶動(dòng)？”
在現(xiàn)代社會(huì)，只有消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而消費(fèi)者只有在得到法律保護(hù)的時(shí)候才能放心消費(fèi)，特別是對(duì)于汽車這類高價(jià)商品，沒(méi)有法律的保護(hù)，消費(fèi)者是不敢輕易購(gòu)買的。所以，以犧牲消費(fèi)者的利益來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是非常短視的行為。
在保護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益方面，應(yīng)該要全面立法，要提高立法的層次。立法要從汽車的認(rèn)證開始，一直到報(bào)廢為止，要全過(guò)程的立法，并且要站在消費(fèi)者的角度來(lái)立法。對(duì)汽車類產(chǎn)品，當(dāng)發(fā)生故障或事故的時(shí)候，應(yīng)該由經(jīng)銷商來(lái)舉證。因?yàn)橄M(fèi)者絕大多數(shù)情況下是處于一種弱勢(shì)的地位，他們就不應(yīng)該再承擔(dān)舉證責(zé)任了。
廠家商家都應(yīng)該按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》中有關(guān)“三包”的法律規(guī)定，履行自己的法定義務(wù)。由于現(xiàn)行法規(guī)和規(guī)章缺乏明確、具體的規(guī)定，造成對(duì)購(gòu)車者權(quán)益的法律保護(hù)相對(duì)滯后，也意味著從某種程度上縱容了生產(chǎn)廠家制造有質(zhì)量問(wèn)題的汽車。
有關(guān)部門在制定汽車“三包”規(guī)定時(shí)，如果不正視這一問(wèn)題，認(rèn)真加以研究和調(diào)整，不僅難以規(guī)范日漸放大的國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)市場(chǎng)，抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的日臻完善，也會(huì)損害購(gòu)車者的公平交易權(quán)、選擇權(quán)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益也就有可能成為一句空話。
當(dāng)然，汽車“三包”規(guī)定的出臺(tái)和實(shí)施，應(yīng)以整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及社會(huì)環(huán)境為基礎(chǔ)，必須考慮國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)真明確汽車“三包”的責(zé)任范圍，尤其是包換、包退的責(zé)任范圍，采取措施切實(shí)約束購(gòu)車者的行為。但無(wú)論如何，盡快出臺(tái)國(guó)內(nèi)汽車“三包”規(guī)定，進(jìn)一步促進(jìn)汽車生產(chǎn)廠家注重產(chǎn)品的質(zhì)量和安全性能，提高國(guó)產(chǎn)車的技術(shù)含量，最終讓消費(fèi)者得到最實(shí)惠的安全保障，已是當(dāng)務(wù)之急。