——訪北京市盈科律師事務所律師蔣蘇華
蔣蘇華，現(xiàn)為北京市盈科律師事務所執(zhí)業(yè)律師、產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任、高級合伙人；中國消費者協(xié)會律師團成員，北京律師協(xié)會產(chǎn)品質(zhì)量與安全委員會專家委員，清華大學、北京師范大學法學院客座導師，《方圓律政》2010年度精英律師。
目前汽車行業(yè)維權的現(xiàn)狀是：糾紛多、投訴多、花樣多、訴訟少。廠商的不誠信是糾紛發(fā)生的首要因素。建議應從弱化廠商市場地位、提高消費者維權技能和法律知識、對規(guī)則進行細化三個方面入手。
汽車行業(yè)是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱性行業(yè)之一。2010年，我國進一步鞏固了世界第一汽車制造大國的地位。但與此同時，汽車行業(yè)的投訴數(shù)量也在不斷增多，維權案件與日俱增。就汽車行業(yè)的維權現(xiàn)狀、特點及未來的發(fā)展建議，本刊采訪了盈科律師事務所汽車行業(yè)首席律師蔣蘇華先生。
糾紛多、投訴多、訴訟少
蔣律師介紹，目前汽車行業(yè)維權的現(xiàn)狀是：糾紛多、投訴多、花樣多、訴訟少。隨著市場上汽車數(shù)量的持續(xù)增加，汽車糾紛的數(shù)量肯定也是上升的。僅他個人每年通過電話、郵件等接到并解答的與汽車有關的咨詢近500件，糾紛類型也各式各樣，涉及國內(nèi)市場上各大品牌。但最終通過法律訴訟途徑解決的卻很少，只能以個位計，大約占投訴總數(shù)的1-2%。汽車投訴主要體現(xiàn)在3方面：
1.一般性的產(chǎn)品質(zhì)量、服務質(zhì)量類投訴消費者對汽車一般性產(chǎn)品質(zhì)量的投訴實際是與對服務質(zhì)量的投訴聯(lián)系在一起的，這一塊的投訴量最大，約占總投訴量的80-90%。其特點常表現(xiàn)在：廠商不能及時解決問題，推卸責任給消費者，經(jīng)數(shù)次修理仍不能徹底解決問題等。此類產(chǎn)品質(zhì)量問題多集中在變速箱、發(fā)動機、空調(diào)、制動器等核心零部件，而綜合性的問題如燒機油、整車共振、怠速不穩(wěn)等問題也很多。
2.重大質(zhì)量事故，侵犯消費者人身、財產(chǎn)類投訴隨著車輛絕對數(shù)量的增加，重大質(zhì)量事故的數(shù)量也在增加，主要集中在汽車自燃、安全氣囊不彈或自動彈出、剎車失靈、前后軸斷裂等。如蔣律師曾在兩個禮拜內(nèi)接到七個汽車自燃事件的電話咨詢（新疆阿克蘇、山東濰坊、河南鄭州、北京、廣州、武漢、山東德州各一，其中四個為同一知名品牌）。
3.汽車廣告、宣傳等過分夸大類投訴據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)知名車企在汽車廣告、宣傳等方面的投入都很大，這一點從近幾年央視廣告招標情況就可以體現(xiàn)。而為了吸引消費者的眼球、引起消費者的注意，廣告、宣傳方面過分夸大汽車本身功能和性能，例如汽車油耗方面。
維權成本過高，一般性問題維權最難
蔣律師表示，對于欺詐或發(fā)生事故的案件，在法律上是比較好解決，因為此類法律的有關規(guī)定（如舉證責任等）對消費者比較有利，只要消費者能鼓起維權的勇氣和決心，大多數(shù)能夠成功。而一般性的產(chǎn)品質(zhì)量、服務質(zhì)量問題，才是消費者維權的重點和難點。此類投訴由于賠償額相對較低，且舉證責任由消費者承擔。在較高的訴訟難度（舉證責任）和維權成本（經(jīng)濟的、時間的）面前，消費者一般選擇向媒體、消協(xié)投訴，少有走法律途徑進行維權的情況。而廠商也常利用車主這種心理，采取拖、推、閃、拒等相應對策，并屢屢得逞。
另外，汽車三包規(guī)定遲遲不能出臺，汽車召回制度又不完善，對廠商幾乎沒有任何處罰力度，同樣導致消費者維權難度提高。而部分法院的相關工作人員對汽車行業(yè)的相關標準不熟悉，對相關訴訟的進程有很大影響。
規(guī)則不明是重要因素
蔣律師認為，廠商的不誠信是糾紛發(fā)生的首要因素。在媒體所報道的很多案件中，人們能清楚看到一些事件的客觀事實其實很簡單，但廠商就是不愿意主動承擔責任。
另外，廠家與經(jīng)銷商之間的利益分配不均、交流不暢等問題，也會造成糾紛。其次，消費者自身知識、技能的缺乏也易導致糾紛。另外，部分消費者小題大做、刻意隱瞞一些實情，也會導致糾紛。再次，規(guī)則本身的不清晰、不具體，也是廠商、消費者之間發(fā)生糾紛的重要因素�，F(xiàn)實生活中發(fā)生問題、產(chǎn)生糾紛很正常，在一個公平、清晰、具體的規(guī)則下，糾紛雙方都清楚地知道自己權利的界限、義務的范圍及要承擔的責任，糾紛相對較少。
建議引進集體訴訟、懲罰性賠償?shù)戎贫?br /> 消費者維權積極性不高，將會掩蓋很多產(chǎn)品質(zhì)量、服務質(zhì)量等方面的問題，不利于廠商重視質(zhì)量、提升質(zhì)量。長遠來看，不利于汽車行業(yè)的發(fā)展。對此，蔣律師建議應從弱化廠商市場地位、提高消費者維權技能和法律知識、對規(guī)則進行細化三個方面入手。他重點提到了三項制度：集體訴訟、敗方承擔律師費、懲罰性賠償。
集體訴訟制度與汽車產(chǎn)品的自身特點有關。汽車產(chǎn)品多是流水線生產(chǎn)，同一型號產(chǎn)品數(shù)量較大，且質(zhì)量具有一致性。因此，問題出現(xiàn)將不會局限于某一輛車。對于這種共性問題的維權，只需要一個消費者將問題列明，其他發(fā)生同樣問題的消費者共同簽名，形成集體訴訟。一方面可以避免由于個體消費者的勢單力薄而被廠商各個擊破，另一方面對于消費者、鑒定機構(gòu)、行政管理部門、審判機關等來說，可以省去很多時間，并節(jié)省大量的人力、物力。
敗方承擔律師費制度則是為了鼓勵弱勢群體進行維權，并維護法律之正義、社會之公平，即由訴訟失敗方來承擔勝利方的律師費。這將有效避免消費者在掌握確鑿證據(jù)時，由于不能承擔高昂的律師費而放棄訴訟的問題。
懲罰性賠償制度對于國內(nèi)消費者來說，應當并不陌生，像有些商場的“假一賠十”就屬于此類。我們也�？吹絿廛嚻笤谀承﹤�案中，由于存在隱瞞、欺詐行為，遭到上千萬甚至上億美元的天價賠償現(xiàn)象。這種制度迫使廠商必須要講誠信，否則后果很嚴重。