国产青年男男GV,亚洲人成网站18禁止,手机永久无码国产AV毛片,中文天堂在线www

315投訴、打假維權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺
315投訴網(wǎng)|中國質(zhì)量萬里行
返回首頁
當(dāng)前位置: 首頁 > 曝光臺 > 其他 >

圍堵夜間施工 業(yè)主突遭暴打

時間:2010-08-03 00:00來源:法制晚報 作者:
  

  位于京東燕郊的房地產(chǎn)項目天洋城,從5月份開始,三期施工晝夜不停,拔地而起的高樓逐漸遮擋旁邊樓群的陽光。

  與該項目工地僅25米距離的星月云河小區(qū)業(yè)主,找到建設(shè)局、開發(fā)商和施工方要求減少噪音和給予補(bǔ)償。

  但施工并未停止、補(bǔ)償也沒能達(dá)成協(xié)議,最終釀成業(yè)主攔截施工車輛、“黑衣人”將維權(quán)市民打傷的慘劇。

  目擊

  機(jī)器轟鳴 夜間施工蓋房無節(jié)制

  根據(jù)星月云河業(yè)主在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的消息,記者分別于2010年7月21日、23日凌晨2點到達(dá)天洋城施工現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)施工還在進(jìn)行,水泥罐運輸車頻繁出入,現(xiàn)場卷揚機(jī)轟鳴,并偶爾傳來工人從高處拋擲金屬制品和木材的聲音。

  在工地紅線之外的星月云河一側(cè),記者聽見這些聲音毫無規(guī)律,在夜間尤其刺耳,旁邊的老住戶,有的緊閉門窗開空調(diào)降溫,有的開窗透氣。

  這一切都是發(fā)生在星月云河業(yè)主多次到建設(shè)局信訪、與開發(fā)商協(xié)商以及圍堵工地被打之后。甚至在昨夜,施工仍持續(xù)到凌晨兩三點之后。

  走訪

  投訴無果 業(yè)主闖工地討說法

  2010年7月21日下午,看到記者在天洋城圍擋之外拍照,星月云河小區(qū)的幾十名業(yè)主圍了上來,核實了記者的身份之后,他們開始向記者傾訴。

  趙阿姨是個健談的人,兩個小時的采訪她始終跟在記者旁邊,她介紹,天洋城的工地,距離自己居住的樓房只有25米之遙,每天機(jī)器轟鳴成了“背景音樂”,而扔鐵管子、甩木板子等聲音沒規(guī)律地出現(xiàn),半夜能把人突然嚇醒。小區(qū)里有夫妻兩個換班開出租的,也有孩子考大學(xué)的,更有年過八旬的老人和病人,晝夜得不到休息。

  業(yè)主崔先生說,噪音擾民的事兒還好說,大不了兩年過去就不吵了,但在自己的樓前面,東南角拔地而起30多層的龐然大物,一溜好幾棟,橫豎都有,相比之下自己的6層樓簡直太渺小了,將來的采光肯定受影響,這個問題找了建設(shè)局和開發(fā)商,人家說等蓋起來再研究采光是否遮擋,“你說等大樓起來了,還怎么修改?”

  按照這些業(yè)主的說法,星月云河臨近天洋城工地幾棟樓的居民,從5月份開始,就向燕郊開發(fā)區(qū)管委會和建設(shè)局遞交了書面說明,要求該工地夜間擾民的施工能夠停下來,并且回答遮擋陽光的問題,聽說建設(shè)局已經(jīng)下發(fā)了要求停止夜間施工的通知,但施工方絲毫沒有收斂,噪音賠償?shù)膯栴}也沒有進(jìn)入實際洽談。

  業(yè)主在忍無可忍的情況下,連續(xù)5次集體去工地討說法,結(jié)果在7月17日晚發(fā)生了業(yè)主被打事件。

  敘述

  “七八個黑衣人 連續(xù)打了我五分鐘”

  據(jù)在場群眾指認(rèn),人群里一個單薄的年輕人就是被打的業(yè)主,臉上還留著暴力過后的印記,為了能與其談話沒有干擾,記者建議離開人群,在小區(qū)一個偏僻地方開始他的敘述!捌甙藗有文身的‘黑衣人’,連續(xù)打了我至少5分鐘,別人拉都拉不開!蹦贻p人說起來還心有余悸。

  根據(jù)他的敘述,那天是晚上9點多,為了不讓夜間的施工繼續(xù),小區(qū)里一些大爺大媽一起到天洋城工地勸阻。

  工地一方無人接待,僵持了一段時間,一輛水泥攪拌車駛進(jìn)工地被攔下,業(yè)主們說,如果同意停止施工才放這輛車進(jìn)去。

  這時,業(yè)主們看見工地上一個人對司機(jī)說:“不躲開就撞”,車子向前“拱”了一下,這個年輕人就坐在了地上!澳銈冞敢撞人?”業(yè)主們憤怒了,喊來了警察。由于沒有傷害的結(jié)果,警察只能勸大家都冷靜,有事兒好商量,等大家平靜之后就離開了。

  但警察前腳走,后腳就從外面闖進(jìn)幾個有文身的大漢,“就是他!”年輕人坐在地上被沒頭沒臉地暴打了一頓,頭上、臉上、后背很多地方都被打出血,所幸沒挨到兇器。

  現(xiàn)場的人們看拉不住,再一次撥打了110,警察很快到了現(xiàn)場,但還是來晚了,打人者已經(jīng)一哄而散。

  被打的小伙子頭上和身上血跡斑斑,到場的民警開始調(diào)查打人過程,但是打人的是從外面來的,打完人就跑了,警察也只好勸事主先到醫(yī)院檢查,等有了兇手消息再說。

  追蹤

  建設(shè)局

  接到居民反映 已向開發(fā)商下發(fā)通知

  發(fā)生業(yè)主圍堵工地乃至有人被打事件的起因,都是天洋城夜間施工所致,據(jù)業(yè)主說找過建設(shè)局,但沒什么效果。

  為此,記者致電燕郊開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局。建設(shè)局回答說,星月云河居民多次到信訪辦反映施工嚴(yán)重影響夜間休息的問題,局里也也為此下發(fā)了通知。

  據(jù)介紹,2010年 6月 18日,燕郊建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站向天洋置業(yè)有限公司發(fā)出書面通知,根據(jù)河北省《安全生產(chǎn)檢查標(biāo)準(zhǔn)》的要求,在規(guī)定時間(晚22:00-早6:00)內(nèi)停止一切施工。記者后來拿到了該通知。

  開發(fā)商

  回應(yīng)夜間施工:可能是工人偷著干的

  由于建設(shè)局馬上致電天洋城的開發(fā)商天洋置業(yè)公司,要求其接待本報的采訪,在天洋城北側(cè)的裙樓二層,副總經(jīng)理苑志海回答了記者的問題。

  苑先生首先對打人事件表示氣憤和遺憾:“無論如何打人是不對的”,但表示自己不知情,隨后話題轉(zhuǎn)到夜間施工和遮陽上來。他介紹,建設(shè)局下發(fā)了通知后,公司召開了緊急會議,要求南通和中鐵兩個總包方杜絕夜間施工,但基層工人素質(zhì)差距還是有的,可能存在“早干完,多拿錢”的思想,夜間偷偷干活。

  記者說,“即便是發(fā)生打人事件之后,大規(guī)模的施工還是存在的,我們夜間暗訪就發(fā)現(xiàn)重型機(jī)械在工作。”他回答說,“也可能是水泥澆灌需要連續(xù)性,個別時間有罐車出入或投料!

  回應(yīng)擋光:審批通過就是符合標(biāo)準(zhǔn)的

  關(guān)于陽光遮擋問題,苑志海根本不予認(rèn)可,他說國家對住宅項目的規(guī)劃,在采光方面有硬性指標(biāo),以冬至那一天陽光的照射程度來衡量,不是開發(fā)商想蓋多高就蓋多高,更不是想在哪兒蓋就在哪兒蓋?偟膩碚f,項目審批通過了,就應(yīng)該是符合標(biāo)準(zhǔn)的。

  苑先生還說,糾紛的主要原因是噪音補(bǔ)償問題,開發(fā)商想給,但是苦于找不到全體業(yè)主或業(yè)主代表,有的時候來一群人,有的時候索性沒人來,協(xié)商很難進(jìn)行下去。記者問起補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少,苑先生說由于沒有其他文獻(xiàn),現(xiàn)在只好按照1996年北京市頒布的一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償,每戶總額在1000元至2000元之間。

  記者從天洋置業(yè)辦公室出來后,就補(bǔ)償?shù)膯栴}再一次電話詢問了采訪過的業(yè)主,業(yè)主們回答說:“那是跟記者才這么說,我們?nèi)チ硕嗌俅,從來沒個結(jié)論。曾經(jīng)給我們寫過一個方案,分樓門遠(yuǎn)近,每個月才補(bǔ)償30元至60元,說實在的,為了晚上能睡好,這個錢買安眠藥都不夠!”

  說法

  采光權(quán)賠償有判例在先

  根據(jù)燕郊建設(shè)局和天洋城開發(fā)商的說法,樓間距和高度未超過強(qiáng)制性規(guī)定,或者說凡是通過規(guī)劃審核的就沒問題。

  那么,業(yè)主無論被遮擋了多少陽光都要忍著?就這個問題,記者咨詢了知名房地產(chǎn)法律工作者、北京億中律師事務(wù)所王京平律師。

  “這個說法不成立!蓖趼蓭熒蟻砭头穸碎_發(fā)商的觀點,“如果規(guī)劃違反了強(qiáng)制性規(guī)定,由主管部門承擔(dān)行政責(zé)任,如果沒有違反規(guī)定,建筑又實際造成居民住宅采光權(quán)受侵害的,由開發(fā)商承擔(dān)民事責(zé)任。”王律師如是說。

  他告訴記者,全國有很多關(guān)于采光權(quán)的判例,新樓房影響了居民采光的,可以從該住宅貶值角度實施賠償,由于采光受損,實際使用價值也受損的,根據(jù)評估機(jī)構(gòu)鑒定,可以訴求賠償,影響嚴(yán)重的,還要考慮增加照明費用甚至取暖費用等。

  記者登錄北京高院網(wǎng)站查詢相關(guān)判例,位于北京南三環(huán)的名盤珠江駿景,遮擋了附近西羅園南里某樓的部分陽光,幾戶業(yè)主將開發(fā)商告上法庭。

  經(jīng)審理認(rèn)為,該項目雖經(jīng)行政主管部門審批建設(shè),但對幾戶原告的采光權(quán)造成侵害,侵權(quán)事實成立,2006年12月,豐臺法院判決開發(fā)商分別賠償幾戶業(yè)主7萬元和7.5萬元。

  文/特稿記者蔣舉本報《首都地產(chǎn)》記者楊予諾

頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
最新評論 查看所有評論
發(fā)表評論 查看所有評論
請自覺遵守互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的政策法規(guī),嚴(yán)禁發(fā)布色情、暴力、反動的言論。
評價:
表情:
用戶名: 密碼: 驗證碼:
質(zhì)量新聞搜索