李迎豐：“為了忘卻的紀念”——3·15
2023-03-16 中國質量萬里行 點擊：次
去年中央經(jīng)濟工作會議和今年的政府工作報告，都把“著力擴大國內需求”作為重點工作，強調要“把恢復和擴大消費擺在優(yōu)先位置”。商務部把今年確定為“消費提振年”，中消協(xié)把今年315主題定為“提振消費信心”。
我認為：消費者的消費信心首先是對消費市場的信心，而市場應該靠什么給消費者以信心呢？
黨的二十大報告提出要“構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制。完善產權保護、市場準入、公平競爭、社會信用等市場經(jīng)濟基礎制度，優(yōu)化營商環(huán)境”。因此，打假治劣、構筑誠信，提供給消費者以放心、安心、舒心的產品與服務以及講信修睦、公平和諧的消費環(huán)境則是提振消費信心、活躍消費市場不可或缺的重要因素。
筆者將多年前“3.15”前夕接受《鳳凰衛(wèi)視》記者專訪（并播出）的內容分享給大家并期盼廣大的消費者真正擁有一個安心放心消費的環(huán)境。
但愿“3.15”不再是消費者悲喜交加，驚愕、憤怒、痛苦并期盼的日子而只是365天中一個平常的溫暖的春日——晴朗碧空或微風細雨。但要達到這一步，路還很長，遠未成功，我們仍需努力！正如魯迅先生說的“為了忘卻的紀念”……
2023年3月16日
打假與誠信
——李迎豐接受香港《鳳凰衛(wèi)視》記者專訪
《鳳凰衛(wèi)視》記者：李秘書長，目前社會上出現(xiàn)的不誠實守信的現(xiàn)象不少，為什么會出現(xiàn)失信的情況？是否應該從誠實守信行為與不誠實守信行為的代價和成本的比較來看這個問題？
李迎豐：“誠信”的范疇很廣，我這里主要談一下與社會經(jīng)濟活動相關聯(lián)的誠實守信與誠信缺失的問題，我理解你可能問的主要也是指這方面的問題。目前，就我國而言在社會經(jīng)濟方面的誠信缺失行為主要有：現(xiàn)在，我們經(jīng)常遇到的信用問題主要有：一是經(jīng)濟合同失效。典型的表現(xiàn)是20世紀八九十年代以來企業(yè)間的“三角債”，相互拖欠貨物及款項構成連環(huán)債鏈的資金總額約占全國流動資金的20％，逃廢債務現(xiàn)象嚴重。金融機構貸款逾期過長，導致經(jīng)濟信用嚴重受阻。近幾年來，在法院審理的所有經(jīng)濟糾紛案件中，合同糾紛占92％。現(xiàn)在每年訂立的合同約有40億份，每年經(jīng)濟合同履約率只有50％，有些地方不到20％。二是制售假冒偽劣商品現(xiàn)象嚴重。假冒偽劣商品充斥市場，破壞了公平競爭原則，導致劣質商品淘汰優(yōu)質產品，廣大消費者缺乏安全感；三是公權力不正常地滲入經(jīng)濟活動之中。如人們反映強烈的“行業(yè)壟斷”“投、融資欺詐”“企業(yè)虛假報表”“虛假包裝上市圈錢”、虛假宣傳、“股市暗箱操作”“坐莊現(xiàn)象”“黑幕基金”以及地方保護主義等等。這些失信行為破壞了市場公平競爭秩序，導致市場出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”“壞車擠垮好車”的逆淘汰現(xiàn)象，損害了廣大民眾的利益，動搖了他們積極參與經(jīng)濟活動的信心，影響了他們的消費欲望、消費預期和投資熱情，也阻礙干擾了各類市場（特別是各生產要素市場）的健康生成和經(jīng)濟社會的協(xié)調發(fā)展。
那么，為什么會出現(xiàn)失信的情況？我認為出現(xiàn)失信的原因有很多，但最根本的一條是由亞當·斯密所說的作為“理性的經(jīng)濟人”追求效用最大化的本能決定的。當然這種效用不僅包括物質利益帶來的滿足，也包括精神上的愉悅和滿足。一般來說一個人是否誠實守信取決于守信的凈收益與不守信的凈收益二者之間的比較，換句話說，不誠信者是因為他們權衡預期的收益大于成本。即使是利益也有短期利益和長期利益之區(qū)別，如果行為主體考慮的是短期利益，即從博弈理論來講只注重一次性博弈，也就是一錘子買賣，那么他們的理性選擇極有可能是失信——用欺騙賺取別人的信任所帶來的收益，而不需要付出相應的成本。典型的例子就是生產銷售假冒偽劣品，或者是路邊、車站、碼頭、機場的餐飲店的一次性暴利，追求短期的非法利潤。而如果人們要追求長期利益，即注重多次重復博弈，也即注重回頭客，就會選擇講誠信。
當一個社會具有良好的信用制度時，信用市場的供求會自動實現(xiàn)均衡。起初信用作為一種資源處于稀缺狀態(tài)，即信用的供給遠遠小于相應的需求時，市場就會均衡在一個很高的價格上，因而會給信用的供給者帶來超額的利潤，信用的需求者要付出相對高昂的代價。這種狀況不會持續(xù)，因為理性的經(jīng)濟人都是逐利的。在利益的誘導下，信用的供給會逐漸增加，直到超額利潤消失，整個市場達到均衡狀態(tài)，資源達到了充分利用，整個社會實現(xiàn)了最優(yōu)效率。
而當一個社會信用制度存在問題時，市場的供求就無法自動實現(xiàn)均衡。與上述情況一樣，起初信用作為一種資源處于稀缺狀態(tài)，即信用的供給遠遠小于相應的需求，此時市場也同樣會均衡在一個很高的價格上，但所不同的是不會給信用的供給者帶來超額的利潤，而信用的需求者卻仍要付出相對高昂的代價。從整個社會來分析，失信者為防止欺騙行徑暴露需要支付“偽裝”成本，守信者為使其交易行為與失信者相區(qū)別需要支付“甄別”成本，公眾為在魚龍混雜中尋找守信者需要支付“搜尋”成本，而社會管理者為遏制失信行為則必須支付“懲罰”成本。由于這些成本都意味著資源的非生產性配置，因此失信必然導致交易成本上升以及資源配置低效。在普遍存在敗德行為的條件時，這些交易費用會居高不下，以致使市場經(jīng)濟成為一種不經(jīng)濟的運行方式。
這種失信現(xiàn)象在每個國家都存在。往往世界上各國在轉軌時期（即社會經(jīng)濟轉型期）是人的思想、經(jīng)濟、政治狀況最混亂的時期。國際經(jīng)濟學家與社會學家有一公認指標：一般國家人均GDP在1000美元～3000美元之間是相對不穩(wěn)定時期，往往是產業(yè)結構快速轉型，社會利益格局調整變化，政治、經(jīng)濟體制不斷更新交替的時期，機遇風險并存。這是總結了各國社會經(jīng)濟發(fā)展階段的共性后所得出的結論。而我國目前處在人均1600～1700美元左右的水準，正屬于這個范圍。也就是說，假冒偽劣、消費及投融資欺詐等失信行為盡管它不合理，不合法，更不合道德，但卻是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產物，它是在各種新舊體制、新舊制度、新舊法規(guī)、新舊道德觀念、新舊理想信念相互轉換時期以及一定階段的經(jīng)濟發(fā)展模式、資源配置方式轉換時期的產物，是一種經(jīng)濟發(fā)展過程中“后發(fā)優(yōu)勢”的畸形表現(xiàn)形式。世界上很多發(fā)達國家，即使現(xiàn)在市場秩序及機制很完善的國家也都經(jīng)歷過這一階段。就像狄更斯在《雙城記》中描述法國大革命時期——也是社會轉型期——現(xiàn)象一樣：“那是最好的年代，也是最糟的年代，那是信心百倍的時期，也是疑慮重重的時期，那是充滿希望的春天，也是令人絕望的冬日。”這就是充滿矛盾的社會轉型期的寫照。而不同的經(jīng)濟發(fā)展時期失信的嚴重程度不一樣。由于目前我國正處于改革轉軌期，新舊道德價值觀的更替及新舊體制下的不同的法律、規(guī)章、標準的磨合更新還不到位，甚至缺位、滯后，因此，失信者有空可鉆，有利可圖。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：社會上流行著一種說法，也確實存在著這樣一種現(xiàn)象：“講信用的人吃虧，不講信用的人占便宜”。那么怎樣才能不讓講信用、重信譽的人總成為事實上的吃虧者？
李迎豐：社會上確實存在著“講信用的人吃虧，不講信用的人占便宜”的現(xiàn)象。這是在整體上誠信缺失的大背景下造成的。如何才能不讓講信用的人吃虧？我認為這要從兩方面來解決：
第一個方面是加大信用的收益，降低信用的培育和維護成本。這需要政府、銀行、中介組織、企業(yè)和個人共同努力，來加大講信用者的收益。如各級政府及中介組織建立信用監(jiān)控、評價及發(fā)布與獎懲制度，對信用記錄良好的企業(yè)及個人，可以在質量監(jiān)督、產品檢驗、品牌培育和宣傳、出口報關審查、工商年檢、商標保護、資金籌措、上市審查等方面建立“綠色通道”；銀行對信譽良好者可以采取優(yōu)惠貸款，透支額度提高和透支期限放寬等獎勵措施。通過這些政策措施的實施，給講信用、重信譽的人和單位帶來收益。
與此同時，要注重降低信用的培育和維護成本。信用成本，是人們在生產和交易活動中為建立信用關系，獲得信用資本以謀求效用最大化所付出的代價。如果信用的培育和維護成本太大，期限過長，經(jīng)濟人守信的動力就會不足。因此要縮短信譽的培育周期，使守信者盡早受益。如可以利用媒體影響，加大信用的傳播速度，使得信譽的培育期縮短，但與此同時監(jiān)督的力度也要隨之加大，要防止媒體炒作虛假信用。另外，政府部門要盡量減少或避免政策的不確定性。因為信用成本不僅包括資金的占用成本、處理突發(fā)事件的成本，還有很大一部分源于信用風險，而信用風險又是因為市場經(jīng)濟的不確定性和行為主體的機會主義的共同作用帶來的。不確定性會加劇人們經(jīng)濟活動的短期行為和投機行為，增加信用風險和信用成本，企業(yè)或個人面臨的不確定性主要來自市場本身，包括技術的不確定、競爭行為及消費行為的不確定，但同時也會來自政策的頻繁更迭。政策變更往往容易導致經(jīng)濟行為的中斷，造成投資者的損失，使人們沒有穩(wěn)定的預期。因此，要降低信用的成本，政府應該減少政策的不確定性，盡量保持政策的長期穩(wěn)定性。
第二個方面則正好相反，是要提高失信成本，遏制失信的收益。行為主體的失信成本主要是經(jīng)濟成本和法律（處罰）成本。因此，對于失信者，可以從這兩個方面對癥下藥，提高其失信成本。如吊銷營業(yè)執(zhí)照，依法從重處罰；建立信用檔案，加大經(jīng)營信息及信用信息傳遞披露力度，阻塞因信息不對稱帶來的失信收益渠道；制定并真正執(zhí)行包括市場準入及退出機制在內的各項嚴格的制度（如工商年檢、產品檢驗及監(jiān)督抽查、貸款信用、上市評估等），用良法和好的制度來制約；用輿論監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結合的方式制約；同時幫助消費者提高甄別能力，減少失信者的收益。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：我們曾讀過你的一篇關于打假的文章，你提出打假要用“重典”，為什么打假要用“重典”？又如何運用？
李迎豐：首先我說明一下，打假要用重典這一說法是不少人早就提出了：從共和國總理、各相關打假監(jiān)管部門、司法部門負責人到不少學者、企業(yè)家乃至消費者都不斷如此呼吁爭取，我只是借用這一提法作為我的文章標題。當然這也是我的意愿和呼吁。我利用我在各類大的國家、國際論壇（包括在人民大會堂、釣魚臺、博鰲舉辦的“中國質量高層論壇”“中國信譽論壇”“3.15中國消費維權論壇”“中國打假扶優(yōu)論壇”）上的主旨演講以及在《人民日報》《經(jīng)濟日報》《法制日報》上發(fā)表的《信譽塑造中國》，在《求是》雜志上發(fā)表的《打假治劣與社會經(jīng)濟和諧發(fā)展》，在《中國青年報》《英才》雜志、《中國質量報》記者采訪我的訪談錄《打假——生死較量》《打假須用重典》，在中宣部《時事報告》組織的訪談《信用：是基石，也是利器》，在接受湖南衛(wèi)視、《中國產經(jīng)新聞報》記者采訪的《任重道遠話質量》、做客中央電視臺《經(jīng)濟半小時》直播間接受訪談的《讓香的更香，臭的更臭》等節(jié)目及文章時，我都大聲疾呼：打假治劣要從加強誠信建設做起，打假治劣要法德相濟，打假須用重典。
假冒偽劣目前已成為全球性的問題。據(jù)世界貿易組織提供的資料，上世紀初，全球的假冒偽劣產品銷售額只有50萬美元，而到本世紀初已突破1000億美元。自1990年以來，全球假冒商品的貿易額增長速度是全球貿易額增長速度的3.2倍，假冒偽劣現(xiàn)象已成為“僅次于販毒的世界第二大公害”。
由于假冒偽劣作為信用缺失的現(xiàn)象之一，是典型的經(jīng)濟行為，所以打假的主要方式和目的就是使其“不經(jīng)濟”。用“重典”打假就是加大其處罰成本（包括罰款、罰沒物資、關閉生產及經(jīng)營場所，判刑坐牢等）。按照美國獲諾貝爾獎的經(jīng)濟學家貝克的觀點，制售假冒偽劣主要有三大成本：直接成本（原材料、人力、設備）、機會成本以及處罰成本。而處罰成本是造假者三大造假成本中變數(shù)最大，同時又使造假者最有所顧忌害怕的因素。因其他兩個成本相對固定，是個常數(shù)，那么是否加大打擊力度，是否用“重典”打假是直接影響造假者的造假成本，進而影響其造假心態(tài)、造假動機、造假欲望的。針對這三種成本，我認為一是要打防結合。如提高防偽產品、標志的科技含量，提高生產率，加快技術更新和改造，降低生產成本，縮小犯罪分子牟利空間，縮小相對差額，以增加其造假直接成本。二是要打扶結合。即打與扶、堵與疏相結合。在打擊假冒偽劣的同時，制定疏導、扶持措施，幫助一些一般性造假的人通過合法途徑謀利致富，以轉移造假者的機會成本。三是要打罰結合。依法治假，加大其處罰成本。尤其對于那些為首造假者以及重大假冒偽劣制售者、特別是在食品安全方面的制售假冒偽劣者要重拳出擊，毫不留情。
全世界各國都重視完善立法執(zhí)法——用重典打假。
我國2000年9月實施的新的《產品質量法》加大了對產品質量違法行為的法律制裁力度，增加了處罰措施，與此同時，《刑法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》《民法通則》《合同法》等都對造假、失信行為亮出了利劍。特別是自2000年10月以來在全國連續(xù)開展的打假聯(lián)合行動，上下聯(lián)手，各部門聯(lián)合，對造假者重拳出擊，查處了一批制假售假大案，判罰了一批制假售假的犯罪分子，表明了我國政府對假冒偽劣重拳出擊的決心，也體現(xiàn)了我國政府代表最廣大人民的利益，全面實施依法治國的基本方略，深受廣大企業(yè)及消費者的好評。但是，“斗爭正未有窮期”。由于假冒偽劣這一頑疾不可能在短期內消亡，甚至可能在某些領域某一階段會更為猖獗，更具新特點，更有“抗藥”性。因此，需要我們把打假治劣作為一項長期的系統(tǒng)工程來抓，要在發(fā)現(xiàn)新問題，研究新特點的基礎上進一步完善相關法律法規(guī)，繼續(xù)加大立法、執(zhí)法力度，時刻用法律“重典”對造假者保持高壓。
說到這里，我要特別強調一下，用“重典”打假不僅僅是指運用法律直接打擊制假售假者，很重要的一點還要打它背后的“保護傘”，打地方保護主義。前年我在《人民日報》發(fā)表了一篇題為《地方保護主義與假冒偽劣》的文章，引起較大反響，各大網(wǎng)站都有轉載。我認為，地方保護主義成了滋生假冒偽劣的溫床，成了假冒偽劣打不死打不絕的主要原因�？v觀所有的造假案例，在很大程度上都存在著地方保護主義。如前幾年國家質檢部門、中國質量萬里行促進會在省級質監(jiān)、公安機構的配合下，一舉端掉了南方某省一區(qū)域性制造劣質螺紋鋼生產基地。這十幾家制造工廠就在鎮(zhèn)政府眼皮底下，開足馬力，爐火正紅地加班加點，把劣質螺紋鋼一車一車地運往外地。當執(zhí)法人員及新聞記者詢問該鎮(zhèn)政府負責人是否知道造假時，他百般狡辯、搪塞，而具有諷刺意味的是就在這位鎮(zhèn)長辦公室墻上掛著的一個文件夾中，正好有一份鎮(zhèn)政府發(fā)布的文件，其主要內容是：為保證工程質量、施工安全，禁止本鎮(zhèn)任何建筑工程采用本地生產的鋼材。還有一個例子，也是在南方某省的一個小鎮(zhèn)上，散布著許多生產假冒上海“喔喔食品”（糖果糕點）的小作坊。國家有關部委會同省里相關部門組織打假隊伍來到該市，正和市委市政府主要負責人及相關部門負責人緊急商討打假事宜，一個最多只有十幾個人參加的戰(zhàn)前部署會，還只開了一半，那邊鎮(zhèn)上的喇叭就響了：“請大家注意，打假的隊伍就要來了。”此次打假效果可想而知。這些“保護傘”最大的動因無疑就是權錢交易的腐敗，“設租”“尋租”現(xiàn)象明顯。另外也有一些官員忌諱“本地造假現(xiàn)象”的披露，怕影響自己政績仕途，因此對假冒偽劣現(xiàn)象采取捂、堵、搪塞，阻撓打假的正常開展。針對這些官員的利益考慮，我們要建立打假區(qū)域責任制，重大假冒偽劣事件領導問責制，樹立綠色GDP觀念，建立包括打假治劣，整頓規(guī)范經(jīng)濟秩序在內的科學的干部考核體系及合理的利益機制。把打假與官員的考核、職務升遷相聯(lián)系，同時加大反腐的力度，嚴查權力“尋租”，打掉造假者的保護傘。
用“重典”打假還有一個重要方面就是要強化全民維權意識，鼓勵、引導消費者主動依法維權。因為法律的生命力在于運用實施，如果消費者不主動運用法律維權，相關的法律就是死的。法律不單單是政府執(zhí)法機構的武器，更是廣大民眾、廣大消費者的武器。要“喚起工農千百萬，同心干”，這樣，造假者就真成了人人喊打的過街老鼠。
一般來說，假冒偽劣侵害消費者權益引起的消費糾紛大都屬于民法調解范圍，當然也有屬《刑法》或其他法調解的，但更多的是民法處理，而民法（私法）中有一個特點：民不告，法不究。因此，我們一方面要用“便捷的渠道，適當?shù)难a償和低成本的實現(xiàn)手段”來鼓勵消費者依法維權，降低法律運行的成本，讓消費者有積極性也有能力來主動依法維權，來懲罰造假者。另一方面要強化消費者的責任意識，把共同維權、打假，營造誠信消費環(huán)境視為一個公民應盡的義務，這不僅僅是為了自己，也是為了別人，更是為了整個社會，為了我們今后不再需花大力氣維權，為了我們共同的放心消費的環(huán)境，使我們大家都能生活在充滿誠信和諧的國度里。
達爾文在他的《人類的起源》一書中提出：在自然界，最適于生存的不是那些在體力上最強的生物，也不是那些最狡猾的生物，而是那些無論強者弱者都能聯(lián)合起來互相援助的生物。鐘朋榮先生所形容的溫州小狗經(jīng)濟模式就是一個例子。我認為那些主動“站出來”依法維權，對失信者說“不”的人不是小題大做，更不是什么“刁民”，而是懂得自尊與權利的公民，我為他們叫好。這些人的行為實際上是在我國法制建設進程中，那些充滿競爭意識、充滿權益意識的消費者對假冒偽劣生產者、對誠信嚴重缺失者、對消費侵權者的行為不滿到極點的反擊，是中國消費者在走向成熟過程中，在從“必然王國走向自由王國”過程中自覺運用法律武器向“違法者”討要說法的針鋒相對的較量，正是他們點擊并激活了法律。
我國《消費者權益保護法》第49條從法律上對消費者進行保護并對經(jīng)營者的失信欺詐行為予以加倍懲罰，就是為了維護消費者的利益和正常的交易秩序，是法律賦予消費者在索賠時的一種權利。法律就是通過這樣一種價值衡量和利益調節(jié)機制，讓社會力量發(fā)生作用，讓政府與消費者結合起來，共同營造良好的誠信與和諧的消費環(huán)境。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：李秘書長，你剛才講假冒偽劣等誠信缺失行為在各國都存在，那么國外在治理不誠信行為以及在打假方面是不是有行之有效的方法？這些方法是否有值得我們借鑒的地方？
李迎豐：這個問題的答案是肯定的。我前面說過，誠信缺失現(xiàn)象，包括假冒偽劣是全球性現(xiàn)象。我讀過一本由美國人理查德·扎克斯寫的書《西歐文明的另類歷史》。書中介紹，據(jù)美國《哈潑月刊》1864年載：在美國南北戰(zhàn)爭中，“政府本要的是糖，拿到的卻經(jīng)常是沙子；本要的是咖啡，結果卻是黑麥；要的是皮具，結果卻是些比牛皮紙好不到哪里去的東西；要的是健壯的馬和騾，得到的卻是患飛節(jié)內腫的牲口和快要死的驢子。”約有35萬聯(lián)邦士兵戰(zhàn)死疆場，估計有一半死于疾病，其中一些人穿的鞋子沒有鞋底，蓋的被子薄得透明，他們睡在一碰就倒的帳篷內，使用的槍支在自己手里炸開——這經(jīng)常是因為美國最大的資本家們的貪婪所致。J·P·摩根出錢進行了一樁軍火買賣，美國軍隊按此買回5000支危險的、過了時的卡賓槍（測試時把手指炸飛）。因為對槍支的需求特別大，因此，在這個產品范圍內，出現(xiàn)了最為嚴重的價格欺詐和傾銷行為以及劣質品。正如理查德·考夫曼在《國難財》一書中寫的那樣：“19世紀美國最重要的一些資本家都在戰(zhàn)爭期間發(fā)了大財”。我舉這個例子，就是想說明，全球性的假冒偽劣等誠信缺失行為在任何國度、在相當長時期都存在，而且它與一個國家經(jīng)濟一定發(fā)展階段緊密相關。西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟搞得較早，進入工業(yè)社會更早，時間更長，對于出現(xiàn)的不誠信、假冒偽劣現(xiàn)象所采取的打擊與治理的經(jīng)驗積累得更多，肯定是有值得我們借鑒的地方。
第一個值得我們借鑒的是明晰并穩(wěn)定產權。因為產權是信用的基礎，是理性人追求長期利益的保證，產權制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預期和重復博弈的規(guī)則，而穩(wěn)定預期和重復博弈則是誠信生存的必要條件。
孟子說過：“無恒產者無恒心”，引伸開來，“無恒心者無信用”。由于公共物品的非排他性和作為經(jīng)濟人的“搭便車”現(xiàn)象，所以才會有亞里士多德所講的公共的東西（指產權模糊的那種）最少得到關懷，這也就是哈丁所講的“公共事務悲劇”，又叫“公地的悲劇”。上世紀八十年代初農村實行幾輪承包改革以來，總體來說是很成功的。但也不平均，也有失敗的，凡政策穩(wěn)定，農民安心致富，農民生活、農村經(jīng)濟就發(fā)展得好；凡政策不穩(wěn)，三年兩載變化，農民就人心惶惶，殺雞取卵，竭澤而漁，不少地方漫山遍嶺的未成材的承包林木被承包者自己砍掉，為什么？怕政策變化。
西方發(fā)達國家注重用法律明確并保護企業(yè)產權及私人財產權的做法值得我們借鑒。其實，前年我國修改憲法也充分體現(xiàn)了我國政府在這方面的重視程度。
第二個可借鑒之處是完善法律體系，加大法律懲戒的力度。法律是信用的保障，沒有強有力的法律做保證，契約不過是一紙空文。許多國家把法律中規(guī)定的“誠實守信”原則定為“帝王條款”。只有用“重典”打假，才能對制假售假者產生震懾力，也才能很好地發(fā)揮法律本身所具有的兩個基本職能——即對社會關系進行調整，引導人們行為的調整性職能和對被侵害者進行維權的保護性職能。在這方面，不少發(fā)達國家對失信違法者的處罰都是很重的。以打假為例，如法國對制假售假者的罰款額度高達100萬法郎，監(jiān)禁2年，重犯加倍，對所有為造假者提供方便的機構關閉5年；美國對這方面的違法者罰款可達200萬美元或監(jiān)禁10年，或兩種處罰同時進行，對有前科的則罰最高額500萬美元，監(jiān)禁20年；一些發(fā)展中國家及我國周邊國家如埃及、韓國、新加坡、印度等在打假等方面立法都較嚴。埃及對一般造假者處罰達3萬埃鎊（相當于5000多美元），5年監(jiān)禁，對重大違法者如因假冒偽劣對他人造成重大傷害者，處無期徒刑和10萬埃鎊罰款（相當于1.8萬美元）。
雖然我國也加大了立法力度，但相比而言，仍有差距。如我國新的《產品質量法》對制售假冒偽劣者處沒收違法生產、銷售產品，并處貨值金額3倍以下罰款，相比而言明顯較輕；我國《消費者權益保護法》，在立法的指導思想上重于對受假冒偽劣之害的消費者的補償，而不重于對違法者的懲戒；另外與信用制度建設密切相關的法律法規(guī)還有待加強，如《信用法》《公平交易法》《信用中介管理條例》等一些法規(guī)亟待出臺實施。雖然我國《刑法》對假冒偽劣違法者判刑規(guī)定較嚴，但我國在運用《刑法》打擊假冒偽劣方面的執(zhí)法力度較輕，用《刑法》量刑的比例太低。
第三個方面的經(jīng)驗是構建信用體系，建立信用制度，培育信用市場。世界上不同國家有不同的信用體系構建方式，這主要在負責職能與機構分工方面的不同，但大都注重建立完善信用制度，在信用風險治理、信用監(jiān)管、信用信息披露機制、信用缺失懲戒機制建立等方面相互銜接。大體上，一些信用成熟的國家的做法是：由政府負責法律的提供和產權的保障，由銀行或其他相關部門（特別是一些公正獨立的中介資信行業(yè)）負責信用卡的管理、信用評估、信用監(jiān)控、建立信用檔案，加上媒體與中介機構的信用信息傳遞披露等。這里要特別強調建立信用檔案、實現(xiàn)信用信息共享的重要性。因為這非常有利于消除由于信息不對稱而造成的失信行為，有利于引導人們在有限次的交易中按照無限次博弈的原則采取守信合作行為。比如在信用較為成熟的國家里，如果一個人多次不按時償還信用卡的透支額，會被銀行列入“信譽極差”的客戶名單，建立檔案，以后在全球任何地方他都將很難成為該家銀行的信用卡客戶，其“不良行為”記錄甚至進入與該銀行所有合作銀行及單位系統(tǒng)中備案，逃廢債務，偷工減料，或乘車逃票，或造假被查等等，都會被迅速上網(wǎng)，信息傳遍全國，直接影響其學習、就業(yè)、經(jīng)營、消費、交友，甚至可以說沒有信譽，就很難生存。
第四個可借鑒的經(jīng)驗是提高全民的誠信道德意識。現(xiàn)代社會道德的核心是信譽、信用。市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟、法治經(jīng)濟，但它同樣離不開道德與誠信，因為契約的本質是法制與誠信的結合。因此我們又可說市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟。市以誠為本，誠以信為基，信以德為源。改革開放以來，我國在建立完善社會主義市場經(jīng)濟體制，加強法制建設的同時，出現(xiàn)了一股非道德主義行為傾向，把處在新舊道德的歷史嬗變期人們的傳統(tǒng)道德相對淡薄和非道德主義的抬頭看作社會進步的“現(xiàn)代性標志”。這些觀念及行為嚴重沖擊并影響了我國國民整體道德素質的提高。許多國內外經(jīng)濟學家認為，中國搞市場經(jīng)濟，最缺乏的不是資金、技術、人才，而是信用、信譽以及培植保證信譽的機制。世界銀行前行長克勞森說：“世界上沒有任何一個國家能靠互相欺騙、道德敗壞來達到經(jīng)濟興旺的。”換句話說，在信譽缺失道德淪喪的國度里要實現(xiàn)現(xiàn)代化是不可能的。
道德是信用的支撐。制度經(jīng)濟學家把制度分為非正式制度安排和正式的制度安排。正式的制度安排包括法律、規(guī)章、制度、標準等；非正式的制度安排就包括習慣、觀念、文化、道德準則等。道德教化可以通過將一種價值觀內化為人們心理的準則，進而使人們自覺地追求某種譬如誠信的行為，以求心靈的凈化、升華，獲得精神上的愉悅之效用。我贊同厲以寧先生的觀點：在市場經(jīng)濟條件下，除了市場調節(jié)與政府調節(jié)之外，還需第三種調節(jié)——即道德調節(jié)。事實上，道德也確能起很大的積極調節(jié)作用。西方不少發(fā)達國家的人們把“不誠信”視為一個人最不可原諒的品質問題，“講誠信”已成為大多數(shù)人們衡量人或事的道德尺度。歐美不少國家信奉的宗教在營造誠信上也有其積極作用，教人為善、真誠，不欺騙人。當然，話說回來，縱觀世界，東西方幾大宗教都有這種積極作用。我國傳統(tǒng)文化中也把誠信作為人們處世的五條原則——即“五常”之一（仁、義、禮、智、信），引導人們講信修睦。誠信的培育不僅需要法律制度，也需要其滋生的社會文化土壤，我們要法德并舉，促進以誠信為主的道德意識的提高。讓全民把誠實守信作為自覺行為，讓“誠信為榮，失信為恥”成為職業(yè)運行、人際交往、消費經(jīng)營的行為準則，成為判斷一個人行為優(yōu)劣、道德好壞的價值標準，成為整個社會全民的人文心理氛圍。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：感謝李秘書長接受我們的采訪，也許以后我們還會就其他問題采訪你。
李迎豐：沒問題，我一定會熱情配合，同時也感謝你們新聞媒體對質量萬里行事業(yè)的主動參與和支持。
本文為2006年3月初筆者作為中國質量萬里行促進會副會長兼秘書長接受香港《鳳凰衛(wèi)視》記者、《誠信為本》欄目主編裔欣的專訪，《鳳凰衛(wèi)視》3月9日播出。后來筆者就任原國家質檢總局新聞辦主任（新聞發(fā)言人）前后以同樣的主題先后接受中宣部《時事報告》、新華社《經(jīng)濟參考報》《名牌時報》以及《中國經(jīng)濟網(wǎng)》《中國質量報》《中國國門時報》記者的專訪、采訪。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號