2008年立案的摩根士丹利前雇員海外反腐舊案，牽出中外人員聯(lián)手在上海構(gòu)筑房地產(chǎn)“老鼠倉”內(nèi)幕。
當(dāng)?shù)貢r間25日，投資銀行摩根士丹利（下稱“大摩”）旗下地產(chǎn)基金前中國主管加思·彼得森（Garth Peterson）在美認(rèn)罪。
根據(jù)美國證券交易委員會（SEC）起訴書對案情的還原，彼得森在華期間（2004~2007年），作為大摩地產(chǎn)基金前中國項目主管，通過其與中方人士的交情，深入中國房地產(chǎn)市場，并在一名加拿大籍律師協(xié)助下，蒙蔽大摩，獲利幾百萬美元。
“我從一開始就決定，在誰將作為中方合作伙伴進(jìn)行投資一事上誤導(dǎo)摩根士丹利，我知道我的行為是錯誤的，我為此而道歉。”彼得森說。
彼得森所謂“誤導(dǎo)摩根士丹利”，指的主要是他同上海永業(yè)集團(tuán)（Yongye）前董事長聯(lián)手構(gòu)筑“老鼠倉”，利用內(nèi)部人信息炒作房地產(chǎn)的情況。
中國通和他的“朋友們”
4月25日，SEC與司法部先后發(fā)表聲明，稱彼得森違反了美《海外腐敗行為法》（FCPA）中的公司內(nèi)部控制條款。
根據(jù)SEC在其官網(wǎng)上披露的起訴書，SEC以三項罪名起訴彼得森，分別是賄賂、規(guī)避內(nèi)部控制以及舞弊。
彼得森目前與SEC達(dá)成和解，SEC不予以起訴，條件是他終身禁止從事證券行業(yè)工作，繳納25萬美元罰款，并沒收他在上海房地產(chǎn)交易中所獲約340萬美元的收益。不過，除此之外，彼得森還面臨司法部的刑事指控。
該刑事案件預(yù)定今年7月17日宣判，彼得森面臨最高可達(dá)5年的徒刑和最高可達(dá)25萬美元（或其犯罪所得收入2倍金額）的罰款。
與此同時，美國司法部宣布，由于大摩建立了內(nèi)部控制系統(tǒng)，將不因彼得森案對大摩進(jìn)行任何執(zhí)法行動。
起訴書顯示，彼得森自2002年起在大摩香港辦公室工作，并于2006年大摩全資擁有的地產(chǎn)基金上海辦事處開業(yè)時成為該辦事處負(fù)責(zé)人。2007年，他成為大摩董事總經(jīng)理（Managing Director）。到2008年大摩將其解雇為止，彼得森至少參與了該公司在中國的28項交易。
雖身為美國人，彼得森卻能操一口流利的普通話與上海話進(jìn)行交流，令其在社會名流中游刃有余。據(jù)其同事回憶，彼得森同北京、上海兩地賢達(dá)人士及其子女相交甚歡，也頗受各跨國公司中國高管的歡迎。
正是彼得森出色的溝通及人際交往能力使其被大摩相中，并幫助他在事業(yè)上節(jié)節(jié)高升，而在彼得森帶領(lǐng)下的幾年間，大摩房地產(chǎn)基金業(yè)務(wù)在中國的發(fā)展也較為迅速。
但就是彼得森和他的“朋友們”，做出了欺騙雇主的背德違法行為。
起訴書稱，彼得森同一名中國人士秘密地從大摩購得房地產(chǎn)項目股份，甚至還共同在中國投資了一家知名快餐連鎖加盟企業(yè)。
起訴書并未披露該中國人士姓名，僅指出，該人是永業(yè)集團(tuán)前董事長，并已于2006年退休。
在擔(dān)任董事長期間，上述中方人士控制永業(yè)集團(tuán)并有權(quán)作出投資決策；在加入永業(yè)集團(tuán)之前，該人士曾在上海市某區(qū)政府任職；在2006年9月退休后，他作為私人房地產(chǎn)開發(fā)商和經(jīng)紀(jì)人繼續(xù)同彼得森合作，直至2008年彼得森被大摩解雇。
據(jù)永業(yè)集團(tuán)官網(wǎng)介紹，上海永業(yè)企業(yè)（集團(tuán)）有限公司成立于1994年12月，主要從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營和盧灣區(qū)直管公房的經(jīng)營管理。集團(tuán)具有房地產(chǎn)開發(fā)一級資質(zhì)，入選上海市房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)50強(qiáng)，并與國內(nèi)外知名投資公司和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建立了長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。
據(jù)財新網(wǎng)報道，起訴中所提及的中方人士同上海永業(yè)集團(tuán)前董事長吳永華的情況基本相符。但本報未能就上述報道獲得證實(shí)。
此案中另一關(guān)鍵人物為在香港工作的一名加拿大籍律師。
“蛀洞”計劃
諷刺的是，彼得森和他的朋友們，是從大摩內(nèi)部稱作“蛀洞”計劃（Cavity Project）的一次交易開始，利用內(nèi)部人信息牟利的。
2002年，大摩房地產(chǎn)基金和永業(yè)集團(tuán)及其他投資者共同投資了位于上海盧灣區(qū)的上海錦麟天地項目，當(dāng)時該項目有兩棟建筑。
2004年年底，大摩房地產(chǎn)基金打算會同其他投資者，買下上海錦麟天地項目中的一座，即“錦麟天地酒店式公寓”，大摩在內(nèi)部將此交易稱為“蛀洞”計劃。
根據(jù)合作協(xié)議，該購買計劃需要得到作為賣方之一的永業(yè)集團(tuán)的同意。
于是，彼得森同上述中國人士及加拿大籍律師三人秘密計劃，在大摩房地產(chǎn)基金買下該樓盤后，從大摩手中購入該項目部分股權(quán)。
為此，三人在英屬維京群島成立了一個名叫Asiasphere Holdings的公司，由彼得森出面對大摩宣稱該公司為永業(yè)集團(tuán)的子公司。
彼得森向大摩同事所發(fā)郵件證明，彼得森對內(nèi)撒謊，例如，2004年10月28日，彼得森寫道：“說明白一些，由大摩獲得股權(quán)不會是該中國人士，而是永業(yè)集團(tuán)。”
而上述加拿大籍律師亦于2006年向大摩寫郵件稱：“我證明，Asiasphere百分之百由上海永業(yè)集團(tuán)控股。”
但現(xiàn)實(shí)是，該中國人士個人擁有Asiasphere公司47%股份，余下53%股份屬于在英屬維京群島注冊的StrongMan公司，后者的股東恰恰是彼得森（81%）和上述加拿大籍律師（19%），因而彼得森實(shí)際在Asiasphere持股43%。
最終，彼得森三人成功地從大摩手中以300萬美元購得了錦麟天地項目12%的股份，到2006年，這部分股份已增值至600萬美元，而大摩對Asiasphere的5次分紅也高達(dá)200萬美元，彼得森從中分得86萬美元。
3-2-1回扣
2006年，大摩在談的房地產(chǎn)項目中，至少有5個項目與永業(yè)集團(tuán)及其時任董事長有關(guān)，為了激勵該人士幫助大摩，彼得森代表大摩，邀請該人士以個人身份在上述5個項目中投資并獲取回扣。相關(guān)的操作手法被稱為“3-2-1交易”。
“3-2-1交易”意味著，上述中方人士每為大摩帶來一個項目，就可以2%的費(fèi)用獲得3%的股權(quán)，其一個百分點(diǎn)的差價，即成為該人士的“介紹費(fèi)”。
不僅如此，彼得森還承諾，在每次交易徹底結(jié)束后，他還將向該中方人士提供一筆額外的提成。
例如，在大摩同永業(yè)集團(tuán)在盧灣區(qū)共同投資的綜合開發(fā)項目Beatles計劃中，當(dāng)?shù)卣埳鲜鲋蟹饺耸繉ふ覞撛谫I家，隨后大摩將上述中方人士及一些上海投資者（房地產(chǎn)設(shè)計師及房地產(chǎn)投資人士）認(rèn)定為“介紹人”。
在彼得森向上級匯報了“3-2-1交易”的方案后，大摩相關(guān)員工曾指出，給予上述中方人士“介紹費(fèi)”的行為極有可能涉嫌賄賂并命令彼得森放棄這種報酬方式。
但在私下里，彼得森和上述中方人士依然由大摩向前述上海投資者的“介紹費(fèi)”里中飽私囊：彼得森讓大摩房地產(chǎn)基金向上海投資者支付220萬美元介紹費(fèi)。上海投資者將160萬美元轉(zhuǎn)給彼得森，彼得森將約70萬美元給了上述中方人士，自己留下剩余錢財。
根據(jù)SEC起訴書，這些上海投資者同意幫助彼得森偷取這筆錢財，用以換取大摩未來的合作機(jī)會。(第一財經(jīng)日報)
