美的紫砂煲事件被媒體曝光后，美的迅速出來(lái)救市，在危機(jī)之初，美的承諾，可以無(wú)條件退貨；12日，消費(fèi)者吳女士致電美的客服時(shí)，客服又稱(chēng)，美的紫砂煲無(wú)毒無(wú)害，可安全使用。
“美的假冒紫砂煲事件已經(jīng)曝光十多天了，但是至今未見(jiàn)監(jiān)管部門(mén)的聲音。”這位不愿公開(kāi)姓名的專(zhuān)家告訴記者，實(shí)際上，監(jiān)管部門(mén)的缺位問(wèn)題已經(jīng)暴露無(wú)遺。
記者注意到，美的事件后，廣東省質(zhì)監(jiān)局有關(guān)人士曾表示，質(zhì)監(jiān)部門(mén)只管紫砂煲有沒(méi)有按照國(guó)家的生產(chǎn)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)，但國(guó)家并沒(méi)有紫砂的量化成分標(biāo)準(zhǔn)，所以很難通過(guò)檢測(cè)鑒定。至于它對(duì)人體有沒(méi)有毒、有沒(méi)有害，那要通過(guò)衛(wèi)生部門(mén)的毒性檢測(cè)才能確定。
這位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們已經(jīng)給廣東省衛(wèi)生廳發(fā)函，要他們對(duì)紫砂煲進(jìn)行檢測(cè)。“這個(gè)檢測(cè)要通過(guò)國(guó)際的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，這需要比較長(zhǎng)的一段時(shí)間，或許半個(gè)月到一個(gè)月，等到有具體的鑒定結(jié)果，我們就會(huì)開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
“既然衛(wèi)生部門(mén)的檢測(cè)結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，那么，美的客服又憑什么說(shuō)其生產(chǎn)的紫砂煲無(wú)毒無(wú)害，可以安全使用。”專(zhuān)家說(shuō)，美的客服之所以敢這樣說(shuō)，就說(shuō)明，質(zhì)監(jiān)部門(mén)并沒(méi)有對(duì)美的進(jìn)行處罰。也就是說(shuō)，美的紫砂煲問(wèn)題仍處在“私了”階段，并沒(méi)有監(jiān)管部門(mén)介入。
“我們并不缺乏相關(guān)法律，但是，法律需要得到不折不扣的執(zhí)行。”這位專(zhuān)家認(rèn)為，質(zhì)量監(jiān)管缺位的問(wèn)題不能總是等到出了嚴(yán)重后果甚至出了人命之后才引起重視，“就像美的紫砂煲事件，如果是到位的監(jiān)管，在生產(chǎn)過(guò)程中就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)其做假問(wèn)題。”“不能因?yàn)樽仙办覜](méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重后果，就任由企業(yè)私了。”這位專(zhuān)家說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)缺位的問(wèn)題是個(gè)深層次的問(wèn)題，它往往會(huì)隨著企業(yè)與消費(fèi)者的“私了”或未出現(xiàn)嚴(yán)重后果而被人們特別是媒體忽視。
他認(rèn)為，監(jiān)管缺位所隱藏的危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)一個(gè)企業(yè)給消費(fèi)者造成的傷害。這位專(zhuān)家表示，面對(duì)屢禁不止的企業(yè)造假行為，法律不應(yīng)該缺失，監(jiān)管更應(yīng)該到位。（記者 郄建榮）
評(píng)論：監(jiān)管乏力，生活是無(wú)法更“美的”
作為消費(fèi)者，一向?qū)γ赖牡挠∠蟛诲e(cuò)，特別是它那句“原來(lái)生活可以更美的”的經(jīng)典廣告語(yǔ)，頗有感染力。但是，在“紫砂煲事件”之后，這種主觀印象顯然受到了客觀事實(shí)的修正。特別是，當(dāng)看到有消費(fèi)者在退貨時(shí)，被告知“可以安全使用。只不過(guò)是把普通的砂煲宣傳成了紫砂。”一句讓人感覺(jué)稀松平常的“只不過(guò)”就將自身責(zé)任如此舉重若輕化了。依照其暗含的邏輯，名畫(huà)贗品制作者可以理直氣壯地說(shuō)“和真的看不出來(lái)差別，只不過(guò)不是一個(gè)人畫(huà)的”，高仿鉆石者也能無(wú)愧于心地說(shuō)“戴在身上都能閃閃發(fā)光，只不過(guò)不是真鉆石罷了”。
就“紫砂煲事件”而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不只是美的的態(tài)度和作為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者可以希望企業(yè)更有社會(huì)責(zé)任感，但是不能指望。因?yàn)橘Y本追求自身增值的自利沖動(dòng)，決定了其在面對(duì)危機(jī)時(shí)，條件反射式的推脫與自我保護(hù)。這個(gè)時(shí)候，監(jiān)管部門(mén)的作為就異常關(guān)鍵了，特別是在我國(guó)目前的情況下，消費(fèi)者自身的社會(huì)組織還不夠完善，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)類(lèi)似這種集團(tuán)性的訴訟還存在一定立法缺失。在司法途徑?jīng)]有照顧周全的領(lǐng)域，應(yīng)該是行政管理積極作為的空間，更何況，“紫砂煲事件”涉及到的是公眾日常飲食這樣的重大利益。
然而，截至到目前，人們看到的相關(guān)新聞卻無(wú)法不讓公眾頓生遺憾。
比如，在美的“紫砂煲事件”被曝光后，當(dāng)天下午，美的便承諾接受消費(fèi)者退貨。次日，美的又被曝出“退貨要收折舊費(fèi)，也沒(méi)有具體退換貨的執(zhí)行細(xì)則”。第三天，美的通過(guò)媒體再次承諾，無(wú)條件退換貨，且“無(wú)發(fā)票也能退貨”。第四天，美的又變卦表示“無(wú)發(fā)票不能退貨”。在這看似反應(yīng)迅速、實(shí)則處理手段越來(lái)越打折的過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)就沒(méi)有提醒、指導(dǎo)一下，美的該如何作為？
同時(shí)，在《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)，得到了這樣的答復(fù)：“質(zhì)監(jiān)部門(mén)只管紫砂煲有沒(méi)有按照國(guó)家的生產(chǎn)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)，但國(guó)家并沒(méi)有紫砂的量化成分標(biāo)準(zhǔn)，所以很難通過(guò)檢測(cè)鑒定。至于它對(duì)人體有沒(méi)有毒、有沒(méi)有害，那要通過(guò)衛(wèi)生部門(mén)的毒性檢測(cè)才能確定”。這樣的回答籠統(tǒng)地看沒(méi)有什么問(wèn)題，可是對(duì)于涉及人身健康與飲食安全的產(chǎn)品，難道不該“疑罪從有”地進(jìn)行暫時(shí)的處理么？非得等到有消費(fèi)者住上院，才“高度重視起來(lái)”？